Informe Final N° 72 de 2014

Auditorías · pdf · documento original ↗

Tabla 1 (página 1 (texto) · 2 filas)

7212014
de 2015
ri i'aforía

Tabla 2 (página 2 (texto) · 18 filas)

ÁREA DEAUDITORÍA 2
PTRA. N° :(cid:9) 16.013/2014REMITE INFORME FINAL EINDICA
REF(cid:9) N° : 250.666/2014
DMSAI. N° :(cid:9) 829/2015
(cid:9)21 ABB15 *031144
SANTIAGO,
Adjunto, remitoa Ud., copia del Informe
Final N° 72, de 2014, debidamenteaprobado, sobre auditoría al proceso de
otorgamiento de permisos de circulación, en la Municipalidad de Santiago.
Sobre el partictilar, corresponde que esa
autoridad adopte las medidas pertinentes, e implementelas acciones que en cada
caso se señalan, tendientes a subsanar las situacionesobservadas. Aspectos que
se verificarán en una próxima visita que practique en esa Entidad esteOrganismo
de Control.
Saluda atentamente a Ud.,
A LA SEÑORA
ALCALDESA DE LA
MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO
PRESENTE

Tabla 3 (página 3 (texto) · 21 filas)

,rn\ (cid:9) CONTRALORÍA GENERAL DE L
DIVISIÓN DE M fpc,(cid:9)UNICIPALID
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA E IN
(cid:9)
H I LÁREA DEAUDITORÍA 2
PTRA. N° :(cid:9) 16.013/2014REMITE INF
DMSAI. N° :(cid:9) 829/2015
REF(cid:9)N° : 250.666/2014
SANTIAGO,(cid:9)
Adjunto, re
Final N° 72, de 2014, debidamenteaprobado, s
otorgamiento de permisos de circulación, en la Muni
Saluda aten
M
D D
C8 ONTRALOR
on
-4,71/At.0-
A LASEÑORA
DIRECTORA DE CONTROL
MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO
PRESENTE

Tabla 4 (página 4 (texto) · 28 filas)

ÁREA DEAUDITORÍA 2
PTRA. N° : 16.013/2014REMITE INFORME FINAL QUEINDICA
DMSAI. N° :829/2015
u uiz
REF(cid:9) N° : 250.666/2014()MINA DE PARTES
ALCALDIA
2 3ABR 2015
95
INGRESO #. e/ 54
(cid:9)
SANTIAGO,*031E5
21 AH15
Adjunto, sírvase encontrarcopia del
Informe Final N° 72, de 2014,de este Contraloría General, con el fin deque, en la
primera sesión que celebre elconcejomunicipal, desde la fechade surecepción,
se sirva ponerlo en conocimiento de ese órgano colegiado entregándole copia del
mismo.
Al respecto, Ud. deberá acreditar ante esta
Contraloría General, en su calidad desecretario del concejo yministro de fe, el
cumplimiento deeste trámitedentrodel plazo de diez días de efectuada esa
sesión.
Saluda atentamente a Ud.,
.'.01.59:
ig.:7'7YZADZ.)
AL SEÑOR
ECRETARIO MUNICIPAL
MUNICIPALIDADDE SANTIAGO
PRESENTE

Tabla 5 (página 5 (texto) · 17 filas)

CONTRALORÍA GENERAL DE LAREPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREA DEAUDITORÍA 2
PTRA. N° :(cid:9)16.013/2014REMITE INFORME FINAL QU
DMSAI. N° :(cid:9)829/2015
REF(cid:9) N° :250.666/2014
(cid:9)
SANTIAGO,
21A8R15
Adjunto, remito a Ud., copia
Final N° 72,de 2014, debidamenteaprobado, sobre auditoría al
otorgamidntode permisos de circulación, en la Municipalidad de Santi
Saluda atentamente a Ud.,
AL SEÑOR
GERENTE GENERAL
SOCIEDAD CONCESIONARIA AUTOPISTA CENTRALS.A.
PRESENTE

Tabla 6 (página 6 (texto) · 16 filas)

ÁREA DEAUDITORÍA 2
PTRA. N° :(cid:9) 16.013/2014REMITE INFORMEFINAL
DMSAI. N° :(cid:9) 829/2015
REF(cid:9) N° : 250.666/2014
SANTIAGO,(cid:9) 21 ABR •
Adjunto,remito aUd., co
Final N° 72, de 2014, debidamenteaprobado, sobre auditorí
otorgamiento de permisos de circulación, en la Municipalidad de S
Saluda atentamente a Ud
ORDEI
yy (cid:9) n ,'„
A LA SEÑORA
JEFE UNIDAD DE SEGUIMIENTO
FISCALÍA
PRESENTE
RTE
ANTECED

Tabla 7 (página 7 (texto) · 15 filas)

ÁREA DEAUDITORÍA 2
PTRA. N° :(cid:9)16.013/2014REMITE INFORME FINAL
DMSAI. N° :(cid:9)829/2015
REF(cid:9) KI°9 : 250.666/2014
SANTIAGO,(cid:9)
2 1 ABR
Adjunto, remitoa Ud., co
Final N° 72,de 2014, debidamenteaprobado, sobre auditoría
otorgamientode permisos de circulación, en la Municipalidad de S
Saluda atentamente a Ud.
A LA SEÑORITA
JEFE UNIDADTÉCNICA DE CONTROLEXTERNO
DIVISIÓN DEMUNICIPALIDADES
PRESENTE
RTE
ANTECED

Tabla 8 (página 8 (texto) · 18 filas)

ÁREA DE AUDITORIA 2
16.013/2014REMITE INFORME FINAL QUE INDICA
PIRA. N°
DMSAI. N°829/2015
REF(cid:9) N° : 250.666/2014
(cid:9)
SANTIAGO,
7_ 1 ABR 15*031149
Adjunto, remitoa Ud., copia del Infor
Final N° 72,de 2014, debidamenteaprobado, sobreauditoríaal proceso
otorgamientode permisos de circulación, en la Municipalidad de Santiago.
Saluda atentamente a Ud.,
..,:;J't
5 )•(cid:9)
AL SEÑOR
JEFE UNIDAD DE SEGUIMIENTO
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
PRESENTE
RTE

Tabla 9 (página 9 (texto) · 35 filas)

PTRA N°: 16.013/2014INFORME FINAL N°72DE 2014, SOBRE
DMSAI N°:(cid:9) 829/2015AUDITORÍA ALPROCESO DE
REF N°: 250.666/2014OTORGAMIENTODEPERMISOS DE
CIRCULACIÓN, ENLAMUNICIPALIDAD
DE SANTIAGO.
(cid:9)
SANTIAGO,
2 1 ABR,2015
ANTECEDENTESGENERALES
En cumplimientodel plananual de
fiscalización de esta Contraloría General para el año 2014, yenconformidad con lo
establecido en losartículos 95 y siguientes de la ley N° 10.336,de Organización y
Atribuciones de laContraloría General de la República, y el artículo 54 del decreto ley
N° 1.263, de 1975,Orgánico de Administración Financiera delEstado, seefectuó una
auditoría al proceso de permisos de circulación. El equipo queejecutó lafiscalización
fue integrado porla señorita Karen Álvarez Quintrel y el sor Carlos Montaño
Matamala, auditory supervisor, respectivamente.
Sobre la materia, se debehacer presente que
la auditoría de que se trata, tiene suorigen en la referencia N° 228.938, que
corresponde a la presentación del Gerente General de AutopistaCentral, recibida en
esta Contraloría General, el 3 de diciembre de 2013. La citada presentación señala,
en lo que interesa, que 76 vehículos, cuyas placas patentesseindividualizan en el
Anexo N° 1, renovaron su permiso de circulación en la municipalidad delepígrafe, en
circunstancias, queexhibían multas relacionadas al no pago del TAG, a lafecha de la
aludida presentación.
La Municipalidad deSantiago es una
corporación autónoma de derecho público, con personalidad jurídica ypatrimonio
propio, cuya finalidad es satisfacer las necesidades de la comunidad local y asegurar
su participación en el progreso económico, social y culturaldela comuna, según
dispone el artículo1° de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucionalde Municipalidades.
A LA SEÑORITA
PATRICIA ARRIAGADA VILLOUTA
CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA (S)
PRESENTE
Conalor Ge -.ral de laRepública
ubrogante

Tabla 10 (página 10 (texto) · 36 filas)

CONTRALORÍA GENERAL DELA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA EINSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORÍA 2
Cabeprecisar que, con carácter confidencial,
mediante oficio N° 91.922, de2014, fue puestoen conocimientode la autoridad
comunal, el preinforme de observaciones N° 72, del mismo año, con la finalidad de
que formulara los alcances yprecisiones que, asu juicio, procedieran, lo que se
concretó en forma extemporánea a travésdel oficio ordinarioN° 3.449, de 26 de
diciembre de la misma anualidad, de la Administradora Municipalde la Municipalidad
de Santiago.
OBJETIVO
La fiscalización tuvo porobjeto practicar una
auditoría al proceso de otorgamiento de permisosde circulación, específicamente a
aquellos que registraron multasde tránsito no pagadas al momento de la emisión de
los mismos, durante el períodocomprendidoentreel 1 de eneroy el 31 de diciembre
de 2013.
De igual modo, la finalidad dela revisión fue
verificar el cumplimiento de las normas legalesy reglamentarias, comprobar la
veracidad y fidelidad de las cuentas, la autenticidadde la documentación de respaldo
y, los controles establecidos para las materias examinadas. Todolo anterior, en
concordancia con lasleyes Nos10.336 y 18.695, yel decreto leyN° 3.063, de 1979,
Sobre Rentas Municipales.
METODOLOGÍA
El examense practicóde acuerdo con la
metodología de auditoría de este Organismo Superior de Control ylosprocedimientos
de control aprobadospor éstemediante resoluciones exentasNos1.485 y 1.486,
ambas de 1996, considerando resultados de evaluaciones de control interno respecto
de las materias examinadas, determinándosela realización de pruebas de auditoría
en la medida que seestimaron necesarias,talescomo, arqueo desellos verdes,
cuestionarios y reconciliaciónbancaria. Asimismo, se practicóunexamen de las
cuentas de ingresos relacionadas con la materia en revisión.
UNIVERSO Y MUESTRA
Conforme(cid:9)con(cid:9) los(cid:9)antecedentes
proporcionados por laentidadedilicia, desde el 1de enero al 31 dediciembre de
2013, el total de ingresos percibidos por permisos de circulación otorgados a aquellos
vehículos que registraban multas de tránsito impagas al momento desu renovación,

Tabla 11 (página 11 (texto) · 37 filas)

DIVISIÓN DEMUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORÍA 2
Las partidas sujetasa examen se
determinaron analíticamente, considerando los permisos decirculación relacionados a
las 76 patentes delos vehículos que indica la aludida presentación, por la suma de
$ 4.858.391.-, además, de aquellos con diferencias en sus tasaciones y valores a
pagar, y permisos que no registraban informaciónen el campo código por
$ 3.973.719.-. El total examinado, asciende a $ 8.832.110.-, lo que equivale a un
2,38 % del total deluniverso señalado.
MATERIAUNIVERSOMUESTRAANALÍTICA
ESPECÍFICA$ # PERMISOS$# PERMISOS
Ingresos
Permisos de371.342.4106.982 8.832.110133
Circulación
uen e de información:Elaboración propia en base a la información proporcionada por la Municipalidad de
Santiago.
Los(cid:9) antecedentes(cid:9) utilizados(cid:9) fueron
proporcionados por el Jefe de Secciónde Registros y Permisos, señor Javier Molina
Vásquez y puestosa disposición de esta Contraloría General, mediante memorándum
N° 1.956, de 2 de septiembre 2014.
RESULTADO DE LA AUDITORÍA
Del examen practicado, se determinaron las
siguientes situaciones:
I.(cid:9) ASPECTOSDE CONTROL INTERNO
El estudio de la estructura decontrol interno y
sus factores de riesgo permitió obtener una comprensión del entorno en que se
ejecutan las operaciones, del cual se desprende lo siguiente:
1.- Se confirmó que lamunicipalidad
dispone del reglamento N° 476, de 31 de mayo de 2013, elcual regula la estructura y
organización internade esa entidad, lasfunciones generales y específicas asignadas
a las distintas unidades y la necesaria coordinación entre ellas, aprobado por el
concejo municipal, en sesión ordinaria N° 97, de 22 de mayode 2013.
2.- Respecto dela Dirección de Tránsito y
Transporte Público,se constató que posee un manual de procedimientos sancionado
a través del decreto alcaldicio N° 1.908, de 13 de agosto de 2014, donde se
establecen las principales rutinas administrativas referidas al otorgamiento de los
permisos de circulación.

Tabla 12 (página 12 (texto) · 38 filas)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DEAUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREADE AUDITORÍA 2
3.-La aludida entidad comunal, cuenta
con una Dirección de Control Municipal, de acuerdo con lo dispuestoen los artículos
15 y 29 de la ley N° 18.695, encargada, en términos generales, de realizar la auditoría
operativa interna del municipio, controlar laejecución financiera ypresupuestaria
municipal, informartrimestralmenteeventuales déficit al concejo, yrepresentar al
Alcalde los actos queestime ilegales, entre otras materias.
Dichadirección participa de los procesos
municipales, revisando los decretosde pago, rendicionesde cuenta y ejecutando
auditorías, según loestablece —en loque interesa- la planificación anual para el año
2013. No obstante,durante esa anualidad, no efectuó auditoríasal proceso de
permisos de circulación, materias quetampoco incluyó en suplanificación para el año
2014.
En relación con estos tópicos, cabe recordar
que, conforme el artículo 29 de la leyN° 18.695, y la jurisprudencia administrativa de
esta Entidad Fiscalizadora contenidaen el dictamen N° 70.465, de 2012, entre otros,
las principales tareas de las contralorías internas son la revisión y evaluación
sistemática y permanente del sistemade control interno de la entidad, además, de la
revisión periódica y selectiva de las operaciones económico-financieras del municipio,
a fin de determinar elcumplimiento delas normas legales y reglamentarias.
A su turno, el dictamen N° 74.588, de 2014,
de este Organismode Control, hamanifestado que esresponsabilidad de los
municipios definir laforma como acometer suproceso de control, obedeciendo esa
responsabilidad esencialmente a lasnecesidades propiasde cadaentidad y a las
características de sucontrol interno.
Respecto a este acápite, la autoridad comunal
no se pronunció, noobstante, resultaoportuno manifetar que aun cuando lo antes
expresado, no constituye una observación propiamente tal, es del todorecomendable
que la señalada Dirección de Control, incluya en sus futuros planes y fiscalizaciones, a
las operaciones relacionadas con ingresos propios por concepto de otorgamiento de
permisos de circulación, considerando el volumen de los fondos involucrados y lo
observado en el presente informe.
4.-Asimismo,se constató que el
municipio no disponede un manual de descripción de cargos para elanálisis de las
competencias, que permita conocer las tareas, deberes y responsabilidades de cada
puesto de trabajo.

Tabla 13 (página 13 (texto) · 40 filas)

DIVISIÓN DEMUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORÍA 2
Cabe señalar que la situación descrita no se
ajusta a lo establecidoen el capítulo III, numeral 44 de la resolución exenta N° 1.485,
de 1996, de esteOrganismo de Control, en relación a que una institución debe tener
pruebas escritasdesu estructura decontrol interno, incluyendo sus objetivos y
procedimientos de control, y de todoslos aspectos de las transacciones y hechos
significativos, debiendo estar disponiblepara su verificación posterior.
Sobre el particular, la edilconfirma lo
observado, y precisa que laelaboración del citado documento, se encuentra
programado para elaño 2015, formando parte de las metas estratégicas de la
Subdirección deGestión de Personas, sin embargo, no adjunta antecedentes que
acrediten lo enunciado.
Conforme a lo expuesto, se mantiene el hecho
objetado, hasta que lamedida informada por esa autoridad no sea concretada, lo que
será verificado enunapróximavisita deseguimiento.
5.- Durante el año 2013,la entidad
comunal ha ordenadoinstruir dos sumarios relacionados con el procesode permisos
de circulación, losquese indican a continuación:
Mediante decreto alcaldicio N°3.703, de 1 de julio de 2013, seinstruyó un
sumario administrativo a la funcionaria municipal, doña Natalia Andrea Parraguez
Parraguez, nombrándose como fiscal a don Claudio Salvatierra Estay, por una
situación anómalaen el pago total de permisos de circulación de dos vehículos, el que
fue sobreseído, según lo consigna eloficio N° 2.213, de 8 de julio de2014, de la
Abogada Jefe de la Dirección deAsesoría Jurídica.
En lo concerniente al sumario referido al pago de honorarios por cometido
funcionario, iniciado mediantedecretoalcaldicio N° 252, de 23 de abrilde 2013, se
constató que ésteha sufrido diversos cambios de fiscal, motivo por el cual, a la fecha
de la presente auditoría, a saber, 17 deoctubre de 2014, se encuentra ensu etapa de
indagatoria, a cargo de la fiscal, doñaDaniela Cañas Castro, investidaa través de
decreto alcaldicioN° 521, de 25de juniode 2014.
Complementariamente, el día 27 de octubre
de 2014, la Directora Jurídica, informó que dicho proceso disciplinario seencuentra en
etapa de preparación de la vistafiscal.
Al respecto, cabe señalar que corresponde al
Jefe de la Dirección de Asesoría Jurídica, velar por la apropiada tramitación de los
procesos sumariales,de acuerdo a lo señalado en los artículos 133 y 141, de la ley
N° 18.883, que aprueba el Estatuto Administrativo para FuncionariosMunicipales
(aplica dictamen N°27.262, de 2006, deeste origen).
- 5 -

Tabla 14 (página 14 (texto) · 38 filas)

DIVISIÓN DEMUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
C E,
ÁREA DE AUDITORÍA 2
Dado que esa autoridad nose pronunció
sobre el incumplimiento de los plazos del proceso disciplinariomencionado la
observacióndebe sermantenida, debiendo la autoridad adoptar las medidas
tendientes aagilizar ydar términoal referido sumarlo administrativo, cuya
regularizaciónserá revisada en una próxima visita de seguimiento que se efectúe en
esa entidad.
6.- En lo relativoa los sellos verdes, se
validó que estas especies valoradasse custodian en una caja fuerte, la que se
encuentra a cargo de la Administradora de Cajas Amunátegui (S), doña María
Angélica OlmosPérez, quien es la única funcionaria que tiene acceso aella.
Respecto al controlde tales documentos, se
estableció queel Departamento de Tránsito y Transporte Público, lleva un registro de
éstos a travésde actasde entregaproporcionadas a las jefas de módulo y de
automotora, indicandoel número y rango de los señalados sellos,incluyendo el
número de inicio y término de las series otorgadas, cuya cantidad recibida debe ser
rendida, con el detalle de los números de folios, la placapatente yla fecha de su
otorgamiento.
Sobre el particular,el 10 deseptiembre de
2014, se realizó un arqueo a la última compra de sellos verdes, correspondiente a la
factura electrónica N° 258875, de 29 deagosto de 2013, deCasa de Moneda de Chile
S.A., por 20.000 de estas especies valoradas, desde el N°2481052al N° 2501051,
sin verificarse diferenciasque advertir.
7.- Luego, en cuanto a losformularios de
permiso de circulación proporcionados,cabe señalar que, laTesoreríaMunicipal hace
entrega de ellos, a cadauno de los cajeros que se desempeñan en los módulos,
siendo anotados en actas, en formacorrelativa, e incluyendo la identificación de
quienes los reciben. Conforme a los antecedentes expuestos, no hayobservaciones
que formular.
8.- Asimismo,se observó que los
comprobantes de ingresoque acreditanel pago de las multas de tránsito, no registran
el N° de la causa de quese trata, por loque, para efectos del presenteexamen, este
dato debió obtenerse de otras fuentes.
De lo anterior, la autoridad comunal en su
respuesta, señala que efectivamente los citados documentos incluyen los registros
que se indican.

Tabla 15 (página 15 (texto) · 37 filas)

En esecontexto, cabe indicar que del
examen realizado, se advirtió que tales formularios no contenían lainformación
aludida, no obstante,espreciso señalar que lomanifestado no corresponde a una
observación propiamente tal, resultando recomendable que se incorpore dicha
identificación en los aludidos comprobantes de ingreso.
9.- Seconstató queesa entidad comunal
arrienda un serviciodenominado solución computacional integral, que permite la
externalización delosservicios de administración y manejo dedatos de la
municipalidad, a través deun data center adjudicado por mediodel decreto alcaldicio
N° 3.010, de 30 denoviembre de 2012, a laempresa Sistemas Modulares de
Computación Ltda.
El contrato de que se trata, fuesuscrito el 30
de noviembre de 2012, y su duración se extiendehasta el 15 deenero de 2015.
10.- Noobstante loanterior, el actual
sistema de permisosdecirculación, en uso porla Municipalidad deSantiago, fue
creado por la propiaentidad edilicia, y respecto del cual se comprobó que, en lo
referido al registro demultas de tránsito por contribuyente, no permite conocer si éstas
se encuentran pagadas o aún pendientes, hecho que afecta el control delas mismas.
Sobre lamateria, la Alcaldesa comunica que
el sistema tiene comofuente de datos, el Registro de Multas deTránsito no pagadas
(RMTNP), aplicacióninformática administradapor el Servicio de Registro Civil e
Identificación, y efectivamente, solo permite conocer las multas que se encuentran
pendientes o vigentesal momento de girar el permiso de circulación, agregando que
no se puede exceptuar ninguna de ellas del proceso, el cualse realiza en forma
simultánea con la emisióncorrespondiente. Luego, manifiesta que la funcionalidad de
consultar las citadasmultas, no ha sido incluidaen el programa, por ser irrelevante
para la venta de los mismos.
Por último, expresa quela datacompleta de
multas en sus diferentes estados, pagadas o vigentes, se encuentra enel respectivo
sistema de tesorería.
Atendido lo expuesto, sedebe hacer presente
que lo señalado en elpárrafo precedente, no setrata una observaciónpropiamente
tal, sino una constataciónde hechos, ante la cual resulta recomendable que esa
municipalidad incluya, enel aludido sistema, lafecha de pago de las multas en
comento, habida consideración que tal comose expone en esteinforme, se
observaron casos de otorgamiento de permisos de circulación aplacaspatentes que
mantenían multas vigentes.
-7

Tabla 16 (página 16 (texto) · 37 filas)

CONTRALORÍA GENERAL DELA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA EINSPECCIÓN
CHILEi
ÁREA DE AUDITORÍA2
11.- En relación con las pólizas de fianza,
la ley N° 10.336, en su artículo68, indica que todo funcionario que tenga a su cargo la
recaudación,administración derecursos o custodiade fondos o bienesdel Estado, de
cualquier naturaleza, deberá rendir caución para asegurar el correcto cumplimiento de
sus deberes yobligaciones.
Al respecto, se determinó laexistencia de
funcionariosque administrarono recaudaronfondos municipales, durante el período
fiscalizado, sin contar con pólizade fidelidad funcionaria:
NOMBRERUT
Rita Isabel Bravo Ceballos
Julio Rodolfo Hernández Fuenzalida
María Angélica OlmosPérez
María Angélica Ñamcuvilu Horta
Ángel Teodoro RamírezRamírez
Fuente de información: Datos proporcionados por la Municipalidadde Santiago y corroborados en Contraloría
General de la República.
Sobrela materia, se debe hacer presente
que, parael caso del cajero, don Miguel Ángel Henríquez Saga!,
la citadapóliza se encuentraen tramitación en esta Contraloría
General.
La Alcaldesa, en esta oportunidad, adjuntó
las pólizas defidelidad de losfuncionarios antes individualizados, cuyo examen y
validaciones practicadas permiten subsanar laomisión determinada.
II.(cid:9) EXAMEN DE CUENTAS
1.(cid:9) Ingresos por Permisos deCirculación
Comoprimer hecho, cabe indicar que, el
artículo 12 del citado decretoley N° 3.063,de 1979, sobre RentasMunicipales,
establece quelos vehículos que transitan porlas calles, caminos y vías públicas, en
general, estarán gravados con un impuestoanual por permiso de circulación, a
beneficio exclusivo de la municipalidad respectiva,conforme las tasasque en él se
disponen.
Ahorabien, analizada unamuestra de
permisos de circulación, se detectaron las siguientessituaciones.

Tabla 17 (página 17 (texto) · 42 filas)

1.1. Vehículosmal tasados.
Del análisis realizado a los permisos de
circulación registrados enla base de datos entregada por ese municipio, mediante
oficio S/N°, de 7de julio de2014, del Director de Informática, se estableció, respecto
de las renovaciones, quealgunos vehículosse encuentrantasadospor montos
diferentes a losdeterminados por el Servicio de Impuestos Internos -Sil-, no
acreditando unaeventual rebaja por franquicias especiales, loque generó un menor
ingreso de $ 152.666.-, el detallese presenta a continuación:
AÑO DELTASA. CIÓNMONTOMONTO
PLACA DVTASACIÓNDIFERENCIA
VEHÍCULOMUNICIPALMUNICIPIOSII
Sil
$$$
2007 SW4725 48.170.000 8.170.000 20.425173.091-152.666
Fuente de n ormaci n:Documentosproporcionados por la Municipalidad de Santiago, base de datos de permisos
de circulación, período1 de enero al31 dediciembre de 2013.
Sobre elparticular, sedebe recordar que,
según lo prescrito en el artículo17, inciso primero, del referidodecreto ley N° 3.063,
de 1979, los vehículos alos que se refiere laletra a) del artículo 12, que fueren
omitidos en la lista de preciosque mencionaese precepto,deberánasimilarse a
aquellos vehículos que lo tengan fijado endicha lista y que reúnan similares
característicasen cuanto a su origen, tipo,años de antigüedad, capacidad y
especificacionestécnicas,siendo ello competencia de la unidad municipal encargada
del tránsito y transporte público,respectiva.
Cuandono pudiere efectuarse la asimilación
referida en el inciso primero, o en el caso del inciso segundo, enque la facturación del
vehículo no se ajuste a lascondiciones normalesde venta en elmercado,la unidad de
tránsito ya citada, deberásolicitar al Servicio de Impuestos Internos desu comuna,
que tase el precio corrienteen plaza, para los efectos del impuesto quecorresponda
pagar, según lo dispone elartículo 17, inciso tercero, del mencionado decreto ley.
En tornoa este acápite, la autoridad edilicia
informa que el citado vehículo proviene de la Municipalidad deÑuñoa, yse encuentra
amparado por laley N°17.238,que, entre otrasmaterias, autoriza la importación sin
depósito y liberada del pago detodo derecho, impuestos, tasasy demásgravámenes
a los automóviles con características técnicas especialespara serusados por
personas lisiadas, lo que se traduce en una rebaja del 25% del valor apagar por su
permiso de circulación.
Examinado el nuevo antecedente que esa
entidad puso a disposición de este Ente Contralor, se levanta lo inicialmente advertido.
Por otraparte, se establecióque existen
cobros de permisos, cuyoscódigo asignados noaparecen en ellistado de tasaciones
del SII, desconociéndose elorigen de su tasación, el detalle se indica a continuación:
-9

Tabla 18 (página 18 (texto) · 41 filas)

AÑOO
PLACADVCÓDIGOTASACIÓNPAGOTOTAL
FABRICACI-N$
PERMISO
BLHK653S12014620097.950.00028/03/2013 83.246
BLHL501S255036200910.520.00028/03/2013 124.389
BRCR716S22009120084.890.00008/03/2013 37.346
BRWC44OS34006620087.740.00021/03/201380.096
BYKT727S340037200910.380.00004/03/2013121.589
CBYP995J12004320099.040.00013/03/2013 99.596
CKPL23OS65000320103.140.00028/03/201319.399
CTBK703S65000520113.550.00020/02/201323.499
SR77596S27601419981.940.00001/04/201320.002
WU88638S22035220074.160.00001/04/201359.197
uen e de n ormac n: Documentos proporcionados por laMunicipalidad de Santiago, base dedatos de permisos
de circulación, período 1 de enero al 31 de diciembre de 2013.
Laautoridad manifiesta en su respuesta, que
el padrón de cadauno de los vehículos individualizados anteriormente, señalaban
como tipo de automóvil, StationWagon oTodoTerreno, sin embargo, agrega que
cuando el digitadorlos buscó enel listadodel Servicio de Impuestos internos, estos
no fueron habidos, por lo que seasimilaron según sus características y modelo,
asignándolos el código correspondiente.
Analizados los documentos quela Alcaldesa
adjunta, enesta oportunidad, los que acreditan laasimilaciónen forma correcta de los
automóvilesantes aludidos, es posible levantar laobservacióninicialmente formulada.
1.2. Fondos de terceros.
Enrelación a la materia, se revisó el 100%,
del universodeterminado de acuerdo a labase de datos depermisosde circulación
con multas,entregada por el municipio, medianteoficio ordinario S/N°, del Director de
Informática,don Guillermo VergaraSan Martín, el7 de julio de2014.
Luego, severificó que esa municipalidad no
efectuó la remisiónde los fondospertenecientesa terceros,dentro delos primeros
quince días del mes siguiente al de su ingreso, por la suma de $1.500.398.-,
recaudadosen el período comprendido entre el1 de eneroy el 31 dediciembre de
2013, conforme loprevé el artículo 5°, del Reglamento del RegistroComunal de
Permisos de Circulación, aprobado por decretoN° 11, de 2007, y modificado por el
artículo único N° 3,del decreto N°231, de2008,ambos delentoncesMinisterio del
Interior. El desglosede lo expuestoconsta en Anexo N° 2.
Sobre este acápite, la edil manifestó que de
las treinta (30) placas patentes únicas individualizadas en el Anexo N° 2,del presente
informe, diecinueve(19) se encuentran duplicadas, por lo que, de las restantes once
(11), siete (7) pertenecen a fondospropios, ysolocuatro (4) afondos de terceros.

Tabla 19 (página 19 (texto) · 47 filas)

DIVISIÓNDE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORÍA 2
Asimismo, acerca de las placas PG3828-2,
PG5800-3 yWT7503-5, la citada autoridad edilicia indica que, loscontribuyentes
pagaron sus permisos de circulación anteriores durante el año2013, y cuyas
resolucionesfueron enviadas con lafirma del Secretarioy del Directorde Tránsito a la
Subdirecciónde Contabilidad y Finanzas para que se generara el cheque de pago.
Encuanto a la placa RN7809-0, señala que el
permiso de los años2010, 2011 y2012,fue recibido el día 25 de febrero de 2013,
siendo posteriormente enviado a través de la resolución respectiva, firmada por el
Secretario Municipal y el Director de Tránsito, a la Subdirección deContabilidad y
Finanzas para generar el chequede pago, no obstante, argumenta que el último
trámite quedo pendiente, y se realizaráa la brevedad. Añade, que la situación
manifestadaserá investigada en el procedimiento disciplinario instruidoal efecto, para
determinar eventuales responsabilidadesadministrativas, el cual fuesancionado por
era
decreto exento sección S N° 923,de 22de diciembrede 2014, designando como
fiscal a doñaMarcelaHales Hales, Administradora Municipal.
Elanálisis de losnuevos antecedentes que
esa entidad puso a disposición de este Organismo de Control, permite subsanar la
observación referidaa las placas, asaberPG3828-2, PG5800-3, WT7503-5, los que
confirman el envío delos montos pertinentes a las municipalidades quecorresponden.
Sinembargo, semantiene el hecho advertido,
respecto de las ocho(8) placas restantes que a continuación se individualizan, las que
totalizan la suma de$ 607.912.-, por cuanto, los antecedentes remitidos por esa
autoridad, nopermiten aclarar lo aseverado en su respuesta, motivo por el cual,
deberá arbitrar lasmedidas necesariascon el objetode efectuarlos traspasos
pertinentes, loque severificará en una próxima visita deseguimiento que realice este
Ente de Fiscalización.
COMUNA
DVMONTO MONTO MONTO TOTAL
PLACA
PLACAPERMISOIMPUESTO IPC MULTA PAGADO
ANTERIOR$$ $$
BKLL325VITACURA157.7251.893 16.760 176.378
BTFH274RENCA98.2701.179 10.442 109.891
BWCZ425MAIPÚ42.002504 4.463 46.969
CDWD836SAN MIGUEL31.753572 4.364 36.689
PS01923LO BARNECHEA50.81300 50.813
RN7809OCONCÓN20.5001.763 11.688 33.951
RN7809OCONCÓN19.500 .(cid:9)1.112 7.111 27.723
RN7809OCONCÓN19.569274 3.274 23.117
WY15830CARTAGENA55.843670 5.934 62.447
ZH74411LAS CONDES35.163492 4.279 39.934
TOTAL607.912
Fuent eion. Documentos proporcionados por la Municipalidad deSantiago, base dedatos de permisos
de circulación, período 1 de enero al 31 de diciembre de 2013.

Tabla 20 (página 20 (texto) · 37 filas)

DIVISIÓN DEMUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORÍA 2
1.3. Permisos de circulación girados con valor cero.
El examen evidencióque se emitieron
permisos de circulación acontribuyentes, cuyo valor a pagar fue de ceropesos ($ 0.-).
El detalle de lasplacas esel siguiente:
PLACADV PLACAFECHA PAGOTOTAL ($)
BTTY72230/05/20130
WJ5609K02/04/20130
CJZX80106/09/20130
Fuente •e información: Documentos proporcionados por a Municipalidad de Santiago, base de datos de permisos
de circulación, período 1 de eneroal 31 de diciembrede 2013.
En su respuesta, la Alcaldesa indica que los
vehículos placas BTTY72-2 y la WJ5609-9, correspondena la Universidad de Chile,
por lo que se encuentran exentos depago de permisos, de acuerdoal dictamen
N° 47.663, de 2012, de esta ContraloríaGeneral de la República.
Agrega, que respectode laplaca única
CJX80-1, por unerror enla digitación,se le asignó a estevehículo el doble de valor
de tasación al momento de pagar la primera cuota, puestoque suvalor original era de
$ 6.680.000.- y se digitó un monto de $12.910.000.-, debido a que no sele asignó el
código del Servicio de Impuestos Internos correspOndiente, provocando que el
sistema generara un cobro de primeracuota del doble delvalor real, esdecir, que le
cobraran $ 172.189.-, monto que fue pagado en su totalidadpor el contribuyente.
Luego, expresa que en elmes de agosto de
2013, se le asignó el código correcto yel sistema automáticamente restóel valor que
ya se había pagado, dandoun monto cero.
De conformidad con lo expresado por esa
autoridad, y validados losnuevos antecedentes remitidos,se levanta laobservación
inicialmente formulada para el caso de los vehículos BTTY72-2 y WJ5609-K.
No obstante, se mantienepara el caso de la
placa CJZX80-1, puestoque aún cuando se le realizóun doble cobro al citado
vehículo, éste de acuerdoa sus características y códigodel Servicio de Impuestos
Internos le correspondíapagar un valor de $ 128.391.-,anual, lo queoriginó una
diferencia a devolver porparte del municipio, de $ 43.798.-; hecho que, en esta
oportunidad, nofue acreditado y cuyocumplimiento seráverificado en una próxima
visita de seguimiento que este Organismo de Control ejecute en esaentidad.
- 12 -

Tabla 21 (página 21 (texto) · 41 filas)

c riitEs
ÁREA DE AUDITORÍA 2
1.4. Conveniode pago por morosidad.
Esa entidad comunal a travésdelordinario
N° 476, de 12de septiembre de 2014,del Director de Administración yFinanzas don
Ricardo Montenegro Concha, manifestó que la Municipalidad de Santiagono realiza
prórrogas ni condonaciones, y tampoco celebra convenios de ninguna naturaleza,
relacionados con permisosde circulación.
No obstante lo expuesto, se detectó la
existencia del convenio de pago N° 35643, de 7 de octubrede 2008, que permitió el
pago en tres cuotas del saldo adeudadopor el período 2004 al 2008, correspondiente a
la placa patenteUU-9805,impago a lafecha de la presente auditoría, esto es, al 17 de
octubre de 2014, por $ 162.650.-.
En este contexto,cabe recordarque, de
acuerdo al artículo 62, delmencionadodecreto ley N° 3.063,de 1979, que seremite al
artículo 192 delCódigo Tributario, la municipalidad puede otorgar facilidadeshasta por
un año, para elpago de deudas morosas, en cuotas periódicas, a quien acredite la
imposibilidad depagarlas alcontado.
La autoridad ediliciacomunicaque,respecto
al señalado convenio la situación será investigada, instruyendo sumarioadministrativo
al efecto, paradeterminarlas posiblesresponsabilidadés que le pudieran caber a los
funcionarios involucradosen este hecho, para lo cual acompaña el decreto exento
sección 3era N°923, de 22de diciembre de 2014, acto administrativoquedesigna
como fiscal a doña MarcelaHales Hales, Administradora Municipal.
Al respecto, es del caso manifestar que, la
acción para elcobro delaludido permiso, está prescritoen virtud de los plazos
contempladosen el artículo 2.521 delCódigo Civil, y habida consideración que se
trata de un hecho consolidado que no es susceptible de corregir, la situaciónadvertida
se mantiene. Sin perjuiciode lo antesexpuesto, la entidad edilicia deberá declarar la
incobrabilidad ycastigarlacontablemente, previa certificacióndel Secretario Municipal,
mediante decreto alcaldicio, emitida conacuerdo del Concejo.
En atención a lo anterior, esa entidad deberá
arbitrar las medidas pertinentes con elobjeto de evitar, en losucesivo, su ocurrencia,
debiendo efectuar las cobranzas dentrode los plazos, lo queserá verificado en futuras
auditorías que este Organismo Fiscalizador efectúe en esa repartición.
1.5.(cid:9) Conciliación de la información.
Sistemas de información.
Sobre este punto,se llevóa cabo una
confrontación entre los movimientos mensuales de igual fecha,respecto de losingresos
percibidos por permisos decirculaciónreportados por los sistemas de contabilidad y
tesorería, y la base datos entregada poresa entidad, a travésdel oficio ordinario S/N°,
-13-

Tabla 22 (página 22 (texto) · 43 filas)

CONTRALORÍAGENERALDE LAREPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓNDE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORÍA 2
del Director de Informática, don Guillermo Vergara San Martín, el 7 de julio de 2014,
prueba que determinó diferencias, según se evidencia enelAnexo N° 3, conel objeto de
verificar la observancia del principio contablede exposición, contenidoen el oficio
circular N° 60.820, de 2005, de estaContraloríaGeneral,como asimismo, respecto de lo
consignado por el numeral 50, de laresolución exenta N°1485, de 1996, deeste origen,
en cuanto a la fiabilidad de la información.
La Alcaldesa manifiesta en su respuesta que,
el sistema de tesorería incluye 6 cuentas contables, queregistran lo percibido en el día,
referido a cobros por permisos de circulación, deacuerdoal siguiente detalle:
-115.03.02.001.001.001, Permisosde circulación, beneficiomunicipal 37,5%.
-115.03.02.001.002.001, Permisos de circulación, beneficio Fondo Común Municipal
62,5%.
-115.12.10.005.001.001, Morosospermisos de circulación,beneficio municipal 37,5%.
-115.12.10.005.001.002, Morosospermisos decirculación, beneficio Fondo Común
Municipal 62,5%.
-214.09.05, Permisos de circulación, otras municipalidades.
-214.09.20, Permisos de circulación, otras municipalidadpor aclarar.
Luego,señala que cuando sehace una
comparación con los ingresos registrados en elsistemadecontabilidad, solo se toman
los valores de las dos primeras cuentas indicadas anteriormente, agregando, que
también existen en algunos meses, regularizaciones y devoluciones efectuadas por la
Dirección de Tránsito, las que pueden ocasionar diferencias entre los programas de
tesorería y contabilidad, dado que son traspasosentre cuentas presupuestarias y no un
ingreso por caja, registrado contablemente.
Respecto a lasdiferencias que seprodujeron
con la base de datos entregada por la Subdirección de Informática, respecto de los
mencionados sistemas de contabilidad y tesorería, indica que éstas se deben a que la
información entregada por dicha unidad, comprendió todos los ingresos agrupados bajo
el concepto de permisos de circulación, es decir aquellosque también pertenecen a
otras comunas, que presentan multas, de años anterioresy se encuentran al día.
En lo que concierne a la Subdirección de
Contabilidad y Presupuesto, y laDirección de Tesorería, precisa queéstas sólo
documentaron aquellos permisospropios de la comuna,los que son imputados a
cuentas específicas.
Por último, esgrime que sin perjuicio de lo
indicado para poder justificar cadauna de lasdiferenciasobservadas, esnecesario
tener acceso al detalle de los ingresos queutilizó la Contraloría General de la
República, para determinarlas, en atención aque podrían haberse incluido datos
como movimientos contables quesi bien estáningresados, jamás pasaron por cajas
municipales.

Tabla 23 (página 23 (texto) · 37 filas)

ÁREADE AUDITORÍA 2
Analizados los antecedentes que, en esta
oportunidad,acompaña la autoridad comunal,los cuales acreditan y aclaran las
diferenciasdetectadas en los sistemas de tesorería y contabilidad, es posible
subsanar la observación inicialmenteformulada eneste aspecto.
Por otra parte, acerca delasinconsistencias
atingentes ala base de datos depermisos decirculación, suministrada a esta
Contraloría General, se mantiene el hecho cuestionado, debiendoesaentidad analizar
y posteriormente regularizar lainformación contenida en el aludido repositorio, con el
objeto de adoptar las adecuaciones establecidas en las bases decontabilidad y
tesorería, todo lo cual será verificadoen futuras auditorías que este Ente Fiscalizador,
lleve a cabo en esa municipalidad.
Cabe precisar, respecto alrequerimiento
expuesto poresa entidad comunal,de que estaContraloría General proporcione el
detalle de los ingresos utilizadospara formular la observación,es pertinente
mencionar que los antecedentes tenidos a la vista para estos efectos se encuentra
incluida en eloficio ordinario S/N°, del Director deInformática, don Guillermo Vergara
San Martín, el7 de julio de 2014.
III.- EXAMENDE LA MATERIAAUDITADA
1(cid:9) Incumplimiento de requisitos para el otorgamiento de permiso decirculación.
a)(cid:9) Falta de documentaciónde respaldo.
De la muestra examinada, correspondiente a
133 renovaciones de permisos decirculación,equivalentes a$ 8.832.110.-, se
comprobó quealgunos de ellosno contaban con la documentación exigida para esos
efectos, comopermiso anterior yanálisis de gases.El detalle de lasituación planteada
se presenta acontinuación:
PLACA DVPERMISO ANTERIORGASES
CRGY44 7X
WJ5609 KX
DGCF58 2X
X:. Antecedent e a an e.
Fuente de información: Permisos correspondientes a la muestra determinada por estaContraloría General de la
República, en basea la información proporcionadapor la Municipalidad de Santiago.
Acorde con lo dispuestoen el artículo 16 de
la citada Leyde Rentas Municipales,no procederenovar el permisode circulación,
mientras no se acredite el pagototaldel impuestodel año precedente, salvo que el
interesado compruebe que en ese período, el vehículo estuvo acogido al inciso final
del artículo 15de dicho cuerpo legal.

Tabla 24 (página 24 (texto) · 40 filas)

CONTRALORÍA GENERAL DE LAREPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORÍA 2
Enseguida, envirtud de lo establecido en el
artículo 89 de la Ley deTránsito, las municipalidades no pueden otorgarpermisos de
circulación a ningún vehículo motorizado, que no tengavigente la revisióntécnica o un
certificado de homologación,según lo determine elMinisterio de Transportes y
Telecomunicaciones.
La edil en surespuesta informa que las
placas patentes únicasCRGY44-7 y DGCF58-2, alas cuales se les observó la
inexistencia del permisodecirculaciónanterior, en ambos casos, el referido
documento había sidoobtenido en la IlustreMunicipalidad de Santiago, señalando,
además, que la situación descrita estaba acreditada enel sistema informático.
En cuanto, a la placa única WJ5609-K, la
aludida autoridad expresaque,efectivamente, se extravió el certificado de análisis de
gases, agregando quelaunidad de permisos de circulación, solicitóuna copia al
dueño del vehículo, el cual—según expone-acompañaen esta ocasión,sin embargo,
dicho documento no fue habidoen los antecedentes adjuntos.
Considerandoque no fueron remitidos los
documentos objetadosporestaContraloría General, semantiene la observación, cuya
regularización se verificaráen una próxima visita de seguimiento que realice este Ente
Fiscalizador.
b)(cid:9) Documentación enfotocopia.
De la revisión practicada al respaldo
documental de los permisos de circulación, se constató que algunosde ellos se
encontraban en fotocopia.
Referido a lasituación expuesta, la
jurisprudencia administrativa deeste Organismo de Control, en el dictamen N° 69.858,
de 2010, ha precisadoque lasmunicipalidades pueden admitir parael trámite en
cuestión, fotocopia detales documentos, laque debeser autorizadaante Notario
Público; adicionalmente, el dictamen N° 54.787, de 2011, admite que los municipios
instauren un procedimiento, envirtud del cual, ciertosy determinadosfuncionarios
municipales puedan visar fotocopias simplesde los certificados de revisión técnica, de
gases y de homologaciónque se les exhiban, a fin deque, apreciando tal prueba en
conciencia, las entidadesedilicias puedandar por acreditada la existencia de los
hechos respectivos, para efectosde la emisión de los mencionados permisos.
Cabe agregar, que esa entidad comunal,
estableció en el manualdeprocedimientos sobre permisos de circulación, aprobado
ediante decreto alcaldicio N° 1.908, de13 de agosto de 2014, que el Jefe de
ermiso de Circulación,lapersona que lo subrogue (demanera permanente), el Jefe

Tabla 25 (página 25 (texto) · 41 filas)

DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA EINSPECCIÓN
ÁREA DEAUDITORÍA2
de Local, y elpersonal debidamente autorizado, serán los únicosque podrán visar las
fotocopias simples de revisión técnica,análisis de gases y homologación, en los
periodos de marzo, mayoy agosto de cada año, para lo cual, loscitadosfuncionarios
deberán tenera la vista eldocumento original, y escribir en el reverso dela fotocopia,
los motivos por los que seacepta, además, de dejarconsignado que éstaes fiel copia
del original.Asimismo, deberá anotarsu nombre con su firma y timbre, todo lo
anterior, de acuerdo al citado dictamen N° 54.787,de 2011, de este origen, situación
que en los casos detallados en el Anexo N°4, no aconteció.
En relacióna las placasXB0265-5, UL8597-
3, ZH6254-5,CKPL23, BTFY81-1, CWHX24-K, DFPP77-8, DGDV92-4,DHJH59-5,
BBXF52-5, CSBW15-3, TF2924-4, SE9543-7, SC3332-9, la autoridad edilicia informó
que éstas seencuentrandebidamentefirmadas ytimbradas por el Jefe de Local,
donde se vendió el permiso.
Sobre lasplacas BWJX37-3,BRWC44-
0,BHKP82-Ky UN7849-1, expresa que,efectivamente no presentaronvisación por
parte del personal municipal autorizado, aún cuando las instrucciones para esta
materia fueron entregadas por escrito, no obstante, manifiesta quela situación
detectada seráinvestigadaen el procedimiento disciplinario instruido al efecto, para lo
cual acompaña el decretoexento secciónSera
N° 923, de 22 de diciembrede 2014, el
cual designa como fiscal adoña MarcelaHales Hales, Administradora Municipal.
Por otra parte, señala que sobrelas patentes
UY3656-4 yDRCB40-3, la primera corresponde a un permiso decirculación
electrónico y fue obtenidopor internet. Sobre el segundo, la entidad informa que el
permiso de circulación anterior, fue emitido por la Ilustre Municipalidad de Santiago,
por lo que su veracidad serevisa a travésdel sistema informático.
Analizadoslos antecedentes que, en esta
oportunidad, acompaña laautoridad comunal, soloes posible levantar loinicialmente
observado para las placasUY3656-4 y DRCB40-3.
No obstante lo anterior,se verificó que los
restantes documentos, los que se presentan en Anexo N° 5, sibien seencuentran
autorizados con una firma, no se advierte en laespecie, el cumplimiento de los
requisitos estipulados enel citado manual de procedimientossobre permisos de
circulación, aprobado mediante decreto alcaldicio N°1.908, de 13de agosto de 2014,
el cual, tal como se dijo previamente, señala que los funcionarios autorizados para
visar estos antecedentes,deberán escribir en el reverso de la fotocopia,los motivos
por los que seacepta, además, de dejar establecidoque ésta es fiel copiadel original
y anotar su nombre con sufirma y timbre,de acuerdo al dictamenN° 54.787, de 2011,
de este origen.

Tabla 26 (página 26 (texto) · 41 filas)

CONTRALORÍA GENERAL DE LAREPÚBLICA
DIVISIÓN DEMUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORÍA 2
Considerando de que se trata de una situación
consolidada, que no es susceptible decorregir, la observación debe mantenerse, sin
perjuicio que, en losucesivo, deba darse cumplimientoa lo consignado en el aludido
manual de procedimientos sobre permisos de circulación, con el objeto de evitar que
la situación advertida se repita,lo queserá verificado en futuras auditoríasque lleve a
cabo este Organismo de Control, sobreesa municipalidad.
2.(cid:9) Renovaciónde permisosde circulación a vehículos con multas pendientes.
Al respecto, esta Contraloría General, en el
ejercicio de sus atribuciones legales y,con motivo delperíodo de pago del impuesto
por permiso de circulación, correspondiente al año 2013, impartió instrucciones sobre
la materia, a travésdel oficio N°7.500,de 1 de febrero de 2013, el cual determina que
las municipalidadesno podrán renovarel permiso de circulación de aquellos vehículos
que mantengan anotacionesvigentes en el Registro de Multas de Tránsito no
Pagadas, en conformidad con lo dispuesto en el incisoprimero del artículo 24, de la
ley N° 18.287, quefija el procedimiento ante los Juzgados de Policía Local, norma
sustituida por el artículo 1°, N° 7, de la ley N° 19.676, ymodificada, en lo que interesa,
por el artículo 4°, letra a), de la ley N° 19.816.
Sin embargo, el permiso de circulación del
vehículo podrá renovarse, si sumonto es pagado simultáneamente con lasmultas que
figuren como pendientes en elregistro, sus reajustes ylos aranceles queprocedan,
según lo establecido en el inciso cuarto, del citado artículo 24, de la ley N° 18.287, y
en el artículo 10 deldecreto N°61, de2008, que aprueba el Reglamento del Registro
de Multas del Tránsito No Pagadas.
El examen practicado evidenció que 116
renovaciones de permisos decirculación, por un total de $ 7.914.337.-, fueron
otorgadas sin exigiral contribuyente elpago de las multas pendientes, incluyendo 69
de las 76 patentesdenunciadas en laya señalada referencia N° 228.938, de 2013,
vulnerando lo consignado enla normativa anotadaanteriormente. Eldetalle se
encuentra en AnexoN° 6.
Luego, de las 116 patentes con multas, 61 de
ellas presentan infracciones relacionadas con el no pagodel TAG.
En su respuesta, la entidadcomunal
manifiesta que el sistema de permisos de circulaciónestá programadopara girar
todas las multas vigentes almomento de emitir elcomprobante para el pago
respectivo, no teniendo ninguna herramienta, ya seael digitador comoel Jefe de
Local, para eludirlo.Añade, que todaséstas quedan registradas en el programa sin
posibilidad de volvera estado vigente.
- 18 -

Tabla 27 (página 27 (texto) · 40 filas)

SUBDIVISIÓN DEAUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREADE AUDITORÍA2
Agrega, quetal como se dijoen el capítulo I,
del presente informe, el programa informático tienecomofuente dedatos, el registro
de multas de tránsitono pagadas, el cual es administradopor el Serviciode Registro
Civil e Identificación,con toda la información a una fecha determinada, la que luego la
Municipalidad de Santiago procesa ycarga, pese aquese realizaentrelos últimos
días de noviembre y los primeros de cada año. También indica que laactualización de
los datos es dinámica y varía día a día, por lo que no es extraño que seproduzca el
hecho que se pagueel permiso y, posteriormente, aparezca con multa pendiente en el
Juzgado de PolicíaLocal, ya que noexiste una consulta en líneaentrela entidad
edilicia y el Servicio de Registro Civil eIdentificación.
Por otra parte esgrime quese realizó una
revisión de las placas únicas BBDZ59-2, BBXF52-5,BDCG77-9, BDFD12-2 y
BPJD55-9, observadas por este Organismo de Control, determinándose que las
cuatro primeras se giraron y pagarontodas sus multas almomentode efectuarse la
operación de renovación. En lo referido a la última .patente, señala laautoridad
comunal que, ésta fue aclarada por laDirección deTránsito antesde laemisión del
permiso de circulación respectivo, confecha 12 de abril de2013.
Del análisis realizadoa losnuevos
antecedentes proporcionados por laedil, solo es posiblesubsanarlo observado en
relación con las placas mencionadas en el párrafo anterior.
En lo que concierne a las patentesrestantes,
que se individualizanen Anexo N° 7, ese municipiono acreditó el pago delas multas
ni tampoco informó medidas tendientes a obtener, de parte de los contribuyentes, la
restitución de las sumas no cobradas,en virtud de locual, se mantiene lo observado a
su respecto, verificándose su regularización en una próxima visita deseguimiento que
realice este Ente de Fiscalización.
Respecto a las multas por infracciónal artículo
114 de la ley N° 18.290, de Tránsito,resulta del caso'señalar que,el municipio dio
cumplimiento a lo prescrito en el artículo 24 de laley N° 18.287,queEstablece
Procedimiento ante los Juzgados dePolicía Local -modificado por la leyN° 20.410,
que Modifica la Ley de Concesiones de Obras Públicas yOtras Normasque Indica,
publicada en el Diario Oficial de data20 de enerode 2010-, al enterarel 50% del
monto de que se trate al fondo común municipal,y el 50% restante, ala entidad
edilicia en la que tieneasiento el tribunal que aplicó tal sanción.
Asimismo,la entidad edilicia,acató lo
consignado en el artículo 9° del decreto N° 61, de2008,del Ministerio de Justicia,
depositando en la cuenta corriente delRegistro Civile Identificación,el arancel que le
corresponda, dentro de los 30 días siguientes a la recepcióndel pagode lamulta.
-19-

Tabla 28 (página 28 (texto) · 37 filas)

CONTRALORÍA GENERALDE LA REPÚBLICA
DIVISIÓNDE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA E INSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORIA 2
3.(cid:9) Falta deinformaciónen boletines de pago.
De la revisión practicada a losboletines de
pago de permisos de circulación, se comprobóque algunos deellos no contenían el
código del Servicio de Impuestos Internos, datonecesario para determinar la tasación
de los vehículos. Los casos queevidencianel hecho observado, se citan en el
Anexo N° 8.
En torno a este acápite, la edilmanifiesta que
en las placas patentes BBXF52-5,CCJT50-7,CDHK79-K, CRHC96-7, CSBW15-3
CTBK77-0, CTDB33-5, CTXY58-7,CVKD17-8, CZYVV57-4, DBLL97-5, DHJH59-5,
DRTH37-K, DTFK11-8, DWKS16-8,DXCS15-1, SC0802-2, SE9543-7, ST3070-8,
TK6595-8, VT2998-7, WH4035-0, WJ7913-8, XG5505-0, YH2133-0, ZN6894-7,
BGVVY10-8, la tasación aplicada fue la del añoanterior y no se leasignó el código del
Servicio de Impuestos Internos, precisando, además, que se realizarán las
devoluciones pertinentes.
De lasplacas BPYP54-7 yCGDT77-0,
informa que el código asignado del Servicio de ImpuestosInternos es
0232262008, C1201472010,respectivamente.
Asimismo, para el caso delas placas
CWHC25-6 yPW8167-0, los códigos asignados fueron C3750552011 y
A3401242017, no obstante,señalaque por error de digitación nofueronimpresos en
los boletines.
Por último, agrega que lo anterior será
investigado en un sumario administrativo, cuyainstrucción fue ordenada mediante el
decreto exento sección 3' N° 923,de 22 de diciembre de 2014, designando como
fiscal a doña Marcela Hales Hales.
Acorde con lo expresadopor ese municipio y
del nuevo análisis a los documentos, solo es posible subsanarlos vehículos cuyas
placas son BPYP54-7, CGDT77-0, CWHC25-6 yPW8167.
No obstante, se mantiene para los casos
restantes, los quese detallanen el Anexo N° 9, dado que esa autoridad no adjuntó los
antecedentes que permitanacreditar lo aseverado en su respuesta, debiendo ese
municipio concretar las medidas enunciadas, hecho que se verificará enuna próxima
visita de seguimiento que realice esteEnte de Fiscalización.
- 20 -

Tabla 29 (página 29 (texto) · 42 filas)

DIVISIÓN DEMUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORÍA 2
Deficiencias de la basede datosde permisos de circulación.
Analizada la base de datosproporcionada
por ese municipio a este Organismo fiscalizador, a través deloficio ordinario S/N°, del
Director de Informática, don GuillermoVergara San Martín,el 7 de julio de 2014, se
detectaron deficiencias como las que se mencionan a continuación.
4.1. Divergenciaentre comprobante depago y base de datos SII.
Del análisis de los comprobantes de pago por
permisos de circulación, se verificó que existen discrepancias entrelos códigos SII
anotados en dichos documentos, y los que correspondende acuerdo al modelo y
marca del vehículo, los que sedetallanen el siguiente cuadro:
PATENTEMARCA/MODELO/AÑO CÓDIGOCÓDIGO SII
COMPROBANTE
DE PAGO
BWJX37-3CheryIQ 800, 2009 S064001A064001
BTVR89-4Chery Tiggo 2.0,2009 • S064001J064001
DJJV24-0Chery Tiggo 1.6,2012 S064003J064003
DGCF58-2Hyundai NewTucson GL 2.0, 2011 S220004J220004
CJYC34-0 Hyundai Veracruz 3.0 GLSCRDI, 2010 S220005J220005
uente de información: Base de datos de permisos de circulación Sil y boletines de permiso de circulación
proporcionados por laMunicipalidad deSantiago.
En su respuesta, la Alcaldesaseñala que en
los casos antesdescritos, losvehículos presentan un códigoasignado en el Servicio
deImpuestos Internos comoautomóvil, sin embargo, el digitador los asimiló a un
station wagon, ya que la documentación de respaldo los individualizacomo tal.
Sobre este acápite, corresponde manifestar
que los argumentos expuestos por laedil, no aportan nuevos antecedentes a los ya
conocidos durante el desarrollo de lapresente auditoría, yaque esa repartición no
consideró para su cálculo la tasación que el Sil estableció en laresolución exenta N° 4,
de9 de enero de2013, para cada unode ellos, vulnerando loseñalado en el capítulo
III, numeral 50,de la resolución exenta N° 1.485, de' 1996,de esteOrganismo de
Control, el cual manifiesta que"...Se requiere, asimismo, una clasificación pertinente de
las transaccionesy hechos a fin de garantizar que la direccióndispongacontinuamente
deuna información fiable.".
Precisado lo anteriory, atendido que se trata
deuna situaciónconsolidada, la cual noes susceptible de ser corregida, la observación
debe mantenerse, sin perjuiciode que, en lo sucesivo, esa entidad comunal deba tomar
las medidas conducentes aefectos de que la documentación de respaldo de los
permisos de circulación otorgados, cuente con toda los antecedentes sustentantes,
ntre ellas la factura de los mismos, lo que será validado en futuras auditorías.
- 21 -

Tabla 30 (página 30 (texto) · 42 filas)

DIVISIÓN DEMUNICIPALIDADES
„(cid:9)
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORÍA 2
4.2(cid:9) Boletinesde pago.
Examinados losboletines de pago de
permisos de circulación, se comprobóque algunos de ellos consignanuna tasación
diferente, a ladescrita en las bases entregadas a esteOrganismo fiscalizador, a
través del oficioantesaludido, tal comose advierte en loscasos que semuestran a
continuación:
PLACADIVTASACIÓN
FECHA
TASACIÓN
PLACAAÑOBASE DE DOCUMENTO PAGTOTAL O
FABRICACIÓNDATOS($)
$ $PERMISO
YR2446720054.100.000 3.820.000 03/04/2013 53.236
YR8531820053.700.000 3.140.000 03/04/2013 39.419
NX6973019961.330.000 1.250.000 01/04/2013 10.001
ZW2271220074.030.000 3.210.000 02/04/2013 40.841
uente de información: base de datos de permisos de circulación y boletines de permiso de circulación
proporcionado por laMunicipalidad de Santiago.
En su respuesta, lajefa comunalinforma que
en el caso de lasplacas objetadas, losvalores corresponden a las tasaciones para el
año 2012, en virtud de lo cual, agrega, se deberá gestionar la devolución de los
valores cobradosen exceso.
Sobre el particular, resultaoportuno
manifestar que loexpuesto se refiere a la inconsistencia enel campo asignado el dato
de la tasaciónde losvehículos individualizados en el cuadro precedente, no en
relación con losvaloresrecaudados porconcepto de permisos de circulación a dichos
contribuyentes,elcualse encuentra correctamente calculado.
Aclarado lo anterior,es preciso manifestar que
lo contenido enel presente numeral corresponde a una constatación dehechos por
parte de esta Contraloría General, antela cual se estima conveniente recomendar a
esa entidad quetome las providenciasque sean necesarias, para que las bases de
datos obtenidasdesdesus sistemas sean fidedignas.
IV.(cid:9) OTRASOBSERVACIONES
1.(cid:9) Cuenta corrientebancaria.
De acuerdo a loaportado mediante el
ordinario N° 1778, de 9de julio de 2014, de la Administradora Municipal,esa entidad
comunal mantiene la cuenta corriente N° 01-07136-0, denominada fondos generales
del Banco Santander en la que se registran la totalidad delos recursosingresados,
incluidos aquellosgenerados por permisos de circulación.

Tabla 31 (página 31 (texto) · 38 filas)

CONTRALORÍAGENERAL DELA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓNDE AUDITORIA EINSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORIA 2
Luego, secomprobó que la citada cuenta
corriente se encuentra registraday autorizada poresta Contraloría General, al igual
que sus giradores.
2.(cid:9) Conciliación bancaria.
Como cuestión previa, debe precisarse que la
finalidad de la conciliación bancaria es confrontar las anotaciones que figuran en las
cartolas bancarias con el libro banco, con el propósito de determinar si existen
diferencias y, en su caso, el origen de las mismas. Además, permite verificar la
igualdad entre los registros contables y las desviaciones que surgen de los resúmenes
bancarios, efectuando el cotejo mediante un ejercicio básico de control,basado en la
oposición deintereses entrela entidad y elbanco, debiendopracticarse
mensualmente,según lo instruidopor esta Contraloría General, en el Oficio Circular
N° 11.629, de 1982.
Al respecto, la conciliación bancaria de la
aludida cuenta corriente bancaria N° 01-07136-0, del Banco Santander, se
encontraba confeccionada hasta el31 de diciembrede 2013.
En este sentido, cabe señalar que, para
efectos del presente examen, se revisó la conciliación bancaria del mesde diciembre
de 2013, de la citada cuenta bancaria, movimientosque fueron cotejados con el libro
mayor analítico, listado de cheques girados y no cobrados, y las cartolas bancarias
respectivas, sindeterminar diferencias que observar, según se evidenciaen el cuadro
siguiente:
REVISIÓN SEGÚN CONTRALORÍA
Libro BancoS
Saldo Libro Banco8.453.353.481 A
Saldo Según Cartola Bancaria17.297.267.072
(-) Cheques Girados y No Cobrados3.966.703.590
(+) Depósitos noRegistrados por elBanco1.897.755
(+) Cargos no Contabilizados10.000
(-) Depósitos noContabilizados4.879.117.756
Saldo Contabledel Banco Según C.G.R.8.453.353.481 B
Diferencia (A-B)O
Fuente de información: Datos extraídos de la conciliación bancaria proporcionada por el Directorde Administración
y Finanzas (S), de laMunicipalidad de Santiago, a través de memo S/N°, de 24 de septiembre de2014.
- 23 -

Tabla 32 (página 32 (texto) · 41 filas)

DIVISIÓN DEMUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORÍA 2
CONCLUSIONES
Atendidas las consideraciones expuestas
durante el desarrollo delpresente trabajo, la Municipalidad de Santiago ha aportado
antecedentes e iniciado acciones que han permitido salvaralgunas delas situaciones
planteadas en el Preinforme de Observaciones N° 72, de 2014.
En efecto, las observacionesseñaladas en el
capítulo I, aspectos de control interno, numeral 11, relativoa la carenciade pólizas de
fianza; capítulo II, examen de cuentas, numerales 1.1, vehículos mal tasados; 1.2;
fondos de terceros, respecto de las placas patentes PG3828-2, PG5800-3 y WT7503-
5; 1.3, Permisos de circulación giradoscon valor cero, enlos casosde las patentes
BTTY72-2 y WJ5609-K;1.5, conciliación de la información atingentea las bases de
tesorería y contabilidad;capítulo III, examen de la materia auditada,numerales 1,
incumplimiento de requisitos para el otorgamiento de permisos de circulación, letra b),
documentación en fotocopia, en lo referido a las patentesUY3656-4yDRCB40-3; 2,
renovación de permisosde circulación a vehículos conmultas pendientes, de las
patentes BBDZ59-2, BBXF52-5, BDCG77-9, BDFD12-2 y BPJD55-9; 3, falta de
información en boletinesde pago respecto de las placas BPYP54-7, CGDT77-0,
CWHC25-6 y PW8167;se dan por subsanadas o levantadas, considerando las
explicaciones y antecedentes aportadospor la entidad.
Luego, referentea lo mencionado en el
capítulo I, aspectos de control interno,numeral 3, sobre la falta de fiscalización de
parte de la Dirección de Control, se recomienda al municipio efectuarperiódicamente
fiscalizaciones al proceso de permisosde circulación, considerandoel volumen de
transacciones y para un mejor control delos mismos.
Asimismo, en relación al numeral 8, del
presente informe, sobreel no registrodel N° de causaen los comprobantes de
ingresos por permisos de circulación,se sugiere que esamunicipalidad incorpore
dicha identificación en el aludido comprobante.
Respecto a lo establecido enel punto 10,
relativo a que el sistema computacionalno informa si las multas de uncontribuyente
determinado, se encuentran o no pagadas, es del todo recomendable que la
Municipalidad de Santiago, al igual queen los párrafos precedentes, implemente las
modificaciones que correspondan, a fin de que el proceso de permisosde circulación,
informe la fecha de pago de las aludidasmultas, o bien, eldetalle de aquellas que se
mantienen aún pendientes.
Para las observaciones que semantienen, se
deberán adoptar medidas con el objeto de dar estricta observanciaa las normas
legales y reglamentarias que las rigen, entre las cuales, seestima necesario atender,
a lo menos, las siguientes:

Tabla 33 (página 33 (texto) · 39 filas)

SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREA DEAUDITORÍA 2
1.- Sobre lo mencionado enel capítulo I,
aspectos de control interno,numeral4, alusivo a lá omisión de un manual de
descripción de cargos, esaentidadedilicia deberáagilizar la confección y
formalización de dicho documento, cuyaversión preliminardeberá ser remitida a este
Ente Fiscalizador, loque será constatadoen una próxima visita de seguimiento.
2.- Referidoa loexpuesto enel numeral 5,
del mismo capítulo,sobre procesos disciplinarios aúnnoconcluidos,en particular,
sobre el sumario iniciado bajo eldecretoalcaldicio N° 252, de 23 de abrilde 2013, esa
entidad comunal deberá ceñirsea los plazos establecidos en los artículos 133 y 141,
de la aludida ley N°18.883, hecho queserá corroboradoen una futura acción de
seguimiento.
3.- Acercadelcapítulo II,examen de
cuentas, numeral 1.2,fondos deterceros,la municipalidad deberá efectuar la remisión
a los municipios de origen, de los montos consignadosenel cuerpo delinforme, por
concepto de cobranza de montos adeudados por períodos anteriores,y segundas
cuotas de permisos de circulación, ascendentes'a $607.912.-,informando
documentadamentea este Órgano Fiscalizador, con antecedentes queacrediten el
envío de los recursosen comento a las entidades correspondientes, hecho que será
verificado en una próxima visitade seguimiento.
4.- Relativoalpunto 1.3, permisos de
circulación girados con valor cero, del capítulo citado precedentemente,esa entidad
edilicia deberá devolver la sumacobradade más, en relación con la patente CJZX80-
1, ascendente a $43.798.-, lo cual será constatado en una futura acción de
seguimiento que se realice en dicha entidad.
5.- Sobreel mismo apartado, en
particular, a lo indicado en elnumeral1.4, conveniodepago por morosidad, la
Alcaldesa deberá arbitrar lasmedidaspertinentes con el objeto deefectuar las
cobranzas por permisos decirculación dentro de los plazos y,declarar la
incobrabilidad y castigarla contablemente,previa certificacióndel Secretario Municipal,
mediante decreto alcaldicio, emitida con acuerdo del Concejo, por la suma adeudada
por el contribuyente del vehículoplaca patente UU-9805, por $ 162.650.-, hecho que
será verificado en unaposterior auditoría.
6.-Del numeral1.5, conciliación de la
información, del aludido capítulo II, examen de cuentas, ese municipio deberá
actualizar la base de datos referida alos permisos decirculacióncon multa
correspondientes alaño 2013, según los ajustes efectuados a los sistemas de
contabilidad y tesorería, lo que será verificado en futuras auditorías queeste Órgano
Fiscalizador ejecute enesa entidad.

Tabla 34 (página 34 (texto) · 31 filas)

ÁREA DEAUDITORÍA 2
7.- Respecto del Capítulo III, examen de
la materia auditada, numeral 1, incumplimiento de requisitos para elotorgamiento,
letra a), falta dedocumentación de respaldo, el municipio deberá remitir los
antecedentes queacrediten lo informadoen relación a lasplacas patentes CRGY44,
WJ5609 y DGCF58, hecho que será evaluado en una próxima acción deseguimiento.
8.- En cuanto ala letra b),del precitado
numeral, documentaciónen fotocopia, esa entidad deberáajustarse a lo señalado en
la jurisprudencia administrativa vigenteen la actualidad,contenida en el dictamen
N° 54.787, de 2011 y elmanual de procedimientos de permisos de circulación, lo que
será verificado en futurasauditorías.
9.- Seguidamente, en lo que concierne a
la situación mencionadaen el numeral2, renovación depermisos decirculación a
vehículos con multas pendientes, delaludido capítulo III, examende la materia
auditada, respecto a las patentes individualizadas en elAnexo N° 7, esa entidad
edilicia deberá enviar ladocumentaciónque respalde el pago de talessanciones, lo
que será verificadoen una futura visita deseguimiento.
10.- Sobre la falta de información en
boletines de pago,establecido en el numeral 3, referido ala omisión de los códigos
del S.I.I., del capítulo citado precedentemente, esa entidad deberá calcular y luego
restituir las sumascobradas en exceso alos contribuyentesconsignados en el Anexo
N° 9, enviando a este Ente Fiscalizador, la documentación que avalelas medidas
dispuestas, la queserá verificada en unafutura acción de seguimientoque se realice
en dicha entidad.
11.- Asimismo, respecto de lo establecido en
el numeral 4.1, divergencia entre comprobante de pago ybase de datos S.I.I., del
reseñado capítuloIII, enparticular sobrelas placas patentes BWJX37-3, BTVR89-4,
DJJV24-0, DGCF58-2 y CJYC34-0; esa entidad edilicia deberá, en lo sucesivo, tomar
las medidas pertinentes a fin de que los datos anotados en los boletines sean
coincidentes con los delSII, y evitar quehechos como losdetectados,se repitan, lo
que será verificadoen futuras auditoríasque practique esta Contraloría General en
ese municipio .

Tabla 35 (página 35 (texto) · 20 filas)

DIVISIÓNDE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓNDE AUDITORIAE INSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORÍA 2
Finalmente, paraaquellas observaciones que
se mantienen, se deberá remitir el "Informe de Estado deObservaciones"de acuerdo
al formato adjunto enAnexo N° 10, en un plazomáximode 60 díashábiles, o el que
se haya establecidoen cada caso, a partir deldía siguiente dela recepción del
presente informe, comunicandolas medidasadoptadas y acompañando los
antecedentes de respaldo pertinentes, sobrelas situaciones advertidas en las
conclusiones de los numerales 1, 2,3, 4, 7, 9 y 10.
Transcríbase a laAlcaldesa,a laDirección de
Control y al ConcejoMunicipal de Santiago, alGerente Generalde la Sociedad
Concesionaria Autopista CentralS.A., a la Unidad deSeguimiento de Sumarios
dependiente de Fiscalía, y a las Unidades Técnica de Control Externo y de
Seguimiento, ambasde la División de Municipalidades, todas deestaContraloría
General.
Saluda atentamente a Ud.,
,./1 ORDEN Da effilftION GE.NEPA1
l'ARIA ISABEL CARRIL CABALLERC
ABOGADO
..?nfn DIvisk5n(cid:9) Munictpaliciades

Tabla 36 (página 36 (texto) · 49 filas)

DIVISIÓNDE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORIA E INSPECCIÓN
ÁREADE AUDITORIA 2
ANEXO N° 1
contenidas en la denuncia.
PLACA DV_PLACA AÑO FABRI
BBXZ7052008
BCHR130 •2008
BDCG7792008
BDFD1222008
BFWG5622008
BFYK6432008
BHKP82K2008
BHLJ20K2008
BHRB5642008
BHRX9372008
BJBD5232008
BPJD5592008
BPTK18K2009
BRYK4662009
BTFH2742008
BTFY8112009
BYHD2232009
CRGY4472010
CVHF5722011
CVKD1782011
CWHX24K2011
DBRT9402011
DCJL8042011
DCTL4842011
DFPP7782011
DGDV9242011
DGJT7092011
DGKG62K2011
DU9002K1992
DWBB3612012
DWLY7772012
DWLY7772012
LJ189111994
LT228641995
MY864542007
MZ335692007
NX697301996
PF595281996
PN590001996
RS786711998
SC158941998
SC333291998
SR775961998
- 28 -

Tabla 37 (página 37 (texto) · 38 filas)

ÁREA DE AUDITORÍA 2
PLACADV_P LACA AÑO FABRIC
ST229502000
ST307081998
TD395771999
TF292441999
UB571992001
.
UB9406K2000
U L859732001
U N784912001
UT9793K2001
U Y365642002
VF4415K2002
VY249672003
WA446212006.
WA939082006
WA963622006
WD742812006
WH026292012
WU531762007
WU886382007
WX331412007
XB026552010
XG565882004
XN79176 •2004
XY969672004
YK664302005
YP944792005
YR244672005
YR853182005
YX964282005
ZH625452007
ZH7568K2006
ZJ222242006
ZW227122007
Fuente de informaciéln. .D P rmisnc d rirri ilat-irín r-nrrne r1n(cid:9) 'Ir! ;c.-4(cid:9). s,(cid:9) ,(cid:9) I(cid:9), (cid:9) rsr,,,,,,, ..4.(cid:9) ,-..—... -. .4(cid:9).-.(cid:9) i(cid:9) r-s(cid:9) ....
Autopista Central, recibida por esta Contraloría General el 3 de diciembre de 2013, los cua
renovados, no obstante tener multas.

Tabla 38 (página 38 (texto) · 39 filas)

ÁREA DEAUDITORÍA 2
ANEXO N° 2
Fondos deterceros.
DV COMUNA PERMISOMONTOMONTOMONTOTOTAL
PLACA
PLACAANTERIORIMPUESTOIPCMULTAPAGADO
$$$$
BKLL325VITACURA157.7251.89316.760176.378
BTFH274RENCA98.2701.17910.442109.891
BWCZ425MAIPÚ42.0025044.46346.969
CDWD836SAN MIGUEL31.7535724.36436.689
PG38282LA REINA18.8211.0736.56526.459
PG38282LA REINA19.5692742.97622.819
PG58003TORTEL18.8211.0736.86326.757
PG58003TORTEL19.5692743.27423.117
PS01923 LO BARNECHEA50.8130050.813
RN7809OCONCÓN20.5001.76311.68833.951
RN7809OCONCÓN19.5001.1127.11127.723
RN7809OCONCÓN19.5692743.27423.117
WT75035PICHILEMU39.6894373.00943.135
WY15830CARTAGENA55.8436705.93462.447
ZH74411LAS CONDES35.163'(cid:9)4924.27939.934
BKLL325VITACURA157.7251.89316.760176.378
BTFH274RENCA98.2701.17910.442109.891
BWCZ425MAIPÚ42.0025044.46346.969
CDWD836SAN MIGUEL31.7535724.36436.689
PG38282LA REINA18.8211.0736.56526.459
PG38282LA REINA19.5692742.97622.819
PG58003TORTEL18.8211.0736.86326.757
PG58003TORTEL19.5692743.27423.117
PS01923 LO BARNECHEA50.8130050.813
RN7809OCONCÓN20.5001.76311.68833.951
RN7809OCONCÓN19.5001.1127.11127.723
RN7809OCONCÓN19.5692743.27423.117
WT75035PICHILEMU39.6894373.00943.135
WY1583OCARTAGENA55.8436705.93462.447
ZH74411LAS CONDES35.1634924.27939.934
,....._...,_ (cid:9) -...TOTAL1.500.398
information: Permisos correspondientesala base de datos proporcionada por elmunicipio Y
corroborada con decretos de pago de tesorería de la Municipalidad de Santiago.

Tabla 39 (página 39 (texto) · 44 filas)

SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA EINSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORÍA2
ANEXO N° 3
Sistemas deinformación.
CUENTAS
MESCONTABILIDADTESORERIA BASE DE DATOS
CONTABLES$$$
Enero115.03.02.001.001.00139.796.544115.823.799125.465.659
115.03.02.001.002.00166.327.276
115.12.10.005.001.0013.643.787
115.12.10.005.001.0026.073.001
115.840.608
Febrero115.03.02.001.001.00181.350.006211.698.106223.872 525
115.03.02.001.002.001135.582.708
115.12.10.005.001.00123.852
115.12.10.005.001.00239.754
216.996.320
Marzo115.03.02.001.001.0011.311.933.1833.495.769.9353.506.423.510
115.03.02.001.002.0012.186.538.440'
115.12.10.005.001.0011.650.826
115.12.10.005.001.0022.751.382
3.502.873.831
Abril115.03.02.001.001.001348.442.548929.907.742941.580.908
115.03.02.001.002.001580.735.832
115.12.10.005.001.001568.242
115.12.10.005.001.002947.071
930.693.693
Mayo115.03.02.001.001.001133.500.937357.276.765361.563.129
115.03.02.001.002.001222.501.081
115.12.10.005.001.00177.976
115.12.10.005.001.002129.964
356.209.958
Junio115.03.02.001.001.00191.076.643243 463.403248.814.120
115.03.02.001.002.001151.793.986
115.12.10.005.001.0010.
115.12.10.005.001.0020
242.870.629
Julio115.03.02.001.001.00176.628.550203.941.173208.195.587
115.03.02.001.002.001127.713.590
115.12.10.005.001.00113.243
115.12.10.005.001.00222.072
204.377.455
Agosto115.03.02.001.001.001153.250.670408.041.001414.143.509
115.03.02.001.002.001255.416.895
115.12.10.005.001.00165.408

Tabla 40 (página 40 (texto) · 29 filas)

CONTRALORÍA GENERAL DELA REPÚBLICA
DIVISIÓNDE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA EINSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORÍA2
MESCUENTASCONTABILIDADTESORERIA BASE DE DATOS
CONTABLES$• $$
115.12.10.005.001.002109.012
408.841.985
Septiembre115.03.02.001.001.00171.978.496191.973.492196.522.453
115.03.02.001.002.001119.963.934
115.12.10.005.001.00137.943
115.12.10.005.001.00263.238
192.043.611
Octubre115.03.02.001.001.00191.248.660243 531.371249 686.249
115.03.02.001.002.001152.079.910
115.12.10.005.001.00124.368
115.12.10.005.001.00240.612
243.393.550
Noviembre115.03.02.001.001.00119.951.50853.560.26556.970.053
115.03.02.001.002.00133.252.357
115.12.10.005.001.001134.093
115.12.10.005.001.002223.484
53.561.442
Diciembre115.03.02.001.001.00120.769.08955.639.14160.161.733
115.03.02.001.002.00134.614.852
115.12.10.005.001.00116.476
115.12.10.005.001.00227.457
55.427.874
TOTAL $6.523.130.9566.510.626.1936.593.399.435
' ` acion ex ' rai a de a • base de datosproporcionada por laMunicipalidad de Santiago y los respectiv

Tabla 41 (página 41 (texto) · 32 filas)

CONTRALORÍAGENERALDE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓNDE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORÍA 2
ANEXO N°4
ocumentación en fotocopia.
PERMISOREVISIÓN
PLACADVCERTIFICADO
ANTERIORGASESSEGURO
TÉCNICAHOMOLOGACIÓN
XB02655fotocopiafotocopiafotocopia
UL85973fotocopiafotocopiafotocopia
ZH62545fotocopiafotocopiafotocopia
CKPL23Ofotocopia
BTFY811fotocopiafotocopiafotocopia
BWJX373fotocopiafotocopiafotocopia
BRWC44Ofotocopiafotocopia
CWHX24Kfotocopiafotocopiafotocopia
DFPP778fotocopia
DGDV924fotocopia
DHJH595fotocopia
BHKP82Kfotocopia
BBXF525fotocopiafotocopia
UY36564fotocopia
UN78491fotocopiafotocopia
DRGB403fotocopia
CSBW153fotocopia
TF29244fotocopiafotocopia
BBXF525fotocopia
SE95437fotocopiafotocopia
SC33329fotocopiafotocopia
ente de información: Documentos proporcionados por la Municipalidad de Santiago, de acuerdoa muestra
terminada segúnbase de datos de permisosde circulación, período 1 de enero al 31 de diciembre de2013.

Tabla 42 (página 42 (texto) · 30 filas)

CONTRALORÍAGENERALDE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓNDE AUDITORIA E INSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORIA 2
ANEXO N°5
ocumentación en fotocopia.
PERMISO
PLACADVREVISIÓNCE GASESRTIFICADO
ANTERIORTÉCNICASEGURO
HOMOLOGACIÓN
XB02655fotocopiafotocopiafotocopia
UL85973fotocopiafotocopiafotocopia
ZH62545fotocopiafotocopiafotocopia
CKPL23Ofotocopia
BTFY811fotocopiafotocopiafotocopia
BWJX373fotocopiafotocopiafotocopia
BRWC44Ofotocopiafotocopia
CWHX24Kfotocopiafotocopiafotocopia
DFPP778fotocopia
DGDV924fotocopia
DHJH595fotocopia
BHKP82Kfotocopia
BBXF525fotocopiafotocopia
UN78491fotocopiafotocopia
CSBW153fotocopia
TF29244fotocopiafotocopia
BBXF525 fotocopia
SE95437fotocopiafotocopia
SC33329fotocopiafotocopia
ente de información: Documentos proporcionados por la Municipalidad de Santiago, de acuerdoa muestra
terminada segúnbase de datos de permisosde circulación, período 1 de enero al31 de diciembre de2013.

Tabla 43 (página 43 (texto) · 51 filas)

CONTRALORÍA GENERALDE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍAE INSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORIA 2
ANEXO N°6
enovación depermisos de circulación a vehículos con multaspendientes.
MONTO
CANTIDAD DEFECHA PAGOMULTA
PLACADVMULTASDE PERMISOPERMISOTAG
$
BBDZ5923MULTAS28/03/201376.791NO
BBXF5251MULTA01/04/201370.728NO
BBXZ7051MULTA01/04/201340.197NO
BCHR1301MULTA26/11/201398.769NO
BDCG7793MULTAS28/03/201365.597SI
BDFD1226MULTAS02/04/201326.997SI
BFHV7083MULTAS10/04/201340.397SI
BFWG5624MULTAS26/03/2013115.491SI
BFYK6431MULTA02/04/201356.597SI
BGWY1081MULTA01/04/01346.496NO
BHKP82K1MULTA01/04/201337.046NO
BHLJ20K9MULTAS16/05/201362.797SI
BHRX93734MULTAS24/04/201354.197SI
BJBD5235MULTAS03/05/201339.597NO
BLHK6532MULTAS28/03/201383.246NO
BLHL5012MULTAS28/03/2013124.389NO
BPJD5591MULTA12/04/201332.397SI
BPTK18K2MULTAS04/04/2013188.391NO
BPYP5471MULTA03/04/2013227.991NO
BRCR7161MULTA08/03/201337.346NO
BRWC4404MULTAS21/03/201380.096SI
BRYK4669MULTAS23/05/2013161.691SI
BTFH2742MULTAS31/03/201398.270NO
BTFY8115MULTAS12/04/201359.597SI
BTTY7221MULTA30/05/20130SI
BTVR8941MULTA02/04/201350.597NO
BWJX3732MULTAS26/03/201320.002NO
BYHD22313MULTAS29/04/2013182.991SI
BYKT7271MULTA04/03/2013121.589NO
CBYP9953MULTAS13/03/201399.596NO
CCJT5072MULTAS21/03/201368.331NO
CDHK79K1MULTA28/03/201364.346NO
CGDT7702MULTAS28/03/2013123.989SI
CJYC3403MULTAS01/04/2013356.378NO
CJZX8011MULTA06/09/20130NO
CKPL2301MULTA28/03/201319.399SI
CRGY4474MULTAS02/04/2013125.991SI(cid:9)
CRHC9671MULTA02/04/2013132.291NO
CSBW1532MULTAS28/03/201365.996NO
CTBK7701MULTA01/04/201352.262NO
CTDB3351MULTA28/08/201357.148SI
CTXY5871MULTA27/03/201375.146NO

Tabla 44 (página 44 (texto) · 54 filas)

CONTRALORÍA GENERALDE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORIA 2
CANTIDAD DE FM ECHA PAGOONTO
PLACADVMULTA
MULTASPPEERRMMI SO
DE PERMISOTAG
$
CVHF5725MULTAS26/04/2013150.891SI
CVKD1781 MULTA28/03/201364.346SI
CWHC2563MULTAS13/03/201345.896SI
CWHX24K2MULTAS04/04/2013102.591SI
CZYW5741 MULTA23/08/2013129.677NO
DBLL9751 MULTA29/08/2013170.091NO
DBRT9404MULTAS26/03/201381.891SI
DCJL8042MULTAS03/05/201358.197SI
DCTL4844MULTAS15/03/2013193.191SI
DFPP7782MULTAS19/04/2013175.791SI
DGCF5824MULTAS05/06/2013196.191SI
DGDV9241 MULTA10/06/2013212.391SI
DGJT7093MULTAS28/02/201367.397SI
DGKG62K1 MULTA18/04/2013168.156NO
DRGB4031 MULTA04/12/201340.085NO
DRTH37K1 MULTA30/08/2013101.189SI
DSKW21K1 MULTA27/08/201310.258NO
DTFK1181 MULTA28/03/2013105.296SI
DU9002K1 MULTA06/03/201320.002SI
DWKS1681 MULTA27/03/2013163.401NO
DXCS1511 MULTA26/09/201361.886NO
LT228641 MULTA28/03/201320.002SI
MY864541 MULTA06/06/201370.597NO
MZ335694MULTAS05/06/201341.997SI
MZ839491 MULTA25/03/201370.397SI
NX697303MULTAS01/04/201310.001SI
PF5952816MULTAS02/05/201320.002SI
PN590009MULTAS02/04/201320.002SI
RS786711MULTA22/03/201310.001SI
SC080221MULTA27/08/201310.054NO
SC1589412MULTAS28/03/201320.002SI
SC333291MULTA26/03/201320.002SI
SE954372MULTAS20/11/201310.054SI
SR7759615MULTAS01/04/201320.002SI
ST307081MULTA27/03/201310.001NO
SW472541MULTA04/03/201320.425NO
TD395771MULTA15/04/201320.002SI
TF292441MULTA23/03/201328.397SI
TK659581MULTA30/08/201319.300NO
UB57199 11MULTAS19/04/201323.000SI
UB9406K1MULTA01/04/201320.002SI
UL85973 14MULTAS12/03/201330.797SI
UN784911MULTA11/09/201335.888SI
UT9793K3MULTAS01/04/201322.100NO
UY365643MULTAS01/04/201341.597NO
VF4415K4MULTAS19/02/201332.299SI

Tabla 45 (página 45 (texto) · 38 filas)

MONTO
CANTIDADDE FECHA PAGO
PLACADVMULTA
MULTASDE PERMISOPPEERRMMI SO
TAG
$
VY2496764 MULTAS12/04/201337.197SI
WA446213 MULTAS28/02/201384.891SI
WA939081 MULTA20/03/2013327.178NO
WA963622 MULTAS19/04/201348.597SI
WD742814 MULTAS01/04/201342.197SI
WH026291 MULTA02/04/201320.002NO
WH403504 MULTAS20/03/201353.846NO
WJ5609K1 MULTA02/04/20130NO
WJ791382 MULTAS01/04/201332.099NO
WU5317613 MULTAS01/04/201363.197SI
WU886381 MULTA01/04/201359.197NO
WX331416 MULTAS03/04/201340.597NO
XB026556 MULTAS05/09/201310.054NO
XG550501 MULTA30/08/201344.481SI
XG565882 MULTAS11/03/201343.797SI
XN791762 MULTAS04/03/201330.397SI
XP719861 MULTA01/04/201378.291NO
XY969671 MULTA26/04/201349.597NO
YH213301 MULTA11/09/201310.054NO
YK6643010 MULTAS12/03/201322.000SI
YP944791 MULTA28/03/201356.597NO
YR244671 MULTA03/04/201352.397SI
YR853181 MULTA03/04/201338.797SI
YX964281 MULTA03/04/201324.639NO
ZH625451 MULTA05/09/201335.888NO
ZH7568K2 MULTAS10/05/201340.085SI
ZN689471 MULTA29/08/201321.170NO
ZW227121 MULTA02/04/201340.197NO
TOTAL
__._ (cid:9) _._(cid:9) .(cid:9) .,(cid:9)...7.914.337
ermisos correspondientesala muestraanalítica y partidas claves determinada por es
ntraloría General dela República.
- 37 -

Tabla 46 (página 46 (texto) · 50 filas)

CONTRALORÍA GENERALDE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORÍA 2
ANEXO N°7
Renovación depermisos de circulación a vehículos con multas pendientes.
CANTIDAD DE FM ECHA PAGOONTO
PLACADVMULTA
MULTASPP DE PERMISOEERRMM ISO
TAG
$
BBXZ7051 MULTA01/04/201340.197NO
BCHR1301 MULTA26/11/201398.769NO
BFHV7083 MULTAS10/04/201340.397SI
BFWG5624 MULTAS26/03/2013115.491SI
BFYK6431 MULTA02/04/201356.597SI
BGWY1081 MULTA01/04/201346.496NO
BHKP82K1 MULTA01/04/201337.046NO
BHLJ20K9 MULTAS16/05/201362.797SI
BHRX93734 MULTAS24/04/201354.197SI
BJBD5235 MULTAS03/05/201339.597NO
BLHK6532 MULTAS28/03/201383.246NO
BLHL5012 MULTAS28/03/2013124.389NO
BPTK18K2 MULTAS04/04/2013188.391NO
BPYP5471 MULTA03/04/2013227.991NO
BRCR7161 MULTA08/03/201337.346NO
BRWC4404 MULTAS21/03/201380.096SI
BRYK4669 MULTAS23/05/2013161.691SI
BTFH2742 MULTAS31/03/201398.270NO
BTFY8115 MULTAS12/04/201359.597SI
BTTY7221 MULTA30/05/20130SI
BTVR8941 MULTA02/04/201350.597NO
BWJX3732 MULTAS26/03/201320.002NO
BYHD22313 MULTAS29/04/2013182.991SI
BYKT7271 MULTA04/03/2013121.589NO
CBYP9953 MULTAS13/03/201399.596NO
CCJT5072 MULTAS21/03/201368.331NO
CDHK79K1 MULTA28/03/201364.346NO
CGDT7702 MULTAS28/03/2013123.989SI
CJYC3403 MULTAS01/04/2013356.378NO
CJZX8011 MULTA06/09/20130NO
CKPL2301 MULTA28/03/201319.399SI
CRGY4474 MULTAS02/04/2013125.991SI
CRHC9671 MULTA02/04/2013132.291NO
CSBW1532 MULTAS28/03/201365.996NO
CTBK7701 MULTA01/04/201352.262NO
CTDB3351 MULTA28/08/201357.148SI
CTXY5871 MULTA27/03/201375.146NO
CVHF5725 MULTAS26/04/2013150.891SI
CVKD1781 MULTA28/03/201364.346SI
CWHC2563 MULTAS13/03/201345.896SI

Tabla 47 (página 47 (texto) · 54 filas)

CONTRALORÍA GENERALDE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREA DE AUDITORIA 2
CANTIDAD DE FECHA PAGOMONTO
PLACADVMULTA
PERMISO
MULTASDE PERMISOTAG
$
CWHX24K2MULTAS04/04/2013102.591SI
CZYW5741 MULTA23/08/2013129.677NO
DBLL9751 MULTA29/08/2013170.091NO
DBRT9404MULTAS26/03/201381.891SI
DCJL8042MULTAS03/05/201358.197SI
DCTL4844MULTAS15/03/2013193.191SI
DFPP7782MULTAS19/04/2013175.791SI
DGCF5824MULTAS05/06/2013196.191SI
DGDV9241 MULTA10/06/2013212.391SI
DGJT7093MULTAS28/02/201367.397SI
DGKG62K1 MULTA18/04/2013168.156NO
D RG B4031 MULTA04/12/201340.085NO
DRTH37K1 MULTA30/08/2013101.189SI
DSKW21K1 MULTA27/08/201310.258NO
DTFK1181 MULTA28/03/2013105.296SI
DU9002K1 MULTA06/03/201320.002SI
DWKS1681 MULTA27/03/2013163.401NO
DXCS1511 MULTA26/09/201361.886NO
LT228641 MULTA28/03/201320.002SI
MY864541 MULTA06/06/201370.597NO
MZ335694MULTAS05/06/201341.997SI
MZ839491 MULTA25/03/201370.397SI
NX697303MULTAS01/04/201310.001SI
PF5952816MULTAS02/05/201320.002SI
PN590009MULTAS02/04/201320.002SI
RS786711MULTA22/03/201310.001SI
SC080221MULTA27/08/201310.054NO
SC1589412MULTAS28/03/201320.002SI
SC333291MULTA26/03/201320.002SI
SE954372MULTAS20/11/201310.054SI
SR7759615MULTAS01/04/201320.002SI
ST307081MULTA27/03/201310.001NO
SW472541MULTA04/03/201320.425NO
TD395771MULTA15/04/201320.002SI
TF292441MULTA23/03/201328.397SI
TK659581MULTA30/08/201319.300NO
UB5719911MULTAS19/04/201323.000SI
U B9406K1MULTA01/04/201320.002SI
UL8597314MULTAS12/03/201330.797SI
U N784911MULTA11/09/201335.888SI
UT9793K3MULTAS01/04/201322.100NO
UY365643MULTAS01/04/201341.597NO
VF4415K4MULTAS19/02/201332.299SI
VY2496764MULTAS12/04/201337.197SI
WA446213MULTAS28/02/201384.891SI
WA939081MULTA20/03/2013327.178NO

Tabla 48 (página 48 (texto) · 30 filas)

CANTIDAD DEMONTO
PLACADVFECHA PAGOMULTA
MULTAS DE PERMISOPERMISOTAG
$
WA963622MULTAS19/04/201348.597SI
WD742814MULTAS01/04/201342.197SI
WH026291MULTA02/04/201320.002NO
WH403504MULTAS20/03/201353.846NO
WJ5609K1MULTA02/04/20130NO
WJ791382MULTAS01/04/201332.099NO
WU5317613MULTAS01/04/201363.197SI
WU886381MULTA01/04/201359.197NO
WX331416MULTAS03/04/201340.597NO
XB026556MULTAS05/09/201310.054NO
XG550501MULTA30/08/201344.481SI
XG565882MULTAS11/03/201343.797SI
XN791762MULTAS04/03/201330.397SI
XP719861MULTA01/04/201378.291NO
XY969671MULTA26/04/201349.597NO
YH213301MULTA11/09/201310.054NO
YK6643010MULTAS12/03/201322.000SI
YP944791MULTA28/03/201356.597NO
YR244671MULTA03/04/201352.397SI
YR853181MULTA03/04/201338.797SI
YX964281MULTA03/04/201324.639NO
ZH625451MULTA05/09/201335.888NO
ZH7568K2MULTAS10/05/201340.085SI
ZN689471MULTA29/08/201321.170NO
ZW227121MULTA02/04/201340.197NO
TOTAL7.641.827
en e de información: Permisos correspondientes a la muestraanalítica y partidasclaves determinada por es

Tabla 49 (página 49 (texto) · 42 filas)

SUBDIVISIÓN DEAUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREADE AUDITORÍA 2
ANEXO N° 8
oletines sincódigo del Sll
AÑO TASACIÓN
PLACADV CODIGOFECHA PAG
FABRICACIÓN$PERMISO
BBXF525020087.115.50001/04/2013
BGWY10802008 .(cid:9)5.500.00001/04/2013
BPYP5470200810.000.00003/04/2013
CCJT507020106.955.70621/03/2013
CDHK79K020096.690.00028/03/2013
CDHK79K020096.690.00013/09/2013
CGDT7700201010.500.00028/03/2013
CRHC967016006.810.00002/04/2013
CSBW153020116.800.00028/03/2013
CTBK770020105.884.41201/04/2013
CTDB335020116.190.00020/03/2013
CTDB335020116.190.00028/08/2013
CTXY587020117.410.00027/03/2013
CVKD178020116.690.00028/03/2013
CWHC256020115.460.00023/08/2013
CZYW5740201110.750.00023/08/2013
DBLL9750201112.760.00029/08/2013
DHJH595020124.488.75021/08/2013
DRTH37K02012 '(cid:9)9.110.50130/08/2013
DTFK118020129.420.00030/08/2013
DWKS1680201212.470.58831/08/2013
DXCS151020126.504.20226/09/2013
PW81670020073.850.00017/11/2013
SC0802202008630.84827/08/2013
SE95437019981.500.00020/11/2013
ST30708019981.600.00027/03/2013
TK65958020003.120.00030/08/2013
VT29987020033.940.00011/09/2013
WH40350020035.990.00029/08/2013
WJ79138020064.410.00030/10/2013
XG5505O020045.350.00030/08/2013
YH21330020051.960.00011/09/2013
ZN68947020063.306.00029/08/2013
ente de informanión- Dont impntnc nrnnrwrinnarinc nnr In 11/11InininnlirInp1 rin C.,n1;,,,,,-,(cid:9) t-,.-----, A.... .4..4.-.... .4- --
circulación, período 1 de enero al 31de diciembre de 2013.
-41 -

Tabla 50 (página 50 (texto) · 37 filas)

SUBDIVISIÓN DEAUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREADE AUDITORÍA 2
ANEXO N° 9
Boletines sincódigo del SII
PLACADV CODIGOAÑO TASACIÓN FECHA PAG
FABRICACIÓN$PERMISO
BBXF525020087.115.50001/04/2013
BGWY108020085.500.00001/04/2013
CCJT507020106.955.70621/03/2013
CDHK79K020096.690.00028/03/2013
CDHK79K020096.690.00013/09/2013
CRHC967016006.810.00002/04/2013
CSBW153020116.800.00028/03/2013
CTBK770020105.884.41201/04/2013
CTDB335020116.190.00020/03/2013
CTDB335020116.190.00028/08/2013
CTXY587020117.410.00027/03/2013
CVKD178020116.690.00028/03/2013
CZYW5740201110.750.00023/08/2013
DBLL9750201112.760.00029/08/2013
DHJ H595020124.488.75021/08/2013
DRTH37K020129.110.50130/08/2013
DTFK11802012 .(cid:9)9.420.00030/08/2013
DWKS1680201212.470.58831/08/2013
DXCS151020126.504.20226/09/2013
SC0802202008630.84827/08/2013
SE95437019981.500.00020/11/2013
ST30708019981.600.00027/03/2013
TK65958020003.120.00030/08/2013
VT29987020033.940.00011/09/2013
WH40350020035.990.00029/08/2013
WJ79138020064.410.00030/10/2013
XG55050020045.350.00030/08/2013
YH21330020051.960.00011/09/2013
ZN6894 . (cid:9) ..7 ..020063.306.00029/08/2013
uente e in ormacion: Documentos proporciona os por la Municipalidad deSantiago, base dedatos de perm
e circulación, período 1 de enero al 31de diciembre de 2013.
- 42 -