Informe Final N° 65 de 2012

Auditorías · pdf · documento original ↗

Tabla 1 (página 2 (texto) · 17 filas)

C O N T R A L OR ~ A G E NE R A L D E L A R EP Ú B L I C A
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DEAUDITOR~AE INSPECCION
ÁREAAUDITOR~A1
PTRA N" 16.001112REMITE INFORME FINAL QUE INDICA
REF N" 230.603112
N" 231.085112
N" 231.086112
N" 232.052112
DMSAl No 7.286112
Adjunto sírvase encontrar copia de Infor
Final No 65, de 2012,debidamenteaprobado, sobre auditoria detransacciones
gastos, efectuada en laMunicipalidadde Santiago.
Saluda atenta- ud.
A LA SEAORA
ALCALDESA DE LA
MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO
P R E S E N T E 1

Tabla 2 (página 3 (texto) · 19 filas)

C O N T RA L O R ~ A G E NE R A L D EL A R E P Ú B L I CA
DIVISIONDE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISI~N DEAUDITOR~A E INSPECCION
ÁREAAUDITOR~A I
PTRA No 16.001112REMITE INFORME FINAL QUE INDICA
REF No2 30.603112
No 231.085112
No 231.O86112
N" 232.052112
DMSAl N" 1.286112
Adjunto, sírvaseencontrar copia delInforme
Final No 65, de 2012, de esta Contraloría General, conel fin de que, en laprimera
sesión que celebre el concejo municipal, desde la fecha de su recepción, se sirva
ponerlo en conocimiento de ese 6rgano colegiado entregándole copia del mismo.
Al respecto, Ud.deberá acreditar ante esta
Contraloría General, en su calidadde secretario delconcejo y ministro de fe, el
cumplimiento de este trámite dentro del plazo de diez díasde efectuada esa sesión.
SECRETARIOMUNICIPAL
SANTIAGO
P R E S E N TE I

Tabla 3 (página 4 (texto) · 18 filas)

C ONT R A L O R ~ AG E NE R A L D EL A R EP Ú B L I C A
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DEAUDITOR~AE INSPECCIÓN
ÁREAAUDITOR~Ai
PTRAN"16.001112REMITE INFORME FINAL QUE INDICA
REFN"230.603112
N"231 .O85112
N"231 ,086112
N"232.052112
DMSAlN"1.286112
SANTIAGO,:o O 2. ABR 1 319 4 8 5
Adjunto sírvaseencontrar copia de Infor
Final No 65, de 2012, debidamenteaprobado, sobreauditoria detransacciones
gastos,efectuada en la Municipalidadde Santiago.
Saluda ateA ment a Ud.
A LA SENORA
DIRECTORA DE CONTROL
MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO
P R E SEN T E 1

Tabla 4 (página 5 (texto) · 16 filas)

C O N TR A L OR ~ A G E NE R A L
DIVISIÓN DE MUNICIPA
SUBDIVISIÓN DEAUDITOR/A
ÁREAAUDITOR~
PTRA No16.001112REMITE I
REF No 230.603112
No231.085112
No231 .O86112
No 232.052112
DMSAI No1.286112
Adjunto sí
Final N' 65, de 2012,debidamenteaprobado, s
gastos, efectuada en laMunicipalidadde Santiago
Saluda a
AL SENOR
DIRECTORDEL SERVICIO ELECTORAL
P R E S E NT E I

Tabla 5 (página 6 (texto) · 18 filas)

C O NT R A L O R ~ A G E NE R A L DE L A R E
DIVISI~NDE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DEAUDITOR~AEINSPECCIÓN
ÁREAAUDITOR~A1
PTRA No16.001112REMITE INFORME FINAL
REF N"230.603112
N"231.085112
No2 31 .O86112
No2 32.052112
DMSAl N"1.286112
Adjunto sírvase encontrar
Final No 65, de 2012, debidamenteaprobado, sobre auditoria de
gastos, efectuada en la Municipalidadde Santiago.
Saluda atentam e a Ud.
A
AL SENOR
JEFE UNIDAD DE SEGUIMIENTO
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
P R E S EN T E I

Tabla 6 (página 7 (texto) · 38 filas)

DIVISIÓN DEMUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITOR~AE INSPECCIÓN
ÁREAAUDITOR~A1
PTRA No 16.001112INFORME FINAL N" 65, DE 2012, SOBRE
REF No2 30.603112TRANSFERENCIASYGASTOS
N" 231.085112EJECUTADOS ENLA MUNICIPALIDAD
No2 31.086112SANTIAGO.
No 232.052112
DMSAl No 1.286112
SANTIAGO.
-2 ABR. 2013
En cumplimiento delplan defiscalización
aprobado por esta Contraloria General para el año 2012,y de acuerdo con las
facultades establecidas en la ley No 10.336, de Organizacióny Atribuciones de esta
Institución, se efectuó una auditoría de transacciones de gastosen la Municipalidad de
Santiago.
Objetivo
La auditoría tuvo porfinalidad comprobar la
veracidad y fidelidad de las cuentas,de acuerdo con la normativa contable y la
autenticidad dela documentación de respaldo de los gastosde la Municipalidad de
Santiago, correspondientes a los subtítulos 21 "gastos en personal",22 "bienes y
servicios de consumo"; y, 24 "transferencias corrientes", considerando sumaterialidad.
Además, se contempló la revisión del uso y control de los vehículos municipales y se
verificó el cumplimiento de las instrucciones impartidas sobreeleccionesmunicipales
2012, contenidas en el oficio circularNo 15.000, de 15 de marzo de 2012, de este
Organismo de Control, todo ello, para el período comprendidoentre el 1de enero y el
31 de julio de 2012.
Metodología
La auditoría se desarrolló de conformidad con
los principios, normas y procedimientos de control aprobados por este Organismo
Fiscalizador, incluyendo, por lo tanto, el análisis de los registros y documentos, como
también, validaciones en terreno y la aplicación de otros medios técnicosen la medida
que se estimaron necesarios en las circunstancias. Asimismo,se practicó un examen
de las cuentas de gastos relacionadas con la materia en revisión.
ALA SEÑORA
PRlSClLA JARAFUENTES
JEFE DlVlSlONMUNICIPALIDADES
PR E S E N T E
MEFMIPHU

Tabla 7 (página 8 (texto) · 51 filas)

SUBDIVISIÓN DE AUDITOR~AEINSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~A1
-2 -
Universo
Deacuerdoconlos antecedentes remitidos
por la Municipalidad deSantiago, duranteel períodoexaminado, el monto total de los
gastos del municipio enlos subtítulos yaanotados,ascendió a $ 4.262.936.988.-. El
detalle es el siguiente:
Monto
Subtitulo itemesNombre
$
Gastos en personal.
Personal de planta.Trabajos extraordinarios
Comisiones de servicio en el país
Personal a contratatrabajos extraordinarios
Honorarios a sumaalzada -Personas naturales
Prestaciones deserviciosenprogramas
comunitarios
Bienes y serviciosde consumo
Alimentos y bebidas -para personas
Textiles, vestuarioy calzado
Combustibles y lubricantes -para vehículos
Materiales de uso yconsumo -de oficina
Servicio de publicidad
Servicio de impresión
Arriendos -de edificios
Arriendos -de vehículos
Estudios e investigaciones -Otros
Gastos de representación,protocolo y
ceremonial
Transferencias corrientes al sectorprivado
Organizaciones comunitarias
Voluntariado
Asistencia social apersonas naturales
Premios y otros
Total
Muestra
Como cuestiónprevia, cabe hacer presente
que, para efectos de determinar la muestra estadística,se consideró como población
la suma de $ 4.229.598.067.-, monto que no considera transaccionesinferiores a
$ 100.000.-. El detalle consta en Anexo N"1.
Elexamen se realizó medianteun muestre0
estadístico, con un nivel de confianza del 95%, y unaprecisión del 3%, parámetros
aprobados por esta Entidad Fiscalizadora, lo que determinó una muestra de gastos
ascendente a $249.409.781 .-, equivalentea un 5,9%del universo antes citado.
Adicionalmente,se analizaron partidas claves
de gastos, correspondientes a los subtítulos 21, comisión servicio enel país; 22,
alimentos para personas, gasolina petróleo, difusióny publicidad, impresión, arriendo
servicio de movilización, estudios e investigaciones-otros; y, 24,voluntariado,
ascendentes a $ 257.062.179.-, correspondientesa partidas queno fueron
consideradas en el muestre0 estadístico, y que eranmontos relevantes que, de
acuerdo al objetivo de laauditoría, debíanser incluidasen su revisión, loque equivale

Tabla 8 (página 9 (texto) · 48 filas)

DIVISIÓNDEMUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓNDE AUDITOR~AE INSPECCIÓN
ÁREAAUDITOR~AI
- 3 -
a un 6,1% del total de desembolsos poreste concepto.
Total
Universo de gastosMuestra estadlsticaTipo Partidas claves
examinado
1 $ Cantidad1 $ Cantidad1 Método Selección $1 Cantidad $
4.229.598.067 3.709 249.409.781 120Estratificado Aleatono 257.062.179131 506.471.960
El total de gastos examinados, considerando
muestra estadística y partidas claves,asciende a $ 506.471.960.-, loque equivale a
un 12% del total del universo.
Antecedentes generales
Para la presente auditoria se consideraron las
diversas normas queregulan los gastos municipales, talescomoel decreto ley
No 1.263, de 1975, Orgánico de Administración Financiera del Estado, aplicable a las
municipalidades, la leyN" 18.695, Orgánica Constitucional deMunicipalidades; y, el
oficio circular N" 36.640, de 2007,de esta Contraloría General,sobreprocedimientos
contables para el sector municipal.
Además, se considerólo dispuesto en los
Nos. 3 y 4 del articulo62 de laleyNo 18.575, Orgánica Constitucional de Bases
Generales de la Administración del Estado, que indica conductas quecontravienen el
principio de probidad administrativa, tales como emplear, bajo cualquier forma, dinero
o bienes de la institución, en provecho propio o de terceros, yejecutar actividades,
ocupar tiempo de la jornada de trabajoo utilizar personal o recursos del organismo en
beneficio propio o parafines ajenos a los institucionales.
Asimismo, se tuvo presente loestablecido en
el inciso final del artículo 40 de laley No 18.695, y los artículos4" y 82, letra h), de la
ley N" 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, sobre la
contratación de personal a honorarios,y la prohibición de los funcionarios de realizar
cualquier actividad política dentrode laAdministración del Estado o usar su autoridad,
cargos o bienes de la municipalidad para fines ajenos a sus funciones.
Se consideró, también, la leyN" 19.896, que
introduce modificaciones al decreto leyNo 1.263, de 1975, Orgánica deAdministración
Financiera del Estado yestableceotrasnormas sobre administración presupuestaria y
de personal, que en suartículo 3"establece que los órganos yservicios públicos que
integran la Administración del Estado,no podrán incurrir en otros gastos por concepto
de publicidad y difusiónque los necesarios para el cumplimientode sus funciones y en
aquellos que tengan por objeto informar a los usuarios sobre la forma de acceder a las
prestaciones que otorgan. Asimismo,se consideró los dictámenesNos. 54.354, de
2008; 19.503, de 2009; 1.979 y 58.286, ambos de 2012, todos deesta Contraloría
General.
En lo referido al examen deabastecimiento,
éste se focalizó, principalmente, en losprocedimientos de adquisición, adjudicación y
la prestación del bieno servicio,conel objeto de verificar el cumplimiento de la
normativa legal que rige en materia deadquisiciones, contenidaen laley No 19.886,
de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestaciónde Servicios, y
su reglamento, decretoN" 250, de2004, del Ministerio de Hacienda.

Tabla 9 (página 10 (texto) · 42 filas)

DIVISIÓN DEMUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓNDE AUD~TOR~EA I NSPECCION
AREAAUDITOR~AI
- 4 -
Finalmente, la fiscalizaciónincluyó la
verificación de lo establecido en eldecreto ley No 799,de 1974,sobre Uso y
Circulación deVehículos Estatales,y la circular N" 35.593, de 1995, de esta
Contraloria General,que imparte instrucciones sobre lamateria;así como las
instrucciones impartidas por este Organismo de Control conmotivo delas elecciones
municipales del año 2012, mediante oficio circular N" 15.000,de 2012.
La información utilizada fueproporcionada
por el Tesorero de la Municipalidad deSantiago, a travks dela dirección de control, y
puesta a disposiciónde estaContraloria General, mediante los oficios ordinarios
Nos.2 .871 y 2.873, de10 y 11de septiembre, ambos de 2012.
Cabe señalar que, con carácter confidencial,
mediante oficio No6 9.684, de9 de noviembre de 2012, fue puesto en conocimiento de
laautoridad comunal,el preinforme conteniendo las observaciones establecidas al
rmino de la visita, conla finalidad queformulara los alcances y precisiones que a su
juicio procedieran, otorgándose una ampliación de plazo mediante oficioNo7 3.631, de
26 de noviembre de2012,de esteorigen. La respuestamunicipal se concretó
mediante oficiosordinarios Nos. 2.620,de 4 de septiembre; 2.626 y 2.643, ambos de 5
del mismo mes,todosde 2012 y de laalcaldesa subrogante de la Municipalidad de
Santiago.
El resultado de la labor realizada se expone a
continuación:
l.-EXAMENDE CUENTAS
1. - Gastos enpersonal.
La muestra de los gastosen personal
revisados por esta ContraloríaGeneralcorrespondientes a los ítemes que se detallan
en cuadro adjunto, entre losmesesde enero y julio delaño 2012, ascendió a
$255.074.920.-,lo querepresenta un 11% del total del gastoauditado,el detalle es el
siguiente:
Muestra de
gastos lode
Subtítulo- [temeCuentaenero al 30 de
julio de 2012
21-01-004-005Personal de Planta -Trabajos Extraordinarios
21-01-004-006Comisiones deServicio,ViAticos- Personal de Planta
21-02-004-005Personal a contrata trabajos extraordinarios
21-03-001Honorarios a Suma Alzada- Personas naturales
1 2 1-04-004Prestación deServiciosen Programas Comunitarios
En relación a la revisión de la muestra
?leccionada, secomprobó losiguiente:

Tabla 10 (página 11 (texto) · 46 filas)

CONTRALOR~AG ENERAL DE LAREPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DEAUD~TOR~EA I NSPECCIÓN
ÁREAAUDITOR~A1
- 5 -
1.1. - Sobre pago de horas extraordinarias
En cuanto alas horas extraordinarias, se
verificó su procedimiento de asignación y pago, conforme lo establecido en los
artículos 63 al 68 de la ley N" 18.883, el inciso segundo del artículo 9" de la ley
N" 19.104, que reajusta remuneraciones de los trabajadores del sectorp~iblicoy dicta
otras normas de carácter pecuniario, relativo al máximo de horasextraordinarias
diurnas, en relacióncon el criterio contenido en dictamen N" 47.870, de2012, de este
Organismo de Control, validando la existencia de la documentación que acreditara el
gasto efectuado y elcorrecto cálculo de las horas extraordinarias.
De la revisiónde la muestraseleccionada,
ascendente a $ 172.299.990.-, se constató lo siguiente:
a) Sobre autorización previa de trabajos extraordinarios.
Sobre la materia, se determinóque las horas
extraordinarias sonaprobadas en forma previa ala ejecución delos trabajos,
mediante las resoluciones exentas quese detallan a continuación:
Resolución
exenta FechaDetalle
. . No
427 10/02/2012 Primer bimestre horas extrasmes enero y febrero 2012
973 11/04/2012 Segundo bimestre horas extras mes marro y abril de 2012
1 716 13/06/2012 Tercer bimestre horas extrasmes mayo y juniode 2012
2 474 10/08/2012 Cuarto bimestre horas extrasmes julio y agostode 2012
Asimismo, se verificó que la Municipalidad de
Santiago, mediantelas ya citadasresoluciones exentas, dispusoque "Será de
responsabilidad de cada director de servicio, el controly la rendición decuentas de los
trabajos extraordinarios respectivos, debiendo acompañar mes a mes las constancias
de las horas trabajadas", exigenciaa la que dan cumplimientolos directores
municipales; sin embargo, se pudo advertir que, en algunos casos, el registro referido
a la asistencia, horas extraordinarias trabajadas, feriados, licencias y permisos de que
hace uso el personal municipal, fueconsignado enhojas sueltas, sin foliar y, en
algunos casos, sincontar con la firma del superior jerárquico, que certifique la
realización de las horas extras.
La alcaldesa (S) en su respuesta adjunta la
circular No 10, de 19de noviembre de2012, mediantela cual el director de personal
instruye a los Jueces de Policia Local, directores, subdirectores y jefes de unidades
acerca del procedimiento administrativo dispuesto en el reglamento municipal N" 419,
de 26 de septiembrede 201 1, sobre control de asistencia, permanenciay puntualidad,
así como del registrode asistencia delpersonal municipal.
En conformidad a lo señalado
precedentemente selevanta la observación, sin embargo, el efectivo cumplimiento de
las medidas adoptadas en relación con el control de los trabajos extraordinarios, será
verificado en futurasfiscalizaciones que realice este Organismo de Control.

Tabla 11 (página 12 (texto) · 47 filas)

DIVISIÓN DEMUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITOR¡A E INSPECCIÓN
ÁREAAUDITOR~A 1
- 6 -
b) Ejecuciónininterrumpida de trabajos extraordinarios.
La revisión relativa a esta materiase efectuó
en forma selectiva, sobrela base de muestras obtenidas de los pagos por concepto
de horas extraordinarias efectuados alpersonal de planta y contrata en los meses de
abril por $ 29.736.470.-; junio, por $ 18.731.381.-; y, julio, por $29.599.597.-, todos de
2012, lo que totaliza $78.067.448.-.
Sobre lo anterior, se comprobó que algunos
funcionarios registran horas extraordinarias en forma continua semanalde lunes a
domingo, no garantizándose el derecho a, por lo menos, undía de descanso a la
semana, que elmunicipio debe respetar y promover comoderecho esencial que
emana de la naturalezahumana, relativo a asegurar al trabajador su descanso y
disfrute del tiempo librey una limitación razonable de las horas de trabajo, en el
marco del artículo 5" de la Constitución Política del Estado deChile, y deacuerdo al
artículo 7", letrad), delPacto Internacional de Derechos Económicos,Sociales y
Culturales, contenido enel decreto N" 326, de 1989, del Ministerio deRelaciones
Exteriores (aplicadictamen N" 36.121,de 1997).
La alcaldesa en su respuesta informa que el
director de personal, mediante la citada circular No 10, de 2012, instruyóque en la
programación de horasextraordinarias deberá considerarseun día dedescanso
semanal, conforme a loseñalado enel artículo 5" de la ConstituciónPolítica del
Estado de Chile, por loque corresponde dar por superada la observación, no
obstante, su efectivo cumplimientoserá verificado en futuras auditorías de
seguimiento quese realicen a esa entidad.
1.2.- Comisiones de servicio, vi8ticos.
Conforme al articulo 72de la ley No 18.883, el
personal ediliciopuede ser designadoen comisión de servicio,para el desempeño de
funciones ajenas a las del cargo, que se efectúen en el propio municipio, en el
territorio nacional o en elextranjero y,que no signifiquen el desempeño delabores de
menor jerarquíao ajenasa los conocimientos que éste requiereo a la municipalidad.
A su turno, el articulo75 del mismo cuerpo
legal previene que los funcionarios pueden cumplir cometidos funcionarios que los
obliguen a desplazarsedentro o fuera de su lugar de desempeño habitual, para
realizar labores específicas inherentesal cargo que sirven.
Por su parte, el artículo 97, letra e), de la
citada ley, dispone que elpersonal podrá percibir, entre otras asignaciones,el pago de
viáticos, pasajesu otros análogos, cuando corresponda, en loscasos de comisión de
servicios y de cometidosfuncionarios,el que, según lo previsto en el artículo lodel
decreto No 262,de 1977,del Ministerio de Hacienda, que aprueba el Reglamento de
Viáticos, para elpersonalde la administración pública, es un subsidio paralos gastos
de alojamiento yalimentación en que deba incurrir el empleadopor ausentarse de su
lugar de desempeño habitual.
Sobre la materia, el examen realizado a la
muestra de los pagos porconcepto deviáticos, permitió determinar que ese municipio
efectuó desembolsos ascendentes a $756.690.-, entre el 1 deenero y el31 de julio

Tabla 12 (página 13 (texto) · 45 filas)

de 2012, los quese ajustaron a la normativalegal reglamentaria, aexcepción del
viático pagado a lafuncionaria Cecilia A h um a d d.
En efecto, de larevisión a los antecedentes
proporcionados, se observó que esa entidad comunal, mediante comprobante de
egreso No 220, de20 deenero de 2012, desembolsóla suma de $168.600.-, por
concepto de cometido a laV región de la funcionaria yaindividualizada, ordenado por
decreto exento sección 3aNo 9, de 4 de enero de igualaño, determinándose que se
pagó en exceso la cantidad de $ 56.200.-,como consecuencia deun error en el
cálculo del viático.
Sobreel particular, cabe hacer presente que,
de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del mencionado decreto con fuerza
de ley No 262 de1977, del Ministerio deHacienda,el trabajadorque percibiere
viáticos indebidamente estará obligado a reintegrarde inmediatolas sumas as1
percibidas, siendosolidariamente responsable de sureintegro laautoridad que
dispusiere la comisión, sin perjuicio de la responsabilidad administrativa del trabajador
y de la autoridad respectiva.
La alcaldesa (S) en su respuesta adjunta
memorándum s/n0, ni fecha, del jefe del departamentode remuneraciones, mediante
el cual informa queel pagoen exceso efectuado en el proceso de remuneraciones del
mes de enero de 2012, a lafuncionaria CeciliaAhumadasedebió a que se
consideró un totalde 12 días de viático, envez de 8,o que provocó la diferencia
observada de $56.200.-,procediendo ese departamento a solicitar, mediante
memorándum No190, de15 de noviembre del mismoano, el reintegro de la suma
indicada; agrega que, en caso de no producirse, la devolución se hará efectiva en el
proceso de remuneracionesdel mes de diciembre de 2012.
De acuerdo a lo precedentemente señalado,
se levanta la observaciónexpresada, enel entendido que esaautoridad dará
cumplimiento a lamedida que informa, la queserá verificada en futuras auditoría de
seguimiento.
1.3.- Contrato a honorarios a suma alzada.
El examen practicado a una muestra de pagos
por concepto de honorariosa suma alzada, por $ 24.657.601. -, equivalente al 3,3%
del total de desembolsos por $ 754.665.852.-, permitióverificar el cumplimiento del
artículo 4" de la ley N" 18.883, del criterio contenido en el dictamenN" 79.624, de
201 1, el oficio circular C.G.R. N" 60.820, de 2005 y susmodificaciones, que aprobó la
normativa del Sistema deContabilidad General de laNación, losprocedimientos
establecidos sobrela materia en el oficio circular No 36.640, de 2007, de este origen, y
sus modificaciones; y las clasificaciones presupuestarias contempladas en el decreto
No 854, de 2004, del Ministerio de Hacienda,referidosal motivo u objeto que genera
el gasto de que setrate, noadvirtiéndose situaciones que observar.
Asimismo, seconstató queesa entidad
comunal remitió aesta Entidad de Control para su registro los respectivos decretos
que aprueban lascontrataciones a honorarios, dandocon ello cumplimiento a lo
establecido en el artículo 53 de la ley No 18.695, y el capítulo II, numeral 1, letra b),
del oficio circularNo 15.700, de 2012, deeste origen, el cual señala que se
encuentran sometidos a registro los decretosalcaldiciosque apruebenlos contratos a

Tabla 13 (página 14 (texto) · 48 filas)

SUBDIVISIÓN DEAUD~TOR~EA INSPECCIÓN
ÁREAAUDITOR~A1
- 8 -
honorarios celebrados con personasnaturales, siempre que se paguen con cargo al
subtítulo 21 del Clasificador Presupuestario, a excepción de aquellos que se paguen
con cargo al ítem04, "Otros Gastosen Personal", asignación 004,"Prestaciones de
Servicios en Programas Comunitarios", del aludido subtítulo,esto es, las
contrataciones para la prestaciónde servicios directamente vinculados con la
ejecución de programas en beneficio de la comunidad.
1.4.- Honorariosrelativos a Programas Comunitarios.
Del total de lospagos realizados por concepto
de prestacionesde servicios en programascomunitariosascendentes a
$ 609.502.687.-,se revisó una muestra de $ 57.073.635.-, correspondiente al 9%,
cuyo detalle es elsiguiente:
Monto
Programa
$
1 Infraestructuradeportiva comunal1 8.922.497
Rescate Social2.494.154
Chile SolidarioPuente1.270.518
Caracterización social2.167.792
I, F ortalecimient .o Organizaciones Comunitarias1.069.770
Actividad Recreativa en espacios- gblicos13.283.18 8
Desarrollo Organizaciones Comunitarias7.004.436
Gerencia de laJuventud2.174.999
Programa de laMujer590.934
Programa solodeportes18.095.347
Total57.073.635
En lo que concierne a lascontrataciones a
honorarios en elmarco de los programas sociales revisados, cabeconsignar que,
conforme lo previsto en el decreto No1.186, de 2007,del MinisteriodeHacienda, que
agregó al clasificador de gastos contemplado en el decreto No 854,de 2004, de la
misma Secretariade Estado, el subtítulo 21 gastos enpersonal, item 04"Otros gastos
en personal", laasignación 004"Prestacionesde Servicios en Programas
Comunitarios", dicha imputación "Comprende la contratación de personas naturales
sobre la base de honorarios, parala prestaciónde serviciosocasionales y10
transitorios, ajenos a la gestiónadministrativainterna delas respectivas
municipalidades,que estén directamente asociadosal desarrollodeprogramas en
beneficio de la comunidad, en materias de caráctersocial, cultural,deportivo, de
rehabilitación o para enfrentar situaciones de emergencia.".
A este respecto, y considerandolo resuelto en
dictamen No 31.394, de 2012, se verificó que la muestra de contratos revisados se
encontraban asociados a un programa comunitario, aexcepción delascontrataciones
a honorarios efectuados por decretoexento secciónNo 154, de 1de marzo de
2012, las cualescorresponden a contratos de personal municipal con desempelio
principalmente enla dirección de tránsito y transporte público,mantenimiento y
En relación con el programaChile Solidario
Puente, cabe señalar que las contrataciones efectuadas concargo al mismo
corresponden a contratos a honorarios de sociólogosy psicólogos queintervienen en

Tabla 14 (página 15 (texto) · 47 filas)

la atención familiar a travésdel acompafiamiento y apoyopsicosocial, en el domicilio
de los beneficiarios. En relación con los programas gerenciade la juventud, deportes,
fortalecimiento de organizaciones comunitarias y de lamujer, se contrató bajo la
modalidad de honorarios a profesores de educación física,monitores para talleres de
yoga, gimnasiaentretenida,natación, baileentretenido, taller de folklore, de canto,
repostería, acrobacia en bicicleta para jóvenes, batucadas, artes circenses, entre
otros, actividades que no corresponden a funciones propiasdel municipio.
Mediante el aludidodecreto, laMunicipalidad
de Santiago aprobó 76 contrataciones deprestacióndese~iciosa honorarios
respecto de personal municipal, con desempeño principalmente en ladirección de
tránsito y transporte público,mantenimiento ydel departamento de tesorería, desde el
1" al 31 de marzo de 2012, asimismo, aprobó los montos brutosy cometidos
especificos concargo a lasubdirección dedeportes y recreación, por un total de
$36.749.415.-. El detalle es el siguiente:
Cometido
especifico y
Nombre del
Objetivo del Programanúmero deMonto
Programa
funcionarios$
municipales
contratados
Desarrollar las habilidades, las cualidades
motoras de los nifios y jóvenes, a través de
la práctica deportiva en forma sistemática.
Mejorar la condición física de adultos y
Programa Soloadultos mayores, a través dela prácticaMonitor (a)
Deportesdeportiva regular, que ayude asu desarrollo24
integral como individuo, ofrecer talleres
deportivos alas personas concapacidades
diferentes, que ayuden a mejorar su calidad
de vida.
ProgramaRealizar actividades recreativas en
Actividad
espacios públicos, como plazas, parques yCaptador (a)
Recreativa encalles, paralos residentes dela comuna,22
espaciosabarcando las 7 agrupacionesvecinales.
públicos
Ofrecer a las organizacionesdeportivas,
vecinos, usuarios y estudiantes de la
comuna,instancias concretas de
Programaparticipacióne integración social en eventos
Desarrolloy torneos deportivos que se desarrollen enDigitador (a)
Organizacioneslos recintosdeportivos municipales y12
Comunitariasespacios públicos
Asesorar técnica y administrativamente a
las organizaciones deportivasformales e
informales dela comuna.

Tabla 15 (página 16 (texto) · 50 filas)

AREA AUDITOR~A1
-Habilitación y
mantención de
locales.
-Actualización
ProgramaOfrecer a los vecinos de la comuna de
de archivos.
InfraestructuraSantiago, espacios adecuados ygratuitos
para la practica deportiva. en-Imple sus 2mentación
Deportiva
y mantención de
Comunagimnasios,10 multicanchasy 1
patinódromo.sistemas
informáticos.
-Traslado de
documentos.
1A
Total
Al efecto, mediante los comprobantes de
egreso No 3.136, de 30 de abril, y No 3.426, de 14 de mayo,ambos de2012, esa
entidad comunal desembolsó la suma antes indicada, para el pago de las
prestaciones deservicios ahonorariosy la retención del impuesto dello%, a los
funcionarios municipales indicados en elAnexoN" 2.
Sobre el particular, seconstatóla falta de
acreditación de los trabajos encomendados a los funcionarios municipales, seiíalados
en el citado Anexo, toda vezque no seadjuntódocumentación alguna, vulnerando lo
señalado en la cláusula cuarta de los respectivoscontratos que establecenque "El (la)
experto (a) se obliga a ejecutar el trabajo encomendado y arendir cuenta de su
gestión directamente a ladependencia municipal denominada Subdirección de
Deportes y Recreación, la cual deberá monitorear, evaluar y aprobar el desempeiío".
Requeridos los antecedentes que respaldan la
ejecución de lalabor encomendadaa la directora de deportes yrecreación,
funcionaria que firma las boletas a honorarios enseiíal de conformidad porlas labores
desarrolladas, ésta señaló endeclaración prestada con fecha 23de agostode 2012 a
esta ContraloríaGeneral, que el jefe depersonal le pidió que firmara lasboletas de
honorarios paraproceder al pago a los funcionarios municipales,agregando no haber
visto los contratos ni los informes de los trabajosdesarrollados.
Consultado al director de personal sobre la
materia, en declaración prestada a esta Entidadde Control, con fecha 24 deagosto de
2012, indicó quelos contratosa honorarios "Loshace la direcciónde personal a través
de recursos humanos, a cargo de la seiíora L4" uz Gor , a petición de la
administradora municipal, sefiora MaríaLoretoSilva estos contratos de los
funcionarios, fueron trabajosextraordinarios queno se pagaroncomo tal,sino que a
través de un contrato a honorarios con cargo al ltem 21-04-004, prestación de
servicios en programas comunitarios, en la dirección de deportesy recreación".
Asu vez, seiíaló que los contratos se
cargaron a programas deportivos, debido a quelas horas extraordinariasejecutadas
por los funcionarios excedenel valor establecido, ya que las horas extraordinarias se
pagan hasta untope de 36 horas al25% y51 horas al 50%. Estos topes se
encuentran definidos en el oficio ordinario No 24de 22 de enerode 2009,emitido por
la coordinadora del área administración yfinanzas.

Tabla 16 (página 17 (texto) · 47 filas)

DIVISIÓNDEMUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITOR~AE INSPECCIÓN
ÁREAAUDITOR~AI
- -11
Además, el director de personal agregó en su
declaración que tales contratos nonecesitan adjuntar un informe delas actividades
contratadas ni requieren ser aprobadaspor los concejales.
Por otra parte, a fin deverificarlo indicado por
el director de personal, respecto si losfuncionarios señalados en eldecreto exento
sección 3a No 154, ya citado, trabajaron horas extraordinarias durante el mes de
marzo de 2012, se solicitó el control de asistencia de las horasextraordinarias,
documento que nofue puesto a disposición de este Organismo de Control al término
de la auditoria.
La situación expuesta resultaimprocedente
toda vez que los trabajos extraordinarios se rigen por lo establecido enel artículo 63 y
siguientes de la ley No 18.883, ynocorresponde que sudesarrollose solvente a
través de contratosa honorarios, comoocurrió en la especie,toda vezque se trata de
situaciones jurídicas diversas, sujetas acondiciones normativas diferentes.
En efecto, el alcaldepodrá ordenar trabajos
extraordinarios a continuación de la jornada ordinaria, de noche o endías sábados,
domingos y festivos, cuando hayan de cumplirse tareas impostergables, los cuales
serán compensados con descanso complementario. Si ello no fuere posible por
razones de buenservicio, aquéllosserán compensadoscon unrecargo en las
remuneraciones (aplica criterio contenido en dictámenes Nos. 46.554, de 2008 y
5.921, de 2010).
La alcaldesa (S) en surespuesta sehala que el
total de funcionarios municipales contratados a honorarios ascendierona 78 personas,
quienes ejecutaronlos trabajos previstos en su contrato, en el cual seestipula que los
cometidos deberánser desarrolladosfuera de la jornadaordinariade trabajo, de
acuerdo a lo estipulado en la cláusulaquinta, que indica "Sedeja expresa constancia
que el funcionarioes de planta ocontrata de la l. Municipalidad deSantiago, quien
realizará el mencionado cometido específico fuera de su horario normal de trabajo y10
una vez terminadala jornada", deacuerdo al dictamen No 7.266 de 2005, reiterando
que los funcionarios cumplieronsucometidos fuera desu jornada de trabajo,
principalmente de captadores, monitores y de actualización dearchivos.
Continúa, expresando que los funcionarios
fueron designadosen comisión deservicio con destinación exclusiva ala dirección de
tránsito, para apoyar la función administrativa del período de pago de permisos de
circulación, sin queefectuaran trabajosextraordinarios en el mes de marzo de 2012.
Seguidamente, indicaque el trabajo ejecutado
se acredita mediante los siguientesdocumentos:
Programa "Campaña de permisos de circulación 201 2"
Decreto exento secciónNo205, de 3 de abril de2012, que modifica la
comisión deservicio oficializada dispuesta por decreto exento sección 3a
' No 748, de 6de diciembre de 201 1, y decreto exento secciónNo 114, de 20
de febrero de 2012.
Registro deasistencia de responsabilidad del superior jerárquicode la época.
'

Tabla 17 (página 18 (texto) · 49 filas)

DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUD~TOR~EA I NSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~A1
- - 12
La autoridad agregaa su respuesta que lo
obrado permitióel cumplimiento de los objetivos fijados por laadministración para el
período de permisos decirculación 2012,no obstante, se revisarán los
procedimientos,a fin de determinar las causas de la falta por la cual se produjo el
error o la malaimputación,a objeto de aplicar medidasque impidan que las
situaciones advertidas se repitan a futuro, adjuntando, al efecto, copiadel decreto
exento sección 3a No 870, de 5de diciembre de 2012, mediante el cual ordena instruir
un sumario administrativo sobre la materia.
Asimismo,adjunta ensu respuesta el control
de asistencia delas horas extraordinarias realizadas por 53 funcionarios, durante el
mes de marzode 2012, consignados en el decreto exentosección 3aNo 154, ya
citado, sin embargo, los mencionados documentos no cuentan con lafirma de la
jefatura en señalde conformidad.
En relación con elcitado decreto exento
sección 3a No 154, de 2012,si bien, éste indicala contratación de 78funcionarios
municipales ahonorarios, con cargo al subtítulo 21 ítem04, asignación 004,
"Prestación deServicios comunitarios", lo que significoun desembolso de
$37.170.775.-, en el transcurso de la auditoría la Municipalidad de Santiago sólo
aportó antecedentes de 76, nopronunciándose respecto de la diferencia.
Luego, altenor del análisis de los
antecedentes proporcionadoscorresponde hacerpresenteque el decreto exento
sección 3a No 748, de 201 1, designó en comisión de servicio a66 funcionarios, desde
el 22 de febrerohasta el 5 deabril de 2012, paraparticipar en la "campana 2012 de
venta de permisos de circulación", en las funciones indicadas enel aludido
documento.
Posteriormente, mediante losdecretos
exentos sección3a Nos. 114, y205, de 20 de febrero y 3 de abril, ambosde 2012, se
modificó la comisión de servicio de los funcionarios, que participarían en la aludida
campaña, en elsentido de indicar que algunosde ellos noparticiparían en ella e
incorporando a otros, ademásde modificar el objeto del cometido; y aumentando a 76
los funcionariosen los cometidos de captadores,monitores,digitadores, traslado y
actualización dedocumentos,implementación, habilitación y mantenciónde sistemas
de comunicacióne informaciónen locales de venta, respectivamente.
Preciso resulta indicar, que los decretos
exentos sección3a Nos. 748 y 114, no cuentan conla firmadel alcalde,
consignándosesolamente larúbrica del secretario municipal, en tantoel decreto
exento sección 3a No2 05, carece de la firma del alcalde y del secretario municipal.
Al respecto, cabesetialar que resulta
indispensable laformalidad relativa a la firma de laautoridad correspondiente, es decir
el alcalde, quiencon su firmamanifiesta su voluntad expresa,ejerciendocon ello no
sólo las atribuciones que leconfiere la ley, sino que dando vidaa un acto
administrativo, en los términosdel articulo 1" de laley N" 19.880, Establece Bases de
los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los órganos delEstado, esto
es, una decisiónformal emitida por un órgano dela Administración del Estado en la
cual se contieneuna declaración de voluntad en el ejercicio de una potestad pública
(aplica criterio contenido en eldictamen No 7.941, de 2006, entre otros).

Tabla 18 (página 19 (texto) · 49 filas)

SUBDIVISIÓNDEAUDITOR~AE INSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~A1
- 1 3 -
A su turno,la omisiónde la firma del
secretario municipal constituyeuna infracción a lo preceptuado en el artículo 20, letra
b), de la ley N" 18.695, toda vez quees el funcionariollamado a desempeñarse como
ministro de fe en todas las actuaciones municipales, mediante la firma del documento
o la certificación deautenticidad de éste, si bien ello no impide queel acto de que se
trata se haya perfeccionado y producido efectos.
Ahora bien, elanálisis de losdecretos exentos
sección 3a Nos. 748 y 114, yamencionados, permitió determinarque esa entidad
comunal designó a14 funcionariosdel departamentode tesoreríaen la función de
cajeros (a), 12 funcionarios de la dirección de tránsito como jefes delocal, además, de
otros como digitadores.
Asimismo, los funcionarios con desempeño en
la dirección de mantenimientofueron asignados como conductores, es decir en
labores propias desu cargo, lo queinfringe el artículo 72, de laley No 18.883, ya
citada, que establece que, "losfuncionarios municipales podrán serdesignados por el
alcalde en comisión de servicios parael desempeño de funciones ajenas al cargo, en
la misma municipalidad, sea enel territorio nacional o en el extranjero. En caso alguno
estas comisiones podrán significar eldesempeño de funciones de inferior jerarquía a
las del cargo, o ajenas a los conocimientos que éste requiere o a lamunicipalidad".
En tanto por decreto exentosección 3a No2 05,
de 2012, ya mencionado, modificóel cometido específico de los 76 funcionarios,
designando como captador (a),a 22de ellos, lo que resulta improcedente de acuerdo
a las instruccionesimpartidasen elnumeral 10 letraa), del dictamen No 9.951, de
2012, de este Organismo Fiscalizador, que señala, "las municipalidades tienen
expresamente prohibido, realizar, directamente o por medio deotras entidades
públicas o privadas, campañaspublicitarias dirigidas acaptar contribuyentes".
A su turno,el numeral11, de la citada
jurisprudencia, dispone que "Las infracciones quecometa cualquier funcionario
municipal respecto del proceso deobtención y renovación delos permisos de
circulación, derivadas del incumplimiento del presenteinstructivo y de las normas que
regulan la materiadarán lugar alas responsabilidadesque, en derecho, procedan.
Conforme a loexpresadoprecedentemente,
corresponde mantener las observaciones, debido a que las funciones desarrolladas
por el personal contratado a honorarios no reúnen las condiciones previstas en la
normativa y la jurisprudenciacitada, toda vez que son propias de la gestión
administrativa interna de la munici~alidadv habitualde la misma. sin aue ouedan
estimarse ocasionales, transitoriascircun&anciales,agregándose' que s1; registros
sobre control de asistencia de las horas extraordinariasrealizadas por los funcionarios
consignados en eldecreto exento sección 3a No 154,del mes de marzo de 2012, no
se encuentran firmados por el superior jerárquico.
Además, sobrela argumentación relativa a
que los funcionarios fueron designados en comisiónde servicios, con destinación
exclusiva a la dirección de tránsito, para apoyar la función administrativa del período
de pago de permisos de circulación,sin que efectuaran trabajos extraordinarios en el
mes de marzo de2012; sedebeprecisar que elmunicipio ha confundido las
instituciones de comisión de servicios, cometido funcionario, contratos a honorarios y
trabajos extraordinarios; resultandoimprocedente lacontratacióna honorarios con

Tabla 19 (página 20 (texto) · 54 filas)

SUBDIVISIÓN DEAUD~TOR~EA I NSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~A1
- - 14
cargo a programascomunitarios, alno reunirse las condiciones que elClasificador
Presupuestario yla jurisprudenciavertida sobre elparticular exigenal efecto;
debiendo haber dispuesto las respectivas comisionesde servicios ocometidos
funcionarios, segúnsi se trataba de labores ajenaso propias del cargo de los
funcionarios, peroen tal caso, proceder únicamente al pago de la jornada ordinaria,
pues ambas modalidades no implican el desarrollo detareas extraordinarias, en
exceso de la jornada ordinaria, diasshbados, domingos y festivos; lasque, de ser
necesarias,debenformalizarse a través de la correspondiente autorización previa,
realización ypagode horas extraordinarias, y no como hasucedido en la especie.
2.-Gastos en bienes y servicios deconsumo.
El total de gastosefectuados porel municipio
e imputadosal subtítulo 22, "Bienesy servicios de consumo",durante elperíodo en
revisión ascendióa$ 1.367.782.520.-, de los cuales serevisóun 17% equivalente a
$ 232.758.209.-. Eldetalle es el siguiente:
11Muestrade gastos 1"eneroal
~SUOUI I-IftemCuenta30de julio de 2012
$
22-01-001Alimentos y bebidas15.306.937
22-02Textiles, vestuario y calzado2.436.525
22-03-001Combustibles y lubricantes47.179.002
22-04Materiales de oficina228.927
22-07-001Servicios de publicidad19.773.083
22-09-002Arrienao (
22-09-003Arriendo de vehlculos1
22-1 1-999Estudios e investigaciones- otros
22-1 2-003Gastos de representación, protocolo
De acuerdo al examen practicadoa los gastos
enbienes yservicios de consumo de esa entidad, sedeterminaron lassiguientes
situaciones:
2.1. - Gastos en alimentos y bebidasinsuficientemente acreditados.
Mediante el examen efectuado ala muestra
delos desembolsos por concepto de alimentos y bebidas, durante elperíodo en
revisión, seobservaron gastos por unmonto de $ 13.831.489.-, los que no contaban
con la documentacn de respaldo pertinente.
C deMonto
FechaAdquisiciónObjetivo de laadquisición
egreso N"$
Servicio de aguaInauguración máquinas deejercicios
132528/02/2012 113'050
para 300 personasen el condominio Mapocho.
Servicio CateringAniversario de lafundación de
157807/03/2012
1'338'750
para 350 personasSantiago.
Ceremonia deentrega de
para
30/05/2012 2'142'000condecoraciones al personal de
150 personas
Carabineros de Chile.
Inauciuraciones de~lazas( Manuel
07/06/2012 2.677.500Servicio café~ o d i ~u e zB,ra sil,~eresa'd e los
Andes yParque Forestal).

Tabla 20 (página 21 (texto) · 54 filas)

SUBDIVISIÓN DEAUD~TOR~EA I NSPECCION
ÁREAAUDITOR~A1
- - 15
Ceremonia deentrega de
5237 09/07/201 21.309.000Servicio paracondecoracionesal personal dela
100 personas
Policia de Investigaciones de Chile.
Lanzamiento ydocumental libro
Servicio cóctel para
5277 1 1/07/20123.094.000
200 personasChile a la Luz.
Actividad entrega de toldosy
20/07/20121.071.000Servicio café 600percheras a feriintes de la comuna
6097en el teatro la ciiputa interior parque
personas
O'Higgins.
1'96g'450Servicios de caféInauguración plazas Pedro Montty
6098 20/07/2012150
para personasBogotá.
Servicio de coffeeUnidad de jardines.
6315 31/07/2012116.739break para 60
personas
Total13.831.489
La autoridad edilicia en su respuesta adjunta
la documentaciónqueacredita el desarrollo de las actividades municipales y que
respaldan losgastosefectuados, tales como, invitaciones a la ceremonia de
inauguracióndelasmaquinas deejercicios, inauguración de la Plaza Bogotá,
ceremonia paraentrega de condecoración (PiochaMunicipal), alpersonal de
CarabinerosdeChile; ceremoniade inauguraciónobras de remodelación y
mejoramientodelParque Forestal, entre otros, adjuntando las respectivas fotografías
de dichas actividades,antecedentesque -analizados- permiten dar por superada la
observación formulada.
2.2.- Servicios depublicidad e impresión,
El gasto por concepto depublicidad e
impresión, duranteel periodo comprendido entre enero ajulio de 2012,ascendió a un
total de $ 96.888.584.-,examinendose una muestra de $28.365.003.-. El detalle es el
siguiente:
MontoMuestra
ltemsConcepto
$$
07-001 Serviciode publicidad63.803.63319.773.083
07-002 Serviciode impresión33.084.9518.591.920
Total96.888.58428.365.003
Sobre el particular, en el examen documental
de gastos por los citados conceptos, no se determinaron observaciones que
representar, sin perjuicio de lo que seseiialará en los puntos 5.2 y 5.3.
2.3.- Sobre contrato de impresión
Mediante comprobante de egreso No 6.166,
de 25 de juliode 2012,se pago al proveedor Eme S.A., la suma de $ 2.261.000.-, por
la adquisiciónde100.000 tripticos tamaño oficio para lacampaña de aseo 2012 "Yo
Amo Santiago", procedimiento realizado vía licitación pública, ID 2343-502-L112.
Cabe señalar que en dichos folletos se
consigna enforma destacada, el nombre del alcaldede la época,verificándose,
además, queenla página web delmunicipio www.municipalidaddesantiago.cl, se
utilizó el nombre del mismo, a objeto de divulgar la campaña de aseo, año 2012.

Tabla 21 (página 22 (texto) · 50 filas)

CONTRALOR~AGENERAL DELA REPÚBLICA
~ 1 ~1 DE~ M1UN0IC~IPALIDADES
SUBDIVISIÓNDE AUDITOR~AE INSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~A1
- 1 6 -
Sobre loexpuesto,corresponde hacer
presente que,el material publicitario en comento resulta objetable, toda vez que es el
municipio, como institución, quienha efectuado laobra o servicio que se publicita, y
no la autoridadediliciaen forma independiente, como pudiera entenderse del uso de
su imagen o nombre(aplica criterio contenido endictamen No 29.735,de 2012). El
detalle fotográfico se contiene en Anexo No 3.
En su respuesta, la autoridad comunal no se
pronuncia sobre la materia, por lo que correspondemantener lo observado.
3.- Sobre cobro de derechos porpublicidad y propaganda.
Sobre lamateria cabeconsignar que las
ordenanzas municipales Nos. 62, de 15 de marzode 1995, y 94,de 28de diciembre
de 2004, y susmodificaciones posteriores, "Sobre Ordenanza para la realización de
Propaganda Comercial, que sea vista desde la vía Pública", y "DerechosMunicipales
por Permisos yServicios Municipales", respectivamente, aprobadas porlos decretos
sección 2da Nos. 1.993, de 21 deoctubre, y 2.399, de 20 de diciembre, ambos de
2011, establecen que toda propaganda estará afecta alpago de derechos
municipales.
Sobre lo anterior, validaciones efectuadas en
terreno, los dias 10,19 y 22 deagosto de 2012, permitieron comprobar que la
propaganda existenteen las calles indicadas enel cuadro siguiente nocuenta con
permiso municipal, loque fue certificado porel director deobrasmunicipales,
mediante oficioordinario N" 221, de 27 de septiembre de 2012, como tampoco se han
pagado derechos porpublicidad ypropaganda. Eldetalle gráficoconstaen Anexo No
4.
PropagandaUbicaci6nDetalle
Foto 1, vallasCatedral NIP AmunAtegui Sinpermisomunicipal
Foto 2, letrero adosadoa muro Merced 838Sinpermisomunicipal
ciego lateral
Foto 3, letrero sobretecho General Mackenna SI0 Teatinos Sinpermisomunicipal
Foto 4, letrero sobretecho Santa Isabel N" 762Sinpermisomunicipal
Foto 5. VallaSanta Isabel con LordCochrane Sin~ermisom unicipal
Sobre el particular, la autoridad comunal no se
pronuncia, no obstante, corresponde levantar la observación formulada, por cuanto de
acuerdo con un nuevo análisis efectuado al respecto se ha debido concluir que,
encontrándosela propaganda electoral reguladaen una normativa especial como lo
es la ley N" 18700, yconsiderando que la publicidad de que setrata en este punto
corresponde amaterial de la campana a reelección del entoncesalcaldede Santiago,
don Pablo Zalaquettn no procede aplicar a su respecto lo previsto en el articulo
41, No 5, del decreto ey " 3.063,de 1979, sobreRentas Municipales, enrelación con
los permisos municipales para la instalación de publicidad, independientemente de si
la instalación de la referida propaganda se ajustó o no a los plazos previstos en la
aludida ley No18.700(aplica criterio contenido endictamen No2 3.281, de201 1).
Por otraparte, consultado eldirector de
administracióny finanzas sobre lasempresas quemantienen publicidad opropaganda
en la comunade Santiago, informó mediante oficio N" 158, de5 de septiembre de
2012, un detalle de las empresasque pagan derechos por publicidad ypropaganda,

Tabla 22 (página 23 (texto) · 39 filas)

CONTRALOR~AGENERALDE LA REPUBLICA
DIVISIÓNDE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓNDE AUD~TOR~EA I NSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~AI
- 1 7 -
cuyo monto,al 31 de julio de 2012, asciende a$ 103.983.546.-, según acredita en
los comprobantes de ingresosexaminados. El detalle es elsiguiente:
11
11Total;pagar pagadoal 31 de
RutNombreTipo de publicidad
julio de 2012
$
84.383.200-81 Procom Ltda.1Letrero sobre1 techo 8.1 887.8618.887.861
Sobrela materia, se observóque las
empresas que a continuación se mencionan mantienen saldos pendientes de pago de
derechos porpublicidad y propaganda en la comuna por lasuma de $57.287.451
Monto pendiente
Tipo de Total a pagarTotal de pago al 31 de
Nombrepagado
Rutpublicidadjuliode 201 2
$
$
$
CBS OutdoorLetrero
77.826.010-7Chile S.A.sobretecho2.842.01 1O2.842.01 1
Servicios.
Publicitarios.Letrero
77.826.010-7Granvia Ltda.sobretecho2.212.069O2.212.069
Grupo DigitalPantallas
77.895.390-0S.A.Digitales44.525.43226.313.61218.211 .820
Servicios
Publicitarios LacPantallas
76.108.906-4Ltda.Digitales29.900.1 08O29.900.108
Cú~ulade
1 96.823.970-81 Publinet S.A.~ickcos1 5.021.4431 900.0004.121.443
1 Total1 84.501.0631 27.213.61257.287.451
Al respecto, la autoridad comunal en su
respuesta adjunta el oficio ordinario N" 2.175, de 19 de noviembre de2012, del
director de rentas y finanzas, através del cualinforma la situación de pagoal mes de
julio y de la deuda a octubre de2012, de las empresas quea continuación se señalan:

Tabla 23 (página 24 (texto) · 49 filas)

DIVISIÓN DEMUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓNDE AUDITOR~A E INSPECCIÓN
ÁREAAUDITOR~AI
Deuda
Total pagado aPendiente de
RutNombre julio de2012Pago a octubre
$de 2012
$
93.666.000-2CBS Outdoor Chile S.A.o
servicios. Publicitarios.
* 77.826.010-7
GranviaLtda.
77.895.390-0Grupo Digital S.A.
ServiciosPublicitarios L,
** 76.10 8.906-4Ltda.
*** 96.823.970-8PublinetS.A.
*:Por oficio N" 2.174,de 19de noviembre de 2012, del director de rentas yfinanzasdirigido al abogado
jefe de la direcciónde asesorla juridica delmunicipio, solicita iniciar lostrámites de cobranza judicial
de la deuda, del periodoabril de 2011 a octubre de 2012.
":Por oficio N" 2.173,de 19de noviembre de 2012, del director de rentas yfinanzasdirigido al abogado
jefe de la dirección deasesorla jurldica del municipio, se envió deuda a cobranza judicial del
periodo octubre de2011a octubrede 2012.
***: El valor adeudadode $5.021.443,se estápagando mediante convenio N" 45.341, encontrándose
al dia en sus pagos decuotas.
Lo informado por esa autoridad no permite
levantar la observación formulada inicialmente, por cuantono seacompañan los
comprobantes deingresos delos pagos efectuados por las empresas indicadas
precedentemente,ni seacreditala cobranza de deudas pendientes a las empresas ya
mencionadas.
4.- Gastos en combustibles ylubricantes.
De la muestra examinada por concepto de
combustible y lubricantes, ascendente a $ 47.179.002.-,se determinó que los
vehículos municipales,administrados por la dirección de mantenimiento y transporte
munici~al.n o sobre~asarone llimitede consumo de combustiblede 300 litros
mensuales, fijadoel artículo14 deldecreto ley N" 786, de 1974,que fija normas
para los nombramientos que indica,modificado por el articulo 2"del decreto ley
No 1.056, de 1975, que determina normas complementariasrelativasa la reducción
del gasto público yal mejor ordenamiento y control de personal, y por la ley N" 18.482,
normas complementarias de administración financiera y de incidenciapresupuestaria,
artículo 82, no determinándose observaciones que formular sobre la materia.
5.- Infraccionesa laley No19.886de Bases sobre Contratos Administrativos de
Suministro yPrestación de Servicios, y su reglamento.
5.1. - Desembolsos por serviciode cóctel para 200 personas.
La Municipalidad deSantiago, vía licitación
pública, ID 2343-445-L112, contrató el servicio de cóctel para 200personas, con
motivo del lanzamientodel documentaly libro "Chile a la luz",adjudicado al proveedor
Gastón MarchantE.I.R.L., por un valorde $ 3.094.000.-, desembolso que se concretó
mediante comprobantede egreso N" 50-5277, de 11 de julio de 2012,sin embargo, el
municipio no sancionóa través de un decreto alcaldicio las bases de licitación,
vulnerando lo establecido en el articulo19 del reglamento de laley N"19.886.

Tabla 24 (página 25 (texto) · 48 filas)

CONTRALOR~AGENERAL DE LAREPÚBLICA
DIVISIÓNDE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓNDE AUDITOR¡A E INSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~A I
- 1 9 -
Sobre el particular, es dable hacer presente
que los actos administrativos a través de los cuales se manifiestan las decisiones de
las autoridadesde losorganismos públicos, son solemnes por excelencia y deben
revestir determinadasformalidades, ya sea porrazones de buena práctica
administrativa ocomouna mejorgarantía deprotección de los derechos de los
administrados y,en definitiva de un fiel y exacto cumplimiento de la ley (aplica criterio
contenido en dictamenNo 33.092,de 2000).
Asimismo, seobservó queesa entidad
comunal no diocumplimiento a lo dispuestoen elarticulo 57, letrab), No 4 del
reglamento de laley N" 19.886, yacitada, porcuantono se publicó el cuadro de las
ofertas, donde consta la individualización de losoferentes.
La alcaldesa (S) en su respuesta adjunta el
oficio N" 534, de22 denoviembrede 2012, dela secretaría comunal deplanificación,
mediante el cual informa, en loque interesa, quese encuentrandebidamente
publicados la resolución de aprobación de bases y de adjudicación dela licitación
2343-445-L112 observada.
Las verificaciones efectuadas enel sistema de
información mercado público, permitieron comprobar que la resolución que aprobó las
bases de adjudicación y el cuadro de oferta correspondiente, seencuentran
publicados en elsistema de información de compraspúblicas, por loque procede
levantar lo observado sobre ese punto.
5.2.- Servicios depublicidad y difusión.
La Municipalidad de Santiago, mediante
resolución No 1.756, de14 de juliode 2010, aprobó lasbases administrativas, anexos,
términos de referencia, de la licitación pública,ID 2582-40-LP10, para la"Adquisición
de tela de PVC con servicios de impresión en sistemade inyección digital", la cual fue
adjudicada a laempresa AirbrushChile impresos S.A., por 10.000 mt2de tela PVC
impresa, cuyo valor por mt2 es de $ 2.495.- neto, entanto el valor total alcanza a
$ 24.950.000.-,más IVA; además,de otros productosvalorizados en mt2, los cuales
podrán ser solicitadosconforme loindicado enlas bases técnicas, siendo aprobado
por el concejo municipal, en sesiónordinaria No355, de26 de marzo de 2010.
El contrato fuesuscrito con fecha26 de enero
de 201 1, y no fue publicado en elsistema de información de compras ycontratación
pública, infringiendo loseñalado enel artículo No 57, letra b), No 6, del decreto No 250,
de 2004,del Ministeriode Hacienda.
Por otraparte, el artículo 7" de las bases
administrativas II, de la licitación pública, al tenor de lo previsto en el artículo 12 del
decreto N" 250,de 2004, del Ministerio de Hacienda, fija la vigencia del contrato y
admite su posible renovación, enlos siguientes términos "El plazo deduración del
contrato será deun aiio (l), a contar de la fecha de lasuscripción del mismo o hasta
que se consuman los10.000 mt2de PVC, deconformidad con lo queestablece el
anexo especificacionestécnicas.
El contrato podrá renovarse por el mismo
periodo y cantidad, enlas mismas condiciones que las del contrato original, previa

Tabla 25 (página 26 (texto) · 48 filas)

SUBDIVISIÓN DEAUD~TOR~EAI NSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~A1
- - 20
evaluación favorable de la direcciónresponsable ymedianteel actoadministrativo
correspondiente y de acuerdo, sin sertaxativos, a lossiguientesmotivosfundados:
Por ser económicamente conveniente para elmunicipio.
Evaluación delcumplimientode los deberes y obligaciones emanadas del
contrato."
A través deresoluciónNo 2.198, de 21 de
septiembre de 2011, se renovó el contrato aludidocon el mismo proveedor, por un
nuevo período de 1 año a contar dela fecha de suscripción del contrato renovado o
hasta que se consuman los nuevos10.000 mt2 dePVC adquiridos, en conformidad
con lo que establece el anexo de especificacionestécnicas del contrato original. De
acuerdo con lo anterior, cabe entender que a esafecha -queresultaanterior a un
año- ya se había consumido la cantidad de 10.000 mt2 de PVC,por lo que el contrato
original debe entenderse vencido conesa data, ejerciéndose laopciónde renovación
contemolada en el citado artículo 7" de las bases. aaotándose con ello tal oosibilidad.
considerando que la referida disposición solo la faculta por elmismoperiodo de un
año y cantidad de 10.000 mt2de PVCoriginalmente previstos.
Sin embargo, medianteresolución No 1.037,
de 19 abril de 2012,el municipio resolvió prorrogar nuevamente elcontrato a la
empresa Airbrush ChileImpresos S.A., por un periodo de 3 meses, a contar del día 12
de marzo de 2012 o hasta que se consuman, esta vez, 4.000 mt2 de tela en PVC, en
los mismos términos ycondiciones establecidas enla renovación del contrato inicial.
Es preciso indicar queel fundamentopor la que seaprobó dicha prórroga fue que,
según el municipio, al19 de abril de2012, se habían consumido los 10.000 mt2 de
PVC de la renovación,con lo cual terminó la vigencia del contrato renovado; sin que
las bases admitieran una nueva renovación o prórroga.
Por consiguiente, se observó enel preinforme
la nueva extensión delcontrato, aprobada por la citada resolución N" 1.037, de 2012,
excede la facultad contemplada enlas bases, debiendo haberse contratado los
servicios mediante un nuevo procesolicitatorio.
La autoridadcomunal ensu respuesta adjunta
el oficio No 534, ya mencionado, mediante el cual informa sobrela documentación que
faltaba por publicar enel Portal deCompras, estoes el decreto de aprobación del
contrato por prórroga, el que se encontraba en proceso de firma, así como el contrato
original, información que fue validadaen el sistemade información Mercado Público,
por lo que se levanta loobservado.
Luego, medianteelmemorándum
N" 1.997, de 29 denoviembre de2012, la secretaria comunal deplanificación
manifiesta que, de acuerdo a la resolución No 692,de 13 de marzo delmismo año y
su modificación No 1.037, de 19 de abril del 2012, seautorizó laprórroga del contrato,
conforme lo previsto en el artículo 10, N" 7, letra a)del decretoNo 250de 2004, del
Ministerio de Hacienda, encontrándose en trámite una nueva licitación por los
servicios de que se trata, determinación que no correspondea una renovación del
contrato y, por ende, norequería estarprevista en las bases.
Al respecto,cabe anotar quela disposición
reglamentaria invocadapor el municipio prevé la posibilidad dellevar acabo un trato
directo, cuando se requiere contratar la prórrogade un contrato desuministro o

Tabla 26 (página 27 (texto) · 53 filas)

CONTRALOR~AGENERAL DELA REPÚBLICA
DIVISIÓNDE MUNICIPALIDADES
SUBDIV~S~ÓDNE AUDITOR~A E INSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~AI
- -21
servicios, o contratar serviciosconexos, respecto de uncontrato suscrito con
anterioridad, por considerarse indispensable paralas necesidades de la entidad y solo
por el tiempo que se procede a unnuevo proceso de compras, siempre que el monto
de dicha prórroga no supere las 1.000 UTM.
Al respecto, consta que el municipio convocó
una nueva licitación, identificada con el ID 2582-17-LP12 el 28 de febrerode 2012, la
que fue adjudicadaen el portal el6 de junio delmismo año,decisión formalizada por
resolución N" 1.315, de 9 de mayo, suscribiéndose el contrato el 28de julio y
aprobándose éste según decretosecc. 2a No 1.779, de 23 deagosto, todos de 2012,
por lo que constaque a la fechade emisión de las citadasresoluciones N" 692 y
1.037, efectivamente se encontraba en desarrolloun nuevo proceso de compra.
De estemodo, y noexcediendola prórroga
autorizada en lascitadas resoluciones el monto de 1.000 UTM, yhabiéndose
efectuado mientrasse realizaba un nuevo proceso de adquisición, debeentenderse
que la prórroga se ajustó a la norma reglamentaria de que setrata y no corresponde a
una segunda renovación del contrato original. Por consiguiente, selevanta la
observación.
5.3.- Falta de publicación de antecedentes en elSistema deInformación de Compras
y Contratación Pública.
Se verificó que mediante diversaslicitaciones
la Municipalidad de Santiago adjudicó a distintas empresas la contratación de
servicios de coctelería por $ 9.436.700.- y deimpresión por $ 3.822.875.-, lo que
representa un totalde $ 13.259.575.-, observándose el incumplimiento de lo dispuesto
en el artículo 3" del reglamentode la ley No19.886, donde se indica que "Las
entidades deberáncontar conlas autorizaciones presupuestariasque sean
pertinentes, previamente a la resolución de adjudicación del contrato definitivo...", toda
vez que el municipio publicó en dicho sistema una orden de compra en reemplazo del
certificado de disponibilidad presupuestaria, deacuerdo aldetalle quese indica a
continuación:
Licitación Decreto pagoMonto
AdquisiciónProveedor
N"
$
Servicio Catering
para 350 personas,
1.516,con motivoInve delrsiones
Santa
22/02/2012aniversario de laLtda.
fundaciónde
Santiago.
2 servicios decafé
uno para150
personasInversiones
6.010,inauguraciónplaza
Santa Laura
17/07/2012Pedro MontielLtda.
segundo -para
inauguraciónplaza
Bogotá.

Tabla 27 (página 28 (texto) · 54 filas)

CONTRALOR~AGENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓNDE MUNICIPALIDADES
SUBDIVIS~ONDE AUDITOR~AE INSPECCION
AREA AUDITOR~A1
9n.S
LicitaciónDecreto pagoMonto
AdquisiciónProveedor
a
NoN'
Servicio Coctel Dara
100 personas, con
motivo dela
ceremonia deentregasoc.
decondecoracionesComercial
alpersonalde las nvercom Ltda.
Policíade
investia- aciones de
Chile.
Servicio café con
motivo dela
inauguraciónplazaInversiones
(Manuel Rodríguez,Santa Laura
Brasil, Teresade losLtda.
Andes yParque
Forestal).
Servicio Coctel para
150 personas, con
motivo dela
ceremonia deentregaSoc.
decondecoracionesComercial
alpersonal de nvercom Ltda.
carabineros
20.04.2012.
Impresión de100.000
tripticos tamaño oficio
cam~aña deaseoEME S.A
2012 "YOAMO
SANTIAGO.
Impresión de3500
cuadernillospapelImprenta
programaAdultoCultura Ltda.
Mayor.
La alcaldesa subrogante ensu respuesta
aporta los certificados de disponibilidad presupuestaria, que fueron validados por esta
Entidad de Control, en el sistema deinformación de compras públicas,
comprobándoseque fueron publicados con fecha 19 denoviembre de 2012, por lo
tanto, se levantala observación formulada.
6.- Vehículosde propiedad municipal.
De acuerdo a lainformación. . orooorcionada
por la dirección de mantenimientoytransportemunicipal,la dotación de vehículos de
la Municipalidadde Santiago es de73 vehículos menores, 27 vehículos medianos y
31 camiones recolectores. EI detalleconsta en Anexo No 5.
a) Omisión de informaciónenlas bitácoras de los vehículos.
Las validacionespracticadas auna muestra
de 17 vehículosmenores, permitióconstatar que sus bitacoras, correspondientes a los

Tabla 28 (página 29 (texto) · 51 filas)

- 2 3 -
meses de junio y juliode 2012,no consignandatos tales comoconsumo de
combustible, el destino del viaje y lavisación periódica del jefe respectivo.
Cabe precisar que, mediante oficio circular
No 35.593, de1995, de este origen, se impartieron instrucciones sobre el uso y
circulación devehículosestatales, cuyo punto XII señalaexpresamente que "Por cada
vehículo debellevarse una bitácoraen que se señale, por lo menos, el kilometraje y el
recorrido quecumple, laque deberáser visada periódicamente por el jefe respectivo",
aspectos queno se cumplen.
A mayor abundamiento, cabe consignar que la
circular internaNo 7, de2010, de laMunicipalidad deSantiago, sobre lasinstrucciones
que todo conductor delmunicipiodebe considerarpara el buen usode vehiculos
fiscales municipales, impartido por la direccióndemantenimientoy transporte
municipal, establece ensu párrafo tercero que "la obligación de cumplir con las
instruccionesimpresasen tapa ycontratapa de las libretas bitácoras,registro que
debe anotar claro y preciso", situación que no ocurre enla especie, de acuerdo a las
verificacionesefectuadas a las bitácoras de los vehiculos.
La autoridadedilicia en su respuesta adjunta
el oficio N" 532, de 20 de noviembre de 2012,deldirector de mantenimiento y
transporte municipal, mediante el cual informa que se regularizó la situación firmando
las bitácoras que no contaban con la rúbrica del jefedirecto y corrigiéndose, además,
la omisión diaria del visto bueno dela jefatura; agrega, que reiteró a lasunidades que
el jefe directoo encargado del vehículo deba visar periódicamente las bitácoras, como
lo señala la circular No35.593, de1995, de este Organismo Fiscalizador, adjuntando
los antecedentes queacreditan loinformado, porloque corresponde levantar lo
observado.
C b)aución delos choferes de los vehículos.
Revisadoslosregistros delSistema de
Personal de la Administración delEstado de estaContraloría General,se comprobó
que 24 funcionarios municipales,que tienen a cargola conducción de vehiculos,
cuentan conla pólizarespectiva,cumpliendo loestablecido en el artículo 7" del
decreto ley No799, de1974, el queindica que todapersona que sea autorizada para
conducir, en forma habitual, vehiculos estatales y todo aquél a quien quese asigne el
uso permanente de estos vehículos y tome a sucargo, asimismo, la conducción
habitual de ellos, deberárendir unacaución equivalente al sueldo de un año. El detalle
es el siguiente:
RUTNombre del conductorNo Póliza
I
-10100
13207
-ManuelAraya-
991 52
-4lejandro Araya-
-Jorge Arce-20263
los6 ~ravo-69665
-
69694
-
díctor cácere-63365
-
hgel caffi-105508
86851

Tabla 29 (página 30 (texto) · 46 filas)

...-
E.IuAREA AUDIT- OR~A I
-24
1 RUTNombredel conductorNo Póliza
Jaime Dinama~
'ablo Espinoz,
Mario Fari
Ernesto ~agos(
2arlos ~eytod
.uis MaldrnnA
Miguel ME
-
1
-laniel Me92433
lavid Ro¿105516
3xto Sani69992
-ván ~ e r r a nd69684
-Jorge Ver,16784
,- 3oris Zam-.1125870
c)Omisión del registro de consumo de combustible enlas bithcoras de
vehículos municipales.
Como cuestiónprevia, cabe señalar que la
Municipalidad de Santiago, por resoluciónNo9 72, de 18de abril de 201 1, via licitación
pública, ID2582-4-LPll, celebró un contrato conla empresaPetrobras Chile
DistribuciónLimitada, por el servicio desuministro de combustible, de acuerdo al
siguiente desglose: "En planta municipal", "En servic- entro tarjeta cup6n" y "En
storage".
Asimismo, la citada empresa mantiene como
medida decontroluna página web con una descripcióndetallada delas compras que
se han efectuado con cargoa cada vehículo, considerando el RUTdel cliente, el tipo
de combustible, período decompra, gestor, placa patente, número de la tarjeta
respectiva ycantidad en litros, entre otros.
Ahora bien, de la comparaci6n de los
"reportes deutilización", emitidos por la empresa en cuestión, con las bitácoras de los
vehículos fiscales,se detectaron inconsistencias entrelo consignado en cada libreta
bitácora yel detalle delmencionadoreporte, originándose una diferencia de
.- $ 907.201.
Laautoridad comunal en surespuesta señala
que, en relación a la omisióndel registro de consumo de combustible en las bitácoras
de los vehículos municipales, se procederá a modificarel registro, eliminando la frase
"vales números" por "consumo de litros decombustible;además, se volverá a entregar
el reglamento para conductores, despachadores ysección mecánica, sobre la
instrucciónde mantener al día la bitácora del vehiculo asignado.
Conforme loseñaladoprecedentemente
corresponde levantar la observación formulada, sin perjuicio de hacer presente que el
cumplimiento efectivo delas medidasinformadasserá verificado en futuras
fiscalizaciones querealice este Organismode Control.

Tabla 30 (página 31 (texto) · 41 filas)

SUBDIVISIÓNDE AUDITOR/A E INSPECCIÓN
ÁREAAUDITOR~A 1
- - 25
En lo que respecta a la diferencia observada
de $907.201 .-, esaautoridad comunaladjunta en su respuesta lasguíasde despacho
electrónicas que acreditan elconsumode combustible que no fue registrado en las
libretas bitácoras diarias, por lotanto, procede dar porsuperado loobservado.
7.- Arriendo devehículos yde edificios.
El gasto por conceptodearriendo de
vehiculos y de edificios, durante elperíodo de enero a juliode 2012, fue de
$ 259.356.025.- y$ 407.131.821.-, respectivamente,examinándose una muestra de
$ 126.040.136.- para el casode vehiculos y, en elde edificiosde $10.581.679.-,
observándose las siguientes situaciones:
a) Vehículos en arriendo.
La Municipalidad de Santiago, mediante
resolución No 46,de 17 de noviembrede 2008, llamó a licitación pública, ID 2582-
110 79-LP08, parael arriendodel servicio de vehiculos menores,grúasde arrastre y
grúas de horquillas, siendo adjudica a la empresa María AngélicaArtesBrichetti, acto
formalizado por resolución No 130, de 30 de enero de2009.
Posteriormente, con fecha4 de febrero de
2009, ambas partes procedieron a suscribir el contrato, cuya cláusula cuarta, letra a)
estableció una vigencia de dos arioscon posibilidadde renovación deun ario por
períodos parcialesde hasta 6meses,en concordancia a lo establecidoen las bases
administrativas.
En tanto, la cláusula cuarta. letrab) establece
los valores a pagarpor el servicio, los que se indican acontinuación:
Cantidad deValor hora
Lote N"Vehículo TipovehiculosValor UFExtra UF
Automóvil
1
2FurgMMiniI Van4
1
Camioneta dedoble
3cabina4
1o
1
IMinibús1
La municipalidad pagó duranteel periodo
fiscalizado, un monto de $ 103.092.058.-, al 31 de julio de 2012, porconcepto de
arrendamiento de veintidós (22) automóviles, ocho (8)minibuses yun (1) furgón, a la
empresa arrendadora, cuyos vehiculosincluyen losconductoresy cuentan con los
distintivos vehiculares correspondientes, los que se detallan en Anexo N"6.

Tabla 31 (página 32 (texto) · 51 filas)

CONTRALOR~AGENERALDE LA REPÚBLICA
DIVISIÓNDE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓNDE AUDITOR~AE INSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~AI
- 2 6 -
Por resolución N" 195, de 24de enerode
201 1, se renovóel contrato aludido por seismeses a contarde 4 de febrero de 2011
hasta el 3 de agosto de 2011 ,enlas mismascondiciones que el contratooriginalcon
la señora A r te s . P osteriormente, sevolvió a renovar el mismocontratopor
seis meses más, a contar del4 de agosto de 2011 hastael 3 febrerode 2012,de
acuerdo a las bases administrativas y técnicas.
Al respecto, se constató la ausencia dela
resolución que aprueba las basesde licitación, transgrediendo con ello el articulo19,
del reglamento de la ley No 19.886.
Asimismo, se comprobó que ladirecciónde
mantenimientoy transportedela Municipalidad de Santiago no ha designado
mediante actoadministrativoa un inspector técnico, conel objeto de realizar la
supervisión, recepción, e inspección del servicio contratado, en virtud delnumeralNo 6
de las bases administrativas y técnicas ya citadas.
La autoridad comunalen su respuesta indica
que, se está preparando un oficio dirigido ala secretaría comunal deplanificación,
Secplan, a fin deque ésta se pronuncie en elmás breve plazo.
Lo manifestado por la autoridadcomunalno
permite levantarla objeción advertida, todavez que sólo expone quese solicitará
información al respecto, sin aportar antecedentes que acrediten la regularización de lo
observado.
b) Bitácora de los vehículos arrendados.
Las validaciones practicadas auna muestra
de 8 vehiculosarrendados, permitió constatar que, si biencuentan con bitácoras,
éstas no consignan datos talescomo kilometraje, hora de llegada, destino, entre otros,
incumpliendo loestablecido enlasbases administrativas y técnicas en relación con el
control de vehículos, que señala: "El control del uso delservicio demovilización
corresponde a la unidad usuaria yla fiscalización de los servicios de que trata estas
bases, corresponderá a la dirección de mantenimiento ytransportemunicipal, al
efecto, el contratista deberá velarporque la hoja de ruta de cada vehículo consigne a
lo menos la siguiente información,a) horariode salida y término (horasefectivas); b)
asignado a launidad; c) individualizacióndel conductor;d) patentevehiculo;e)
características del servicio; f) observaciones en el servicio; g)llevar libretabitácorapor
vehículo; h) firmade la personaresponsable del servicio en cada unidadusuaria".
El detalle de las bitácoras revisadascon
diversas omisiones y falta de firmadel inspector técnico, es elsiguiente:
1 PatenteN"FechaObservación
Bitácora
Faltael registrodel totalde
01,04,05,06,07,08,11, 12, horastrabajadas,lugaresde
1 13, 18,19,20,21,22,25,26, saliday llegada,y el tipode
27,28 y29de junio de 2012. servicio.
01,04,05,06,07,08,11, 12, Sin firma jefe directo (Inspector
13, 14,15,18, 19, 20,21, 22, técnico).
2de junio de
25, 26,27,28 y 29
2012.

Tabla 32 (página 33 (texto) · 56 filas)

SUBDIVISIÓNDEAUDITOR~AE INSPECCIÓN
ÁREAAUDITOR~AI
PatenteFechaObservación
04, 05, 06, 07,08, 11,12,13,Falta detalle delas horas de
14, 15, 18, 19,20, 21, 22,25,salida y llegada ykilometraje.
26, 27, 28y29 de juniode
2012.
Falta el registrode los lugares
01, 04, 05,06,07, 08,09,11,de salida y Ilegada, kilometraje
12, 13, 14, 15,18, 19,20,21,
de salida y Ilegada, además, del
22, 23, 25,26,27, 28 y29dehorario el total del horario
junio dey
2012.
trabajado.
Falta lugar de salida y las horas
01, 04,06,07,08, 11,12,13,
14, 15, 18, 19,20, 21,22,25,de salida y Ilegada, además, el
26, 27, 28y29 de juniodekilometraje, tipode servicio,
nombre del usuario firma.
y
2012.
No se especificalugar de salida
03, 04,05,06,09, 10,11,12,y las horas de salida y Ilegada,
13, 17, 18,19,20, 23, 24,25,además, el kilometraje. Por
26, 27, 30 y31 de julio de2012.último falta t i ~od e servicio.
nombre usuario' yfirma.
Falta el reaistrode las horas
01, 04, 05, 06,07, 09,11,12,7 trabajadas eldetalle de los
13, 14, 15, 16,18, 19,20,21,
lugares de saliday llegada junto
22, 23, 25,26,27, 29 y30decon el kilometraje la firma del
y
junio de 2012.jefe directo (inspector técnico).
La alcaldesa ensu respuestaseñala que e
director de mantenimiento y transportemunicipal,mediante el ya citadooficio No 532,
de 2012, indica que laslibretas bitácoras de los vehículos en arriendo,consignan las
caracteristicasdel vehículo, unidad asignada,conductor, entrada y salida, anotándose
en ellas las observaciones diarias.
Sobre la materia, los argumentos esgrimidos
por la autoridad no son suficientespara levantar la observación,por cuanto, e
municipio detalla lo que se deberegistrarenlahoja de ruta,no entregando
antecedentesque expliquen lafaltade llenadoenlas bitácoras por servicio de
arriendo en vehículos menores.
c) Arriendo deedificios.
La Municipalidad de Santiago,en el periodo
en examen, mantieneen arriendo 29 inmuebles, que en el periodo en revisión
representan gastos por$ 379.651.224.-, según constaen el oficio N"131, de 13 de
agosto de 2012, de ladireccióndeadministración yfinanzas y enel mayor de la
cuenta contable 215-22-09-002,respectodeloscuales no sedeterminaron
observacionesque formular. El detalleconstaen AnexoN" 7.
8.- Transferencias corrientes al sector privado.
De acuerdo alos antecedentes recopilados,
esa entidad edilicia, durante el periodoen revisión, efectuó transferencias corrientes a
entidades privadas, porla sumade$ 538.803.119.-,de los cualesse revisó una
muestra de $18.638.831.- correspondientesadonaciones u otrastransferencias
corrientes queno representan contraprestacióndebienes o servicios, e incluyen

Tabla 33 (página 34 (texto) · 48 filas)

aportes de carácterinstitucional para financiar gastoscorrientes del sector externo, de
acuerdo al Clasificador Presupuestario contenido enel decreto No 854, de 2004, del
Ministerio de Hacienda, según se desglosa a continuación:
Subtitulo-
item-NombreMonto universo Monto muestra
Asignación$$
24-01-004 Organizaciones comunitarias 41 9.766.76813.346.831
24-01 -006 Voluntariado3.000.0003.000.000
24-01 -007 Asistencia social apersonas 110 .873.6662.178.000
naturales
24-01-008 Premios y otros5.162.685114.000
Total538.803.1 1918.638.831
Sobre la materia, se verificóel cumplimiento
de los requisitosexigidos parael otorgamientode tales beneficios,a saber,
aprobación del concejo municipalNo 41 1, de 14 de diciembre de 2011, queaprueba
en el presupuesto para el año 2012, las transferencias corrientes al sector privado, el
decreto alcaldicio sección 5'a No1, de 2 de enero2012, que apruebael citado
presupuesto; y, losdecretos Nos.1.394, de 5 de julioy 1.920, de 12de septiembre,
ambos de 2012, queautorizan el pago.
Asimismo, seexaminaron lasrendiciones de
los fondos otorgados, verificándose que las entidades beneficiarias colaboren
directamente en elcumplimiento de las funciones municipales, determinándose que
las transferencias cumplen con lanormativa vigente,cuentan con ladocumentación
de respaldo pertinente; y, seajustan a las clasificacionespresupuestarias
contempladas en el decreto No854, de 2004, del Ministerio deHacienda, no
advirtiéndose obse~acionesq ueformular sobre lamateria, a excepciónde las
siguientes situaciones:
8.1 .- Cuentas pendientes de rendición de años anteriores.
De los antecedentes examinados se
estableció que al30 de juliode 2012, permanecía sin rendir la suma de
$ 44.978.915.-, correspondientes atransferencias efectuadas a personas jurídicas sin
fines de lucro, durante los años 2006 a 201 1, de acuerdo a los registros existentes en
la dirección de control, sin que se conozca el detalle individual de las entidades
receptoras de los fondos concursables de los años 2006, 2007, 2008,2009 y2010. El
detalle es el siguiente:
Monto
Montopendiente
MontoAño
Entidades receptorade fondosentregado rende rend didoir a
$julio d $e subvención
2012
$
Carabineros de ChilePrefectura
Central30.000.000 28.537.462 1.462.5382006
Fondos concursables2006221 ,093.213 219.307.615 1.785.5982006
Fondos concursables2007221.452.510 220.027.061 1.425.4492007
Fondos concursablesAño 2008227.004.505 222.963.1 15 4.041.3902008
Fondos concursables2009224.436.960 208.886.849 15.550.1 112009
Juntas de vecinos 200912.600.000 12.000.000 600.0002009

Tabla 34 (página 35 (texto) · 54 filas)

SUBDIVISIÓNDE AUDITOR/A EINSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~A1
- - 29
111 1 Monto
pendiente
MontoMontode rendir aAño
Entidades receptora de fondosentregado rendidoaprobación
$$julio desubvención
2012
$
Fondos concursables 2010274.885.089 274.548.807 336.2822010
Juntas de vecinos 201020.500.00019.500.000 1. OOO.OOO2010
Corporación Cultural Cine Arte
1.500.000O 1.500.0002011
Alameda
Fundación Victor Jara1.500.000O 1.500.0002011
Fundación Semilla480.000O 480.0002011
Club de AdultoMayor San400.000O 400.0002011
Vicente
Junta de Vecinos San Francisco2.000.000O 2.000.0002011
Junta de Vecinos General Bulnes1.024.877O 1.024.877201 1
III I
Junta de Vecinos Gabriela
O 2.493.7502011
2.493.750
Mistral
Junta de Vecinos Franklin1.500.000O 1.500.0002011
Comité Vecinal enPrevenci6n y
Seguridad del Adulto Mayor "2.500.000O 2.500.0002011
Esperanza y Futuro"
Club Adulto Mayor Los del400.000O 400.0002011
Camino
Junta de Vecinos Franklin3.178.920O 3.178.9202011
Junta de Vecinos Gabriela600.000O 600.0002011
Mistral
Junta General Bulnes600.000O 600.0002011
Junta de Vecinos Pedro Lagos600.000O 600.0002011
Total1.250.749.824 1.205.770.909 44.978.91 5
Solicitado eldetallede las juntasde vecino
con rendiciones pendientes de losanos 2009 y 2010, éste no fue proporcionado por l
dirección de control de esa entidad comunal.
La autoridadcomunal informa en su respuest
que el encargadode la unidad desubvenciones, mediantememorándumNo 1, de 3
de noviembre de 2012, comunicóque al 29 de noviembredel mismo año,los fondo
pendientes de rendición ascienden a $ 22.287.526.-. Adjunta, además, e
comprobante de ingreso No 3633593, de 28 de febrero de 2007, por $ 1.881.377.-, po
reintegro efectuado por laPrefectura Central deCarabinerosde Chile
correspondiente alsaldo de la subvención que lefueraotorgada en elaño 2006
presentándose una diferencia de $ 418.839.-, entre lopendiente porrendir y l
efectivamente rendido, lo que no fue aclarado por ese municipio.
Añade, quemediante los oficiosordinario
Nos. 713, de 31 demayo, 1.688, 1.739 y 1.748, de 16, 26 y27 de noviembre, todos d
2012, la direcciónde control solicita al director de desarrollo comunitarioinformació
del estado de las rendiciones de cuentas de las subvenciones otorgadas por concept
de fondos concursables.

Tabla 35 (página 36 (texto) · 41 filas)

DIVISIÓNDEMUNICIPALIDADES
SUBDIVISI~N DE AUDITOR~AE INSPECCION
ÁREAAUDITOR~AI
- 3 0 -
Al respecto, la resolución No 759,de2003, de
esta Contraloría General -que FijaNormas de Procedimiento sobre Rendición de
Cuentas-, dispone, en sunumeral3, rendición de cuentas,párrafo tercero, que toda
rendición de cuentas estará constituida por los comprobantesde ingreso, egreso y
traspaso, acompariadosde la documentación en que se fundamentan,los que
constituyen el reflejo de las transacciones realizadas en el desarrollo de su gestión en
dicho período y, consecuentemente,sederivan de sus sistemasde información.
Por otra parte, corresponde precisarque, el
numeral 5.3, transferencias al sectorprivado, párrafo cuarto, de lamencionada
resolución No 759, obligaal ente otorgante de recursos públicos a exigirrendición de
cuentas de losfondos entregados alaspersonas o instituciones del sector privado, lo
que no constaen la especie, respectode la suma pendiente de rendición, dadas sus
fechas de procedencia.
A mayor abundamiento, es delcaso tener
presente queacorde con el numeral5.4, entrega de nuevosfondos,de la citada
resolución, losserviciosse encuentranimpedidos de entregarnuevos fondos, sea a
disposición deunidadesinternasoa la administracióndeterceros,mientras la
persona o institución quedebe recibirlos no haya cumplidoconla obligación de rendir
cuenta de la inversión delos fondosyaconcedidos. A su vez, elnumeral 8, sanciones,
setiala "La falta de oportunidad enlarendición de cuentas será sancionada en la
forma previstaen los artículos 89 delaley N" 10.336, y 60 del decreto leyNo1263, de
1975.
Analizados los antecedentes aportados por
esa autoridadcomunalse pudo verificar que a la fechadeemisión delpresente
informe, permanece sinrendir fondosla suma de $ 43.516.377.-, por loque se
mantiene la observaciónformulada,ajustada a dicho monto, cuyo detalleseindica a
continuación:
)enatenteAño
e rendir
aaprobación
julio desubvención
2012
Fondos concursable
CorporaciónCultural
1.500.0002011
Cine Arte AlamedaO1.500.000
Fundación Victor Jara1.500.000O1.500.0002011
Fundación Semilla480.000O480.0002011

Tabla 36 (página 37 (texto) · 51 filas)

CONTRALOR~AGENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓNDE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓNDE AUDITOR~AE INSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~A1
- - 31
Año
aprobación
subvención
Club de AdultoMayor400.000O400.000
San Vicente
Junta de Vecinos San2.000.000o2.000.000
Francisco
Junta deVecinos1.024.877O1.024.877
General Bulnes
Junta deVecinos2.493.750O2.493.750
Gabriela Mistral
Junta deVecinos1.500.000O1.500.000
Franklin
Comité Vecinal en
Prevencion y Seguridad2.500.000O2.500.000
del Adulto Mayor "
Esperanza y Futuro"
Club Adulto Mayor Los400.000O400.000
del Camino
Junta deVecinos3.178.920O3.178.920
Franklin
Junta de Vecinos600.000O600.000
Gabriela Mistral
Junta GeneralBulnes600.000O600.000
Junta de Vecinos Pedro600.000O600.000
Lagos
Total1.220.749.8241.1 77.233.44743.516 .377
8.2.- Ley N"19.862,s obre Registro de Personas JurídicasReceptorasde Fondos
Públicos.
La auditoría realizada permitió verificar el
cumplimiento de lo establecido enel artículo lode la ley N" 19.862 y, su reglamento,
contenido en el decreto No 375, de 2003, del Ministerio de Hacienda, queseñala que
los órganos yservicios públicos incluidos en laley de presupuestos y losmunicipios
que efectúen transferencias de fondos públicos,estarán obligados a llevarun registro
de las entidades receptoras de dichos fondos.
No obstante lo anterior, si bienel aludido
registro es llevado por personal dependiente de la secretaría municipal, en una planilla
excel, éste noconsigna elmonto,la fecha de latransferencia ni el objeto odestino de
la aplicación de dichos fondos públicos, con indicación de lostrabajos, actividades o
comisiones encargadas, entre otros, tal comolo señala el artículo 5" del señalado
decreto No 375, de 2003.
La alcaldesa (S) adjunta en su respuesta el
memorándumNo 15, de4 de diciembre de2012,d e l administrador del registro
municioal de transferencias de fondos ~úbiicosm. ediante el cual informa a la directora
de coRtro~la situación delas subvenciones otorgadas por elmunicipio enel periodo
de 1 de eneroal 31 de julio de 2012, adjuntando un informe de registro deentidades
receptoras de transferencias de laMunicipalidadde Santiago.

Tabla 37 (página 38 (texto) · 49 filas)

DIVISIÓNDEMUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓNDE AUDlTORiA E INSPECC~ÓN
AREAAUDITOR~AI
-IU
-32-
Analizado el citadoregistro,si bien éste
individualiza la entidad receptorade transferencias de fondospúblicos,el objetivo del
aporte, el montoy si las instituciones se encuentran en los registros delmunicipio, no
consigna la fecha de la transferencia delos fondos entregados, según se establece en
la letra d), delcitado decretoNo 375, de 2003, del Ministerio deHacienda, no
obstante, esta Contraloría General, estima pertinente salvar lo objetado, sin perjuicio
de que esa entidad comunal arbitre lasmedidas pertinentes para que, en lo sucesivo ,
no se repita la omisión descrita.
De la revisión realizada a lassubvenciones
otorgadas por laMunicipalidad de Santiago, se verificó que las organizaciones a las
cuales se les transfirieron fondosfiguran inscritas en el registro de personas jurídicas
receptoras de fondos públicos,dando con ello cumplimiento a lo prescrito en el
articulo 6" de laley No 19.862, el cualdispone que "a las entidades aque se refiere
esta ley sólo se les podrá entregar recursos públicos o conceder franquicias tributarias
una vez que seencuentren inscritas en el registro correspondiente y,en todo caso,
únicamente a partir de la vigenciaseñalada en el articulo 1" transitorio".
Asimismo, se constató, de acuerdo con los
datos obtenidosdel portal www.registrosl9862.cl, link "reporte detransferencias
ingresadas", queese municipiodeclaró en el Registro Central de Colaboradores del
Estado y Municipalidades la totalidad de las subvenciones otorgadas, de conformidad
a lo establecidoen el articulo 10del decreto N" 375, ya citado.
Respecto al personal encargado de la
administración del mencionado portal, la circular No 84, de 27de octubre de 2003, de
la Subsecretaríade Desarrollo Regional y Administrativo. indica que el alcalde debe
designar un titular y un suplente,que serán responsables del registro en la
municipalidad y remitir dicha información por oficio a la Subsecretaría citada, debiendo
actualizar la información cada vez queéstos sean reemplazados.
En ese contexto, el alcalde, mediante decreto
sección segunda N" 1.355, de24 de agosto de 2009, asignó lasfunciones de
I registro municipal, encalidad de titular, al funcionarioDiego Alfredo
profesional grado 7",ycomo suplente a dotiaRossanan Matte
1, ambos funcionarios con desempeño en la sección arc ivo y
certificación, deldepartamento de asuntos municipales de lasecretariamunicipal, no
determinándoseobservaciones que formular.
8.3.- Sobre acceso a la información pública.
En cuanto al cumplimientode la ley
N" 20.285, sobre Transparenciade laFunción Pública y deAcceso ala Información
de la Administración del Estado,es importante señalar quelos Órganos y Servicios
Públicos de la Administración del Estado tienen el deber decumplir el Principio de
Transparencia contenido en los artículos loy 2" de dicho cuerpo legal.
A su vez, en su articulo 4" inciso segundo, de
la referida ley señala que los servicios deben facilitar la entrega deinformación a
personas naturales o jurídicas,además en el artículo 6" y7", se establece que la
información debe estar disponible enlos sitios electrónicosde los Órganos de la
Administración del Estado y queéstosdeben ser actualizados a lo menos una vez al

Tabla 38 (página 39 (texto) · 47 filas)

CONTRALOR~AG ENERAL DELA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓNDE AUDITOR/A E INSPECCIÓN
cm*ÁREA AUDITOR~A1
-
- 33
El articulo 7", letra9, dela citada ley, señala
que se debemantener un registro de las transferenciasde fondos públicos que
efectúen los organismos afectos a la misma,incluyendo todoaporte económico
entregado a personas jurídicaso naturales, directamente omedianteprocedimientos
concursables,sin que éstas oaquellas realicenuna contraprestación recíproca en
bienes o servicios.
En tanto,el artículo11, letrai), se refiere al
principio de control, que consiste la obligación defiscalizarel derechode acceso a la
información.
De acuerdo a lo anteriormente expuesto, las
validaciones efectuadas a lapágina http://www.municipalidaddesantiago.cll sobre
transparenciamunicipal, opción transferencias de fondos públicos, permitieron
verificar que las transferencias realizadas en el periodo enero a julio de 2012, no han
sido publicadasen el mencionado portal.
Sobre elparticular la autoridad edilicia no se
pronuncia ensu respuesta,no obstante, esta EntidaddeControl efectuó las
validaciones correspondientes,con fecha 11 de diciembre de 2012, comprobando que
las transferencias se encuentran publicadas enla páginaweb del municipio, por lo
que corresponde levantar la observación.
9.- Asistencia social a personas naturales.
Durante el períodoeneroa julio de 2012, esa
entidad comunal efectuó desembolsos por un monto ascendente a$ 110.873.666.-, de
los cuales se revisó una muestra de $ 2.178.000.-, comprobando que estos fueron
destinados a ayudas sociales,correspondientesal programa guardadoras 2012, no
advirtiendose observaciones que formular sobre la materia.
Cabe mencionar que el programa guardadora
es un servicioque brinda el municipio y que subsidia elcuidado infantil en horario
alterno a la jornada escolar para las mujeres de la comuna, madrestrabajadoras y
estudiantes que se capacitan,que no cuentencon redes familiares ni un adulto
responsable del cuidado de sus hijoslas duranteeste horario. El programa pretende
brindar a los niños y niñas entre4 a 12 años residentes y10estudiantes de la comuna
que presentennecesidades decuidado y protección, unlugaralternativo seguro,
acogedor, cálido y de contención, donde permanecer fuera de las horas de su
educación formal, y a las madres una alternativade realizarsu trabajo y10 estudios, de
manera tranquila y segura del bienestar de sus hijos (as).
11.- VISITA ATERRENO
1.- Sobre cumplimiento deloficio circular N"15.000 de2012,y jurisprudencia de
esta Contraloria General.
En relación con la publicidad efectuada en la
comuna de Santiago, se determinaron las siguientes situacionesqueno se ajustan a
las instrucciones impartidas poresta ContraloríaGeneral, mediante oficio circular N"
15.000, de 2012.

Tabla 39 (página 40 (texto) · 46 filas)

- 34-
Cabeprecisarque, respecto del
financiamiento dela propagandainstaladaen ciertos sectores dela comuna de
Santiago, cuyo detalle se analizaen lospárrafos siguientes, laadministradora
municipal, mediante ordinario No 1.945, de31 de agostode 2012, informó que "la
dirección de comunicación señala que no seha incurridoen gastos por publicidad y
difusión en gigantografía, letreros yen imagen digital en pantalla LED", de lo cual se
desprende que la publicidad que seseñala acontinuaciónes de carácter privado y no
municipal.
a)Con fecha 27de agostode 2012, antes
del inicio del período legal de campaña, estaEntidad Fiscalizadora tomó conocimiento
de la distribución de una carta dirigida a los vecinos dela comunade Santiago, a
través de la cual elAlcalde de Santiago, donPablo Zalaquee k l l a ma a apoyar de
manera explícita, la candidatura aconcejalde don Carlostal como
indica la siguiente frase: "La presencia de Carlos Kubick como Copara mi, j
primera prioridad ypor eso, le pidoque lo apoye con el mismo entusiasmo y energía
que me apoyará amí". Además, secomprobó la distribución de un calendario con la
imagen de la autoridad comunal junto almencionado concejal, donde se señala
"Zalaquett-Kubick dupla ganadora. El detallegráfico constaen Anexo No 8.
b)Asimismo, seob: Aljistribución de
folletos con la postulación a concejal de donFelipe Alessandri, en donde el
alcalde ~ a l a ~u esetñtala "Necesito laexperiencia de Fe ipeessandri en el
concejo municipal",y en los cualesse utilizael escudo institucional del municipio. El
detalle gráfico consta en Anexo N" 9.
c)Por su parte, se constató la entrega de
un informativo enpapel, denominado "La Zde Santiago",edición N"1, del mes de
septiembre de 2012, donde seobservaal entoncesalcalde de la comuna
promocionando sucandidatura y lade la conce'al CarolinaLavinasí como la
postulación a concejal de Espera3ino*, C h r is t i a n n e m, Leonel
Herrera Zacarías AlarcónJuan varo Arcerancisco
Salamancacañ;fiaa?os ya mencionados aros Kubick y
Felipe Aels,,, ,,, ,a quienes selos presenta como "El equipo que
acompañará a Pablo Zalaquett". El detalle gráfico consta enAnexo No 10.
d)Las validaciones practicadas en
terreno, los días 10, 19 y 22 de agosto de 2012, previo alperíodo legal de campaña,
en diferentes avenidas y calles de lacomunade Santiago,permitieron constatar el uso
de propaganda enque se difundíatácitamente la postulación del alcalde. Aquello se
desprende de las características dela propaganda empleada, gigantografia, letreros y
propaganda en imagen digital en pantalla LED, utilizando un mismo eslogan, a saber,
"Z ¡VAMOS POR MAS!, en directaalusión asu candidatura. El detallegráfico consta
en Anexos Nos.4 y11 .
Sobrelo observado en las letras a) a la d),
cabe precisar que,conforme a lo establecido en el artículo 30 de laley No 18.700,
Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, seentenderá por
propaganda electoral, la dirigidaa inducira los electores a emitir su voto por
candidatos determinados o apoyaralgunasde las posiciones sometidas a plebiscito
(aplica criterio contenido en dictamen No 58.286, de 2012).

Tabla 40 (página 41 (texto) · 51 filas)

CONTRALOR~AG ENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓNDE AUDITOR~AE INSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~AI
-35-
Asimismo, el citadoarticulo 30,indica que la
propaganda electoral sólo podrá efectuarse desde el trigésimo y hasta el tercer día
anterior al de lavotación, ambos días inclusive, situaciónque no secumplió en la
especie (aplicacriterio contenidoen dictamen N" 58.286, de2012).
Sobre el particular,es dable señalar que la
publicidad aludida resulta improcedentede acuerdo a lo instruido en el oficio circular
No 15.000, de 2012, de esteorigen, que en su capitulo 1, PrescindenciaPolítica de los
Funcionarios de la Administración delEstado, párrafo12, menciona que en el
desempeño dela funciónblica, losempleados estatales, cualquiera sea su
jerarquia y el estatuto jurídico que los rija, están impedidosde realizaractividades de
carácter políticocontingente y,en tal virtud, v. gr., no pueden hacerproselitismo o
propaganda política, promovero intervenir en campañas oparticipar en reuniones o
proclamacionespara talesfines, ejercer coacción sobre los empleados u otras
personas con el mismo objetoy, en general, valerse dela autoridado cargo para
favorecer o perjudicar, porcualquiermedio, candidaturas, tendencias o partidos
políticos.
Además, el citadooficio circular No 15.000,
señala que los concejales, no obstante no poseer la calidad de funcionarios pSiblicos,
también deben,en el desempeño de sus cargos, abstenerse de realizar actividades
políticas en cumplimiento delasnormassobre probidad administrativacontenidas en
la ley N" 18.575, cuya observancia les resulta exigible por expreso mandato del inciso
final del artículo40 de la leyN"18.695, ymencionada.
En cuanto a loselementos publicitarios
referidos en lasletras a) yb),que aparecen emitidos porel edil de la época en su
calidad de tal oen que seutiliza el logodel municipio, noresultan procedentes, aún
cuando se hayan financiadoconrecursosprivados, toda vez que conforme lo resuelto
por el dictamenNo 58.286,de 2012, el cargo público que sirve la autoridad alcaldicia
debe desempeñarse con las estrictaimparcialidad y no puede serutilizado para
finalidades distintas a las institucionales.Por ende, no corresponde que quien ejerce
la plaza de alcalde use su cargocon finesprivados.
Asimismo, es necesario tener presente la
forma y oportunidad en quese efectuó lapublicidad citada,antes del inicio del periodo
legal de camparía, en circunstanciasque el referido ex alcalde postulaba a la
reelección, lo que aparececomo presuntamente improcedente, deacuerdo a la
normativa que regula la propaganda electoral (aplica criteriocontenido en dictamen N"
19.503, de 2009).
La alcaldesa (S) en su respuesta adjunta el
oficio N" 3.573,de 4 de diciembre de 2012, a través del cual el director de asesorla
jurídica manifiesta que las observaciones planteadas en las letras a),b), c), y d), no
contaron con ladeclaraciónpersonal delalcalde Pablo Zalaquett
de los concejales y10 candidatosa concejales, que se citanb en dic as objeciones.
Continúa, indicando que no consta que la
publicidad o propaganda analizada encuestión haya sido autorizada, financiada,
editada y10 distribuida porelseñor Z al a q u e t t porlo que lasobservaciones
referidas en las letras a)yb), carecen de racionalidad e imparcialidad al no
considerarse ladeclaracióndelafectadoni prueba algunaque funde ohaga presumir
dicha conducta.

Tabla 41 (página 42 (texto) · 51 filas)

CONTRALOR~AGENERALDE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓNDE AUDITOR~A E INSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~Ai
- - 36
Seguidamente, expresa que eldictamen No
58.286, de 24de septiembre de 2012, de estaContraloría General, no debió haberse
invocado paracuestionar hechos acaecidos durante los meses de agosto y principios
de septiembredel mismo año, como tampoco debió haberse pronunciado, en atención
a que no escompetencia de esta EntidadFiscalizadora, el cumplimiento de las
normas electorales en la medida dicha funciónespecial se ha radicadoen un órgano
jurisdiccional, lo que ha sido reconocido por dictamen No2 6.969, de 2009.
Sobreel particular, cabe precisar que, de
acuerdo a loconsignado en el"Listado de Candidaturas elección Alcaldes y
Concejales", emitido por el Servicio Civil, el día 24 de agosto de 2012, tanto el ex
alcalde de 1 1rnmllna de Santiago c o m dnn Carlos Kubicdnn Felipe
doña Carolina1 Lavínl ñ a Esperanza1i:
don Leonel Herrerdon Zacarías
Juan Alvaro1 A y don2 Joséico Salamancase
encontraban inscritos como candidatos, a la emisión del dictamen;8'286 , e 012.
En este contexto, cabe señalar que la
jurisprudenciade esta Contraloría General,contenida en elcitadodictamen ha
manifestado que "...atendida laproximidadde las elecciones municipales -a
efectuarse el 28 de octubre del presente año-,resulta pertinentehacerpresente que
mediante el oficio circular No 15.000, de 2012, esta Contraloría General impartió
instrucciones en relación con dicho proceso, manifestando, entreotrosaspectos, que
los funcionarios, en resguardo delprincipio deprobidad administrativa, se encuentran
impedidos derealizar, en el ejercicio de sus respectivos cargos,actividades políticas
de carácter contingente, como asimismo ejercer su autoridad parafines electorales. ..".
Luego,procede anotar que los dictámenes de
esta Contraloría General rigen desde la vigencia de las normas enellosinterpretadas,
por lo que no resulta admisible la alegación planteada respecto dela fecha de emisión
del dictamen No 52.286, de 2012 (aplica criterio contenido en dictamenNo 61.350, de
2012).
Además, cabe tenerpresente que, sin
perjuicio de lacompetencia de otros órganosrespecto del cumplimiento de la ley
N" 18.700 y 19.884, sobre transparencia, limitey control del gastoelectoral, la forma y
oportunidad en que se efectu6la publicidad citada en el presenteinforme, en
circunstanciasque el referido ex alcalde postulaba a la reelecciónen elmismo cargo,
es susceptiblede ser considerada como propaganda electoral, por lo que no ha
resultado procedente en los términos expuestos.
Por consiguiente, los fundamentos expuestos
no permitendar por subsanadas las observaciones formuladasinicialmente,
reiterándose que tanto el alcalde titular a la época fiscalizada asícomo los concejales
en el desempeño de sus cargos, deben abstenerse de realizar actividades políticas en
cumplimiento de las normas sobreprobidad administrativa. En razón delo señalado,
se remitirán los antecedentes al Directordel Servicio Electoral (aplica criterio
contenido en dictamen N" 19.503,de 2009).
2.- Verificación de vehículos municipales.
,
Con fecha 21 de septiembrede 2012, se
efectuó una validación en terreno auna muestra de 15 vehículosmunicipales, los que

Tabla 42 (página 43 (texto) · 42 filas)

DIVISIÓN DEMUNICIPALIDADES
SUBD~V~S~DÓEN A UDITOR~AE INSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~AI
- - 37
se detallan en el cuadro adjunto, con la finalidad de constatarel efectivo cumplimiento
de las disposiciones establecidas en laley No 18.290, de Tránsito, ydel decreto ley
No 799, de 1974,no determinándose observaciones que formular sobre la materia. El
detalle es el siguiente:
TipoPatente
AutomóvilPY-4402-K
CamionetaCVGD-98
CVGD-99
C- a m i o - n e- t a- -. .. . . . .
AutomóvilPY-4400-3
Automóvil/MY-8793-0
AI itnmhvil1MY-8853-8
Camioneta doble c1 abinafCS-7271-2
Camioneta doble cabina 1SP-8397-4
1 Camioneta doble cabina 1CVGF-13
CamionetaMY-8807-4
111.- OTRAS OBSERVACIONES
- Declaraciones de Intereses y Patrimonio.
Sobre este aspecto,se constató que los
funcionarios quese detallanen Anexo N" 12,no han dado cumplimiento a lo
establecido en laley No 18.575, articulo57 y siguientes, y decretos Nos. 99, de 2000,
y 45, de 2006, ambos delMinisterio SecretaríaGeneral de la Presidencia, sobre
Reglamento parala Declaración de Intereses y Patrimonial de Bienes,
respectivamente,puesto queaquéllas no se hanpresentadoo actualizado ante esta
Contraloría General.
La autoridad comunaladjunta en su respuesta
el oficio No 2.618,de 3 de diciembre de2012, mediante el cual el secretario municipal
informa a la directora decontrol las medidas adoptadas, tendientes a dar
cumplimiento a loestablecidoen la normativa mencionada enel párrafoprecedente, lo
que se materializóa través de los oficios Nos.2 .551, 2.565, de 20 y 22de noviembre
de 2012, 2.566 y2.585, ambos de 26de igualmes y aiio, todos de la secretaría
municipal, mediante los cuales fueronremitidasa esta Entidad Fiscalizadora las
declaraciones deintereses ypatrimonial de bienes de losfuncionarios que no las
habian presentado.
Analizadala documentaciónproporcionada,
se estima pertinente salvarla observación expresada, toda vez que se adjuntan
antecedentes queacreditan que se hanadoptadomedidas tendientesa regularizar lo
objetado, sin perjuicio de que el totalcumplimiento de lasmedidasinformadas se
verificará en futuras auditoriasde seguimiento.

Tabla 43 (página 44 (texto) · 52 filas)

CONTRALOR~AG ENERAL DE LAREPÚBLICA
DIVISIÓNDE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDlTORíA E INSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~A1
- 3 8 -
CONCLUSIONES
Atendidas las consideraciones expuestas
durante el desarrollo del presente trabajo, corresponde concluir que laMunicipalidad
de Santiago ha regularizado algunasobservaciones incluidas en el preinforme de esta
Contraloría General, noobstante, deberá abocarse aresolver las subsistentes, según
el detalle que sigue para unas y otras.
1.- Las observaciones señaladas en el
capítulo 1 , examen de cuentas, numeral 1, gastos enpersonal, puntos 1. l, sobre pago
de horas extraordinarias, letrasa), sobre autorización previade trabajos
extraordinarios, relacionado con elcontrol y registrode las horas extraordinarias; b),
ejecución ininterrumpida de trabajos extraordinarios; 1.2, comisiones de servicio,
viáticos, relacionado con el pago en exceso por $56.200.-; numeral2, gastos en
bienes y servicios de consumo,punto 2.1, gastos en alimentos y bebidas
insuficientemente acreditados por $13.831.489.-; numeral 3, sobre cobro de derechos
por publicidad y propaganda, en loreferido a empresas que no cuentan con permiso
municipal, numeral 5,infraccionesa la ley No 19.886 y su reglamento, puntos 5.1,
desembolsos por servicio de cóctelpara 200 personas, relacionado conla publicación
de la resolución que aprobó las bases de la licitación 2343-445-L112 yel cuadro de
los oferentes a la misma; 5.2, sobre contrato "Adquisición de telade PVC con
servicios de impresiónen sistema de inyección digital", en cuanto a supublicación en
el sistema de información de compras y contrataciónpública y la prórroga del mismo
dispuesta por resoluciones Nos.6 92y 1.037, ambas de 2011; 5.3, faltade publicación
de antecedentes en elsistema deinformación decompras y contratación pública;
numeral 6, vehículos de propiedadmunicipal; letras a), omisión de información en las
bitácoras de los vehículos; y c), omisión del registrode consumo de combustible en
las bitácoras de vehículos municipales, y sobre la diferencia ascendentea $ 907.201 .-;
numeral 8, transferencias corrientesal sector privado,puntos 8.2, falta de fecha de las
transferencias de fondos en los registros del municipio; 8.3, sobreacceso a la
información pública; y,en el capítulo III, otras observaciones, referidoa la falta de
declaraciones de intereses y patrimonio, se dan por subsanadas, considerando las
explicaciones y antecedentes aportados por la entidad, sin perjuiciode las futuras
validaciones a realizarse en próximas auditorías de seguimiento.
2.- Sobrelo planteado enel capitulo 1,
examen de cuentas, numeral 1, gastos en personal,punto 1.4, honorarios relativos a
programas comunitarios, relacionados con honorariospor prestaciones de servicios en
funciones propias delmunicipio, por $ 36.749.415.-, esa entidad comunal deberá
abstenerse, en lo sucesivo, de celebrar contratos a honorarios con cargo al subtítulo
21.04.004, para efectuar labores municipales habituales y recurrentes.
Asimismo,en materia decometidos
funcionarios, comisiones de servicios, contrataciones a honorarios, y horas
extraordinarias, el municipio deberádar estricto cumplimiento a lo dispuesto para cada
una de esas instituciones en la ley N" 18.883 y la jurisprudencia administrativa vertida
sobre el particular.
En lo referente al sumarioadministrativo
incoado mediante decreto exento sección No 870,de 5 de diciembrede 2012, esa
entidad comunal deberáremitir a este Organismo de Control copia de dicho acto, en el
término de 10 díashábiles. Además, una vezfinalizado dichoprocedimiento
disciplinario, sus resultados deberánser informados aeste Organismo Fiscalizador.

Tabla 44 (página 45 (texto) · 50 filas)

CONTRALOR~AG ENERALDE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITOR/A E INSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~AI
- 3 9 -
En loreferidoal registro de control de
asistencia de las horasextraordinarias, esaentidad comunal deberá adoptar las
medidas necesarias paraimplementar un sistema de controlhorario que permita la
integridad y confiabilidadde sus registros,debiendoservisado por la jefatura
respectiva en señal de conformidad, lo cualserá verificado en futurasauditorías de
seguimiento que efectuaráesta Entidad Fiscalizadora.
3.-En cuantoal punto 2.3,sobre contrato
de impresión, el municipio deberá abstenerse, en lo sucesivo, de incurrir en otros
gastos por concepto de publicidad y difusiónque los necesarios parainformar a la
comunidad los servicios que presta; y, de incluir en cualquier tiempo laimagen de los
ediles, como una prácticarecurrente, lo queserá verificadoen futurasauditorías de
seguimiento que practiqueeste Organismo deControl.
4.-Lo advertido en el numeral 3, sobre
cobro de derechos por publicidad y propaganda, en lo referidoa empresas con saldos
pendientes de pago por derechos de publicidad y propaganda,por $ 57.287.451. -, ese
municipio deberá efectuar el cobro de lasdeudas pendientes alas empresas
publicitarias que se encuentran en mora, lo cual será verificado en futuras auditorías
de seguimiento que efectuará esta Entidad Fiscalizadora.
5.-Referenteal numeral 7, arriendo de
vehículos y de edificios, letra a), vehículos enarriendo, ese municipio deberá dictar la
resolución fundada pertinente y publicar los antecedentes que en cada caso
corresponde, en el sistema de Informaciónde Compras yContratación Publica,
conforme los artículos 49, 50 y 57, letra d),del reglamento de la leyNo 19.886, así
como designar formalmente a un inspector técnico encargado desupervisar la
prestación de los servicios contratados,todo locualse deberá acreditar
documentadamente a estaContraloría General, en el plazo de30 días hábiles.
En cuanto a laletra b,) bitácora de los
vehículos arrendados, sobre la omisión del registro diario dealgunosdatos exigidos
en la libreta bitácora, tales como kilometraje,hora de llegada, destino,entre otros, el
municipio deberá cumplircon lo establecido en las bases técnicas en relación con el
control de vehículos, lo cual será validado en futuras auditoríasde seguimiento.
6.-En relaciónal numeral 8,transferencias
corrientes al sector privado, punto 8.1, rendiciones de cuentaspendientes de rendición
de años anteriores, por $43.516.377.-, corresponde queesaautoridad disponga las
medidas conducentes a obtener las rendiciones correspondientes o el reintegro de los
recursos y, en su defecto, ejercer las acciones civilesy10penales que procedan,
debiendo, además, dar cumplimiento a las normas de procedimiento sobre rendición
de cuentas contenidas enla resolución N" 759, de 2003, de este origen.
Asimismo, esa entidad deberáatenerse a lo
señalado en el artículo66 del decreto ley No 3.063, de 1979,sobre Rentas
Municipales, sobre castigos de créditos incobrables, así como arbitrar las medidas
pertinentes, con el objetoque dicha situaciónno se repita. Sinperjuiciode lo anterior,
deberá ordenar la instrucción de un sumario administrativo, conel objeto de
establecer la responsabilidad administrativade sus funcionarios,por no haber
oportunamentelas rendiciones de cuentas en comento y el eventual daño al
atrimonio municipal, debiendo remitir a esteOrganismode Control el decreto que así

Tabla 45 (página 46 (texto) · 20 filas)

DIVISIÓN DEMUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITOR¡A E INSPECCIÓN
ÁREAAUDITOR~A1
- 4 0 -
De igual forma, deberáaclarar ladiferencia
observada entre el montopendientede rendir y lo efectivamente rendido, de
$ 418.839.-, informando documentadamente a esta ContraloríaGeneral, en el plazo
de 30 días hábiles.
7.- Respecto a lo observado en el capítulo
II, visita a terreno, referidoal cumplimiento del oficio circularN" 15.000, de 2012, y
jurisprudencia de esta Contraloría General, letras a), distribución de una carta dirigida
a los vecinosde la comuna de Santiago y la distribuciónde un calendario, b),
distribución defolletos y letra c), sobre la entrega de uninformativoen papel,
denominado "La Z de Santiago", edición No 1, del mes de septiembre de2012, d),
publicidad engigantografias, todosellos financiados conrecursos privados, y
realizados antes del inicio del periodo legal de campaña, se remitirán los
antecedentes alDirector delServicio Electoral.
Transcribase a la Alcaldesa, alconcejo
municipal, a ladirección decontrol dela Municipalidad de Santiago, al Director del
Servicio Electoral y a la unidad de seguimiento de esta División.
Saluda atentamente a Ud.,

Tabla 46 (página 47 (texto) · 25 filas)

Nombre
Gastos en personal.
Personal de planta. Trabajosextraordinarios
Comisiones de servicio en elpais (planta)
Personal a contrata Trabajosextraordinarios
Honorarios a suma alzada -Personas natural
Prestacionesde servicios en progra
comunitarios
Bienes y servicios de consumo
Alimentos y bebidas -para personas
Textiles, vestuario y calzado
Combustibles ylubricantes -para vehiculos
Materiales de uso y consumo-de oficina
Servicio de publicidad
Servicio de impresión
Arriendos -de edificios
Arriendos -de vehiculos
Estudios e investigaciones -Otros
Gastos derepresentación, protocolo
ceremonial
Transferencias corrientes al sector privado
Organizacionescomunitarias
Voluntariado
Asistencia social a personasnaturales
Premios y otros
Total

Tabla 47 (página 48 (texto) · 31 filas)

ÁREAAUDITOR~A1
- -42
Anexo N" 2
s
10%Monto
N"
retenciónLiquidoFechaDependenciaCometido Programa Asociad
BoletaMunicipalEspecífico
$.$
Subdirección
Programa Solo
secretaria de laMonitora
Deportes
Programa
Gestión
adminM istrativaantención deInfraestructura
locales Deportiva Comun
Tránsito- permisosPr Digitadoraograma Desarro
de circulaciónOrganizaciones
Comunitarias
Transito- permisosMonitoraPrograma Solo
de circulaciónDeportes
Programa Solo
Deportes
Programa Solo
Deportes
Tránsito- direcciónPr Dlgttadoraograma Desarro
de tránsitoOrganizaciones
Comunitarias
Programa
Transito-dirección Actualizador de
de TransitoArchivosInfraestructura

Tabla 48 (página 49 (texto) · 42 filas)

SubdireccióndePrograma Desarro
gestiónDigitadorOrganizaciones
comunitariaComunitarias
Programa
1Dirección deTraslado de
Benavides=315 019Infraestructura
mantenimientoDocumentos
Juan Guillerrno
Deportiva Comun
1
~ r a v o ~ a r c oSubdireccióndePrograma Activida
Antonio484 016desarrollo socialCaptadorRecreativa
B r a v o R itaresorería - oficinaPrograma Activida
428 730Captador
Isabelde partesRecreativa
SubdireccióndePrograma Solo
652 566Monitora
desarrollo socialDeportes
Programa Desarro
1 Carvajal-ránsito -direcciónDigitadorOrganizaciones
Walter Ennque658 984de tránsitoComunitarias
-Programa
rránsito licencias ktualizador de
de conducirArchivosInfraestructura
Deportiva Comun
Programa
Dirección deTraslado de
/Clavero HéctorInfraestructura
280 775mantenimientoDocumentos
Benito
Deportiva Comun
Programa Desarro
Contreras-DepartamentodeDigitadorOrganizaciones
185.952deportes
Ricardo Enrique IComunitarias
Córdova ~ a r l o sPrograma Solo
1seguridad comunaMonitor
580.019
AndrésDeportes
Programa Desarro
Subdirecciónde
desarrollo socialDigitadoraOrganizaciones
Comunitanas

Tabla 49 (página 50 (texto) · 38 filas)

1 1 ~ i aOscaar
497.344 49 734 447.610 contabilidad y Digitador Organizaciones Javier
finanzas Comunitarias
1 1 1 E s c o b e d oJ uan Tesoreria - oficina Programa Solo
559.490 55.949 503.541 Monitor C--ar lo . s - ae partes
I I I Transito - drección
EspinozaF Monitora
Mónica A etan ra 462.578 46 258 416 320 Deportes
Tesoreria - oficina Programa Actividad
Captador
de partes Recreativa
1 1 1 Mantención Programa
GómezF Gestión
294.951 29.495 265156 sistemas de Infraestructura
Alexis aros administrativa
comunicación Deportiva Comunal 1 1 I
G O n z i e z Subdireccdn de Programa Actividad
I Captador
497.344 49.734 447.61 O Ramón Ala ino desarrollo social Recreativa
1 1 Hernandezt
470.202 47.020 423.182 Tesoreria -oficina Programa Actividad
Captador
Julio Rodol o de partes Recreativa
Tránsito - dirección Programa Actividad
Captador
Hernándeq 337 344 33.734 303.610
Carlos Osva o de tránsito Recreativa
Tránsito - dirección Programa Solo
HerreraF
526 754 52.675 474 079 Monitor .Juan An r s
de tránsito Deportes
1 1 1
I b a r r a m 521 292 52 128 469.163 Tránsito - dirección Programa Actividad
Captador
Rolan o uar o de tránsito Recreativa
1 1 1 Programa
I n o S t r o z a ~ 194.207 19.421 174.786 Dirección de traslado de
Infraestructura
Cristian uri mantenimiento Documentos

Tabla 50 (página 51 (texto) · 34 filas)

Programa
Lago!
Marci
Programa Desarro
Organizaciones
detránsito
11
lesorería - oficinaMonitorPrograma Solo
deoartesDe~ortes
resoreria - oficinaPrograma Activida
Captador
departesRecreativa
SubdrrecciónPrograma Desarro
M e d i n aA nabelsecretaria delaDigitadoraOrganízaciones
RosamujerComunitarias
SubdireccióndePrograma Activida
M e n a r e sM a r i aCaptador
Recreativa
Soledaddesarrollo social
Subdirecciónde11Programa Solo
desarrollo socialDeportes
-11 Programa Activida
AseodirecciónRecreativa
Programa Solo
Programa
Dirección detraslado de
Infraestructura
MantenciónPrograma
Gestiónsistemas deInfraestructura
d
Alejan raIarlenecomunicaciónDeportiva Comun
Programa Desarro
SubdireccióndeOrganizaciones
estudios sociales
Comunitarias

Tabla 51 (página 52 (texto) · 41 filas)

rránsito -direcciorPrograma Solo
Monitor
de tránsitoDeoortes
resoreria-oficina
Pr Captadorograma Activid
de DartesRecreativa
rránsito -direcciórPrograma Solo
Monitor
de TránsitoDe~ortes
Tesorería- oficinaPrograma Activid
Captador
de DartesRecreativa
Tesorería- oficinaPrograma Activid
Captador
de partesRecreativa
rránsito -permisosPrograma Solo
Monitor
de circulaciónDeportes
1 Aparragues-1/1
421.84742.185379.66220SubdirecciónPrograma Activid
AndreaCaptador
tesoreriaRecreativa
1Pérez Ana1Programa Activid
1-
María65479865.480/589 3181696Aseo direcciónCaptadorRecreatrva
Plaza Myriam
1600.28360.028540 2556SubdireccdnPrograma Activid
TatianaCaptador
tesoreriaRecreativa
1
P u e dFlo raDirección dePrograma Activid
1Fs+w665 00366 500598 5035Captador
higiene ambientalRecreativa
resoreria- oficinaPrograma Activid
Captador
de partesRecreativa
rránsito -direcciór \ctualizador dePrograma
de tránsitoArchivosInfraestructura
Deportiva Comun
rránsito -direcciórPrograma Solo
Monitor
de trAnsitoDeportes

Tabla 52 (página 53 (texto) · 40 filas)

Programa Solo
departamentoMonitorDeportes
nspección general
z a g a l MarisoTesoreria -oficinaPrograma Solo
del Carmende oartesMonitora
-De~orteS
z a g a l MarinaTesorería -oficinaPrograma Activida
Captador
Gloriade oartesRecreativa
SalmasMauroMantenciónPrograma
Gestión
Enrquesistemas delnfraestructura
administrativa
comunicación Deportiva Comun
Programa
Direccióndetraslado delnfraestructura
mantenimientoDocumentos
Deportiva Comun
Tesorería -oficinaPrograma Activida
Captador
de partesRecreativa
Programa Desarro
rránsito -dirección
Digitad ora
de tránsitoOrganizaciones
Comunitarias
Tesorería -oficinaPrograma Activida
Captador
de partesRecreativa
nplementación
T e j e d aM arioyPrograma
Direccióndemantención
Jorgeinformáticalnfraestructura
de sistemas Deportiva Comun
Informáticos
rránsito -direcciónPrograma Solo
Monitor
de tránsitoDeportes
rránsito - direcciónPrograma Solo
Monitor
de tránsitoDeportes

Tabla 53 (página 54 (texto) · 34 filas)

Programa
rrá- nsito licencias Actualizador de
Infraestructura
de conducirArchivos
Deportiva Comun
-rA- nsito permisosPrograma Solo
Monitor
de circulaci6nDeportes
- Obras
Programa Solo
subdirecciónMonitor
Deportes
pavimentaci6n
- ContabilidadPrograma
V a l e n z u e l a Luis
deoartamento deIngresosInfraestructura
Alberto
g&ti6n contableDeportiva Comun
Ve- ntanilla OnicaPrograma Solo
Monitora
direcci6nDeportes
Programa Desarro
Seguridad e
Digitad oraOrganizaciones
información
V i l c h e z L uisDirección detraslado de
EleazarmantenimientoDocumentoslnfraeitructura
Deportiva Comun
iesorerla - oficinaPrograma Activid
Captador
de DartesRecreativa
Zamora CarlosDirecci6n dePrograma
traslado de
AlbertoDocumentosInfraestructura
mantenimiento

Tabla 54 (página 58 (texto) · 12 filas)

CONTRALOR~AG ENERAL DE LAREPÚBLICA
DIVISIÓN DEMUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUD~TOR~EA I NSPECCIÓN
ÁREAAUDITOR~A1
- - 52
Anexo N" 5
ómina devehículos de propiedad municipal
ehículosmenores
1 No1 MarcaT1 ipoPlaca patente
31 Chevrolet 1997CamionetaD.C.RN-1757-1
32 Chevrolet 1997CamionetaD.C.RN-1762-8
33 Chevrolet 1997CamionetaD.C.RK-5314-5
34 Chevrolet 1997CamionetaD.C.RK-5317-K

Tabla 55 (página 59 (texto) · 13 filas)

CIRhÁREA AUDITOR~A1
- - 53
62Hyundai2007CamionetaMY-8807-4
63Hyundai2008AutomóvilBTGV-94-K
64Hyundai2008AutomóvilBTGV-95-8
65Hyundai2008AutomóvilBTGV-96-6
66Hyundai2008AutomóvilBTGV-97-4
67Hyundai2008AutomóvilBTGV-98-2
68Honda 2011MotocicletaZS 0928-6
69Honda 2011MotocicletaZS-0929-4
70Honda 2011MotocicletaZS-0930-8
71Honda 2011MotocicletaZS-0931-6
72Honda 2011Motocicleta2s-0932-4
73Honda 2011MotocicletaZS-0933-2

Tabla 56 (página 60 (texto) · 17 filas)

CONTRALOR~AG ENERAL DELA REPÚ
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIV~SIOND E AUDITOR~AE INSPEC
RILIÁREA AUDITOR~A1
- - 54
Vehículos medianos
NoMarca TipoPlaca
,1
1M Benz-1992 BusKD-9400-3
2M.Benz-1992 BusKD-9402-K
3M.Benz-1992 BusKD-9403-8
21Chevrolet -1999 Camión con CelularTH-6948-2
22lnter -1996 Camión AljibeNV-3993-8
23lnter -2007 Camión AljibeMY-8809-0
24lnter -2007 Camión AljibeMY-8808-2
25M Benz-2004 Camión AljibeXS-9253-7
26M.Benz-2004 Camión AljibeXS-9254-5
27M. Benz-2008 Camión AljibeBLGC-46-3

Tabla 57 (página 61 (texto) · 19 filas)

CONTRALOR~AG ENERAL DE LAREPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITOR~AE INSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~A1
- 5 5 -
Camiones recolectores
MarcaTipoPlaca patente
1 10 lnternational20071 CamiónMY-4082-9
1 11 lnternational20071 CamiónMY-4083-7
12 lnternational2007CamiónMY-4084-5
13 lnternational2007CamiónMY-4085-3
14 lnternational2007CamiónMY-4086-1
15 lnternational2007CamiónMY-4087-K
16 lnternational2007CamiónMY-4088-8
17 lnternational2007CamiónMY-4089-6
1 18 lnternational20071 CamiónMY-4090-K
1 19 lnternational2007/ CamiónMY-4098-5
29 lnternational2007CamiónMY-5258-4
30 Mercedes Benz 2007CamiónMY-7474-K
31 Mercedes Benz 2007CamiónMY-7475-8

Tabla 58 (página 62 (texto) · 15 filas)

SUBD~V~S~DÓEN AUD~TOR~EA I NSPECCIÓN
ÁREAAUDITOR~A1
- - 56
Anexo No6
de vehículos arrendados
17MinibúsXW-9679
18MinibúsCYSJ-95
19MinibúsYP-7409
20FurgónTW-5716
21AutomóvilDKLC-35
22AutomóvilDSFG-46
23AutomóvilMZ-1280
24MinibúsWJ-3272
25AutomóvilCZLY-87
26MinibúsBMH-13
27AutomóvilYP-2839

Tabla 59 (página 63 (texto) · 55 filas)

ÁREA AUDITOR~A1
- 5 7 -
Anexo N" 7
Nómina de inmuebles arrendados.
Monto
Monto
Ubicaciór Fechamensual nensual enObjetivo según contrato
propiedaf contratode arriendo
UF
Calle AldurBodegas pararesguardo dé
No 841, 84850.000los bienespatrimoniales
845"Liceo de Aplicación"
RosasSin especificación
No 1783
(Primer mes
de arriendo
Oficinas deSeguridad
é
Arturo Prat 5.625.000.-, elInformación (Subdirección dé
NO134resto de losSeguridad y OMIL)
meses
2.250.000.-).
Sede de la Junta de Vecinos
Arturo Prat
N01.453A ru ación.
AvenidaSede Social dela Junta dé
Vecinos N02 de la Décims
Portugal
No 18171Agrupación.
ISede Social dela Junta dé
CopiapóVecinos N06 de la Octav;
NO1 478
525,000.-,
(Primer mes) y
Sede dela Juntas
Cura Marchi210.000.-, (Ellnscriptoras Parque Almagrc
NO1 060resto de losy Parque O'Higgins
meses)
I
Esperanza245.000Oficinas
N" 575
575.000.-,
(Primer mes)
Gálvez NO92230.000.-, (ElUnión Comunalde Mujeres
casa NO10
resto de los
meses)
José Franc
Vergara No175,30Aparcamiento Municipal
(Quilicura)
Sede Social dela Junta dé
MadridVecinos "Cardenal RaÚ
N" 1288Silva Henrlquez" Decims
Agrupación.
MadridSin especificación
No6 48

Tabla 60 (página 64 (texto) · 52 filas)

MapochoSede Social(actividades
N" 2043 (*)comunitarias)
MapochoDar cumplimientoart. 26 Ley
No 315519.418
600.000
(Primer mes
Sede Social, Junta Vecinal
Marín Ne330300.000"José Gregorio Argomedo"
(Los meses
restantes)
Sede de la Junta Vecinos
Maturana N" 17N"6, de laSegunda
Agrupación.
46,992
(Primer
Merced N"63Emes)
Oficina de Sumarios
-A oficiní23,496
N0131, piso13(resto del
periodo)
400.000
(Primer mes:Oficina de laAgrupación
Monjitas N0632,
Vecinal N02,Primera
depto. 25200.000
Agrupación "Bellas Artes"
(El resto del
periodo)
60 UF
(Primer y
Monjitas N0755segundo
año)Oficina, Y10destino
(2", 3" y 4"comercial, industrial
piso)80 UF
(Tercer
año)
San Antonio N'Dar cumplimientoart. 28 Ley
41 8, depto.90519.418
San Antonio N'
418, deptoActividades gremiales
1.010
Depto.577,
San MartínSede Comunitaria
N" 575
San Pablo
N" 21 13-BSede Comunitaria
Santo DomingoSede Unidad Vecinal N 7 "
No2 808San Juan de Dios"
SeptilvedaJunta de vecinosNo 7 de la
Leyton NO3081Novena Agrupación.
Sede social, Unidad vecinal
Serrano N"74,N" 1, octavaAgrupación
Depto. 201'San Francisco"

Tabla 61 (página 65 (texto) · 16 filas)

SUBDIVISIÓN DEAUDITOR~AE INSPECCIÓN
ÁREAAUDITOR~A1
- - 59
Victoria
SubercaseauxJunta de vecinos No 1,
0811 112004 N0181, Depto.180.000Agrupación número 1
913"Parque Forestal".
190
Esmeralda380Oficina de la Secretaria de la
No 636( Mes deJuventud
febrero)
----
Merced 838250.000c/u
3010412012 oficinas 151 yOficinas:145Oficina administrativa
145-146y 146
*)=Contrato modificado el 5 de junio de 2012, referido al monto a cobrar: mayo-junio-julio
49.000.-; agosto-septiembre y octubre $274.000.-; y noviembre-diciembre, todos de 2012

Tabla 62 (página 66 (texto) · 25 filas)

CONTRALOR~AG ENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUD~TOR¡AE INSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~A1
-60-
Anexo N" 8
arta de apoyo al candidato aconcejal Carlos Kubick Orrego
Estimados vecinos y vecinas, amigos yamigasde Santiago:
Le escribo esta carta para presentarle a Carlos Kubick. U n joven
profesional que ha dedicado mucho tiempo al trabajovoluntario,
ayudando e n hogares de niños y campamentos y haciendo clases
a adultos sin educación media, duefias de casa y
microempresarias. Incluso dedicótiempoa trabajar en el
convento d e Santa Teresa de Calcutaen la India.
Carlos Kubick tiene u ntremendo futuro gracias a supreparación
y capacidades, y m eexplicó que no le basta conel trabajo
profesional, porque suvida siempreha sidodar algo más y m e
ofreció trabajar juntoa m í c o m o concejalde la comuna para
dedicarse por enteroa resolver losproblemas pendientes de
Santiago.
La presencia de CarlosKubick como concejales paramí, primera
prioridad y por eso,le pido quelo apoye conel mismo
entusiasmo y energía que m e apoyaráa mí.
Afectuosamente, Su Alcalde
1A',
Pablo Zalaquett S.

Tabla 63 (página 68 (texto) · 6 filas)

DE
ICIPA
OR~A
TOR~
-
N" 9
Felipe

Tabla 64 (página 69 (texto) · 3 filas)

AUDITOR~AE
AUDITOR~A
- 6 3 -
nexo No 10

Tabla 65 (página 70 (texto) · 36 filas)

MUNICIPALIDADES
UDITOR¡A E INSPECCION
AUDITOR~AI
-64-
PORMAS!
Estimador vecinos y vecinas:
Es para mi un gran honor yreunrones en terreno.lar charlas.
rerponsabiitdad repostular a laseminarios. encuentros con las
Aicaidia de Santta-ao. a.uerie ndoOrQanuactoneí Y. ca.pacitaciones.
cumplir ron el compromiso que lesentieotros.
hireel ano 2008deser su alcalde por
ocho anos.Octubre prbximo seratiempo de
decisiones importantesy quiero
Desde que arumi este cargo. mipedirles el apoyo para seguir juntos
obJrtivu ha sido liderar una gestibnen este proyecto que hemar
que revitatire la comuna y entregueencaminado para hacerde Santiago
mas oportunidades de desarrollouna mejor comunapara vivir,
pata ustedes y sus familias. Junto alrecuperando nuestrosbarrios y
equipo municipal. hemos trabajadorespetando el patrimonio e
incansablemente para ello yidentidad que caracteriza a nuestra
creernos que los resultados ronqueridacomunacapital
paririvor y se pueden evidenciar
cadadia mhrcn sur propios barrios.Por todo esto y mil razones.
juntos Wamos por mas!
En esta primera edicion de La
Zeta de Santiago. podrdn ver
algunos de los logms que hemos
ronr~luidna= r-a-c-ia-r a. u.n a o e s tion ~ < ~
basada en lii participacibn d~ ¡oí
vecinos. donde ustedes han
orientado y propuesto al municipiow
muchos de lor exitosos proyector
realirados rn estor cuatro años. EstePablo ZalaauettSaid
tipo dr participactbn la hemos
iievada n rabo a través de mesas
técnicas que tnstauramor en
diferentes barrios desde el 2W9. las

Tabla 66 (página 72 (texto) · 6 filas)

ERAL DE LA
MUNICIPALID
UDITOR~AE I
AUDITOR~AI
-66-
exo N" 11
D con pago de

Tabla 67 (página 73 (texto) · 30 filas)

CONTRALOR~AGENERAL D
DIVISIÓNDE MUNICI
SUBDIVISIÓNDE AUD~TO
ÁREA AUDITO
- - 67
Anexo N"
eclaración de Patrimonio e Intereses.
GradoNombre
1 3g a r r i - ^ -u s t i n del Carmen
Fernan
Lazcan2tricio Marcelo
Merino
4MontenRicardo Antonio
Navarrt
Daniel Humberto
ChiletFernando
Pavés
Soto
Guillermo Antonio
Andreo'sola Marietta
1 5Escoba;ola Guicela del R.
Hasbúr
Huidob
Mo anc
Muñoz
Pozo
RodrigiAna Maria de Fátima
Sánche
5Sánche
Varel
Araned

Tabla 68 (página 74 (texto) · 42 filas)

AREA AUDITOR~A1
- 6 8 -
1 6B a r r a z a X enia MyriamP
1 6BotetariduardoAntonioP
Carraz;
Cerda
Cerda
EncalacPedro Pablo
Luz Alejandra
1 José
Olivare
i' . Pinto.éctor Alfonso
. San Ms. .,,Luis Alberto
pagalyAndrea
1
i i o ih d el C.
ContreiClaudio Andrés
Del Rio
Díaz
Dorney
7Echibui
7Fuente
:ar Emili1 o
larnón Freddy
Herrno!
HerrerzMarianela Arnelia
j Labbé
Morale!
Pasten!
Priet
Puelrn;
Salazai
Salinas
SancheMarcelaCarolina
Soto EdithTamine
Tello '"'-'berto lgor
7~ r r u t i a1 Margaret del PilarP
7Vascon.arios Ruperto 1C
7Vidal,.,ariaP
7VillarP
7ZambriMónica Isabel A.P
raya-
8Nilda Janny IP

Tabla 69 (página 75 (texto) · 38 filas)

CONTRALOR~AG ENERAL DE LAREPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITOR~AE INSPECCIÓN
L*ÁREA AUDITOR~Ai
- 6 9 -
Astudillo1
8Án 'C
8m Áv Juana MyriamC
-
81 Bravo.eonid RodrigoP
9Bustamanteiviadel CarmenP
cicerY=
Castill
; 1Chomó
Codoc~
Cortes -%ando Segundo
Corbal;IgnacioArturo
Guzmá
Lira
Madrid
Orrego?¡cardoAntonio
1 Poliana Macarena
Puelmi m hnaria Euaenia
m
Valdés
Alarcór
Astudill
aleskadel Carmen
BaezaPatric-+ io Andres
Barrio
Lrwlos Patricio
Cabreril ~ o sMéi guel
9Castro
Cuevas
Diaz
Diegueuan José Augusto
y wi a M aría de L,
/ 9Jiméne
Lorca

Tabla 70 (página 76 (texto) · 37 filas)

9~ e r e r ' 'jan dro Enrique J.
9Ramíre1 Ximena del Rosario
River1 Jessica Isabel
Rigoberto Segundo
- Silva Luz Marina
Silvakbastián Francisco
9Tejeda
9Toloza
9ValderramaMaria Elena 1
9Valenzi
gVergari
9Zúñiga
10Alvarac
10Alvarac
10Arancitivnthia Elena
10Baraho
10Becerr:
10Becerr;
10Becerrr.
10~erna(
10Bunne)
10Bustamante
10candía-uan Luis
Loreto del Carmen
;;
lD'Hain,
Del ValleCristian Genaro
EcheverriaCecilia Isabel
Escobar
1 Juan Carlos
Victor Teobaldo 1
Maria Cecilia P
Freddy Enzo
Julio Cesar
, tancisca Elvira
*
IA ndrea Loreto l l
Maca

Tabla 71 (página 77 (texto) · 23 filas)

CONTRALOR~AGENERAL DE LAREPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓNDE AUDITOR~AE INSPECCIÓN
ÁREA AUDITOR~AI
- - 71
10~ a n s i l l Jaua n AlejandroC
Olga del CarmenP
.uis AdolfoPatricio
1 Manuel Adolfo
-CedaLissette
/ Nelson David
JuanBenito
E
N~CU;~
Ormazábal
Palm
1;
Poblete
Jorge1 del Tránsito
>la Alejandra
1 10Saavec
Carlos Patricio
.o Enriaue
"