Documento · Santiago · Transparencia Municipal

Tabla 1 (página 1 corte=30/09/2018 (texto) · 6 filas)

O	BJETIVOS
DE	DESARROLLO
S	OSTENIBLE
	Santia
	1
	Final No 262-
5	septiembre

Tabla 2 (página 2 corte=30/09/2018 (texto) · 37 filas)

					UNIDAD DE AUDITO	RÍA 3
				'	/
					1 .
			18.	016/2018	. REMITE IN	FORME	FINAL QU	E	INDICA.
							'
				1	1//
		1	82.	179/2018
		1	83.	á / 460/201	/
		1	84.	604/2018 .	'
			1.	207/2018
						CONTRAlO	RIA GENERAl. OE L	A RE	PÚBLICA
							REG;ON 131		'
						05 SEP 20	18	Nc	10.227
				,	~ANTIAGO	, · . 1	\l~~	~~	~~
				1 _ sa 5	> h,l- .\ 1.01a	·
				~~~-"'-	....... -·--k>
				JNGRE	S~~junto,	remito	a Ud.,	· p	ara. su
conocí.	iento	y	fi	nes pertinen	tes, Informe Final N	o 262, · d	e 2018, •d	eb	idamente
aprob d	o, so	br	e	auditoría a lo	s recursos de la Ley	No 20.24	8, subven	ció	n escolar
prefer n	cial e	n	ia	Dirección de	E;ducación de la Muni	cipalidad	de Santiag	<?	.
					Sobre el p	articul~r,	correspon	de	que esa
autori a	d ado	p	te	las medidas	pertinentes, e implem	ente las.	accione.s q	ue	en cada
caso s	seña	la	n,	tendientes a	subsanar las situacio	nes obse	rvadas, a	sp	ectos que
se veri i	carán	e	n u	na pr.óxima v	isita que practique en	esa entid	ad este Or	ga	nismo de
Centro .				·
								O	JAS
					-=	~~~	~~~~ú~. ~~~~~~~
						CONTR	:\l..ú~ REGiO	N	M.
						1 CONT	RALD~lt5. RSG	lO:	•fAL
						t-.-1i:"t~:~!J	POLffAN ..t \ ;:·C S	P.:·~ ..	{ iAGO
AL SE	OR
ALCAL	E DE		LA
. MUNIC	PALI	D	AD	DE SANTIA	GO
PRES	NTE		-	.
[)istrib	ción:
Unidad d	Segu	im	ien	to de F'iscalía,	Contraloría General de la	República
Unidad	écnica	d	e C	ontrol Externo,	1C ontraloría Regional Me	tropolitana
Unida'd d	Apoy	o	al	Cumpl[miento, Í	Contraloría Regional Metr	opolitana

Tabla 3 (página 3 corte=30/09/2018 (texto) · 32 filas)

		CONTRÁL	OR	ÍA GENERAL	DE LA REPÚB	LICA
	1 C	Or"JTRALORÍA	R	EGIONAL METR	OPOLITANA DE	SANTIAGO
			U	NIDAD DE AUD	ITORÍA 3	'
		. 18.()16/2018		'REMIT	E INFORME FINA	L QUE IN	DICÁ .
		182.179/2018	·(
		183.460/2018	1	>
		184.604/20'18	1
		1.2.08/20.18
					CO~TRA~ORIIo. GEN	ERAL DE LA REPÚB~	ICA
					REG	IÓN 131
				SANTI	AGO 05 SEP 2018	N" 10.	228
					1 1111	11111111
					• ·'
					113120	1!0QQ!1022~
				f
	.	:-		Adjunto	, remito a	Ud., ·par	a su
conocí	ient9	y fines pertine	nt	es, Informe Fina	l No 262, de 20	18,, debid	ament~
aproba	o, so	bre auditoría a l	os	recursos de la	Ley No 20.248, su	bvención	escolar
pretere	cial, e	n la Dirección d	e	Educación de la	Municipalidad de	Santiago.
		.		Al respe	cto, Ud. deberá	acr~ditar a	nte esta
Central	ría R	egional Metropo	lit	a, en su calida	d de secretario de	l concejo y	ministro
de fe, el	cu	~%~		,rrJt~e dentro del	plazo de diez día	s de ef~ctu	ada esa
	l
		·;ESO# .. m•· ,	'	.· ;
.	~	--~---	~--	--····
					· .o	ES R AS
					,-;BOG	ADO
					CONIR!~LüR	REGIONI'-.1.
					. f CONTí-l~U:lRI	,\ REG!O~lAl
					t\li,: ·~;":PG!JTAN.A	;:•C SA~'T!;\GO
				..
				l····r. ~ · .. t (,':	_,
				r.c:E:D /\~-;:_~

Tabla 4 (página 4 corte=30/09/2018 (texto) · 21 filas)

		.	18.016/2018 1	REMITE INFO	RME FINAL Q	UE INDICA .
			0 182.179/2018 !/
	/	'-	183.460/2018 .
			184.604/2018
			1.209/2018
					CONTRALORIA. GENERAL	DE LA REPÚBLICA
					REGION 1	31
					; 5SEP2018	N"-10.229
			., . 1
			' '	SANTlAGÓ,	1\111.1 : .	11\\\\
					21312!l18MOS	I022P
				Adjunto, . rem	ito a Ud.,	para su
cono	imiento		y fines pertinentes,, ·fnfo~	me ·,.Final No . 2	62, de 2018,	debrdamente
apro ·	ado, ·so	b	re auditoría a los ·recurs,os	de Ja Ley No	20.248, subve	nción escolar
prefe	encia!.	e	n la Dirección de Educació	n de la Municip	alidad de Sant	iago.
			• 1'
ALA	.EÑOR		A
DIRE	TORA		DE CONTROL DE LA .
MUNI	IPALI	D	AD DE SANTIAGO .
PRES	NTE
			1
	.		'

Tabla 5 (página 5 corte=30/09/2018 (texto) · 28 filas)

1C	ONTRALORÍA	REGIONAL	METROPOLITANA	DE	SANTIAGO
		UNIDAD D	E AUDITORÍA 3
	18~016/2018	1¡ '	REMITE INFORME	FIN	AL QUE IN
	1 &2.179/2018 /	J
	183.460/2018 /	/
	184.604/2Q18/
	1.210/2018
			CONTRA	LORIA	GiNERAL·OE LA REP
					REGIÓN 131
			ossE~	~	~~-~i
	·o 5 SEP 2018		SANTIAGO,
				' ' 21	31201!0Qo5t02:U, .
	. sfe
• OF	ICINA DE PARTE	S
DIR	ECCIÓN NACION	AL
.			Adjunto, remito	a	Ud., par
cono imiento	y fines pertine	ntes, Infor	me Final No 262, d	e 2	01 ~. debida
a'pro ado, so	bre auditoría~a l	os recursos	de la Ley No 20.2.4	8, s	ubvención
prefe encial, e	n la DirecCión d	e E~ucació	n .de la Municipalidad	de	.Santiago. .
			RENE MC	nAL	ES ROJAS
			J\	80GA	OO
			CONTRAt	C.~	REGION!\L
·, '			1 C(INTPJ-.	l.{)f~t.	4 RE:1;IC;\!AL
			~M::·; -: ''iPOUT	A.Nf.\ ·	::Jf SA~fflAGO
AL SEÑOR
SEBlTIÁN	IZQUIERDO RA	MÍREZ
SUPE IN~E	NDENTE DE ED	UCACI9N
MOR NDE 1	15 -
PRES NTE		··

Tabla 6 (página 6 corte=30/09/2018 (texto) · 34 filas)

1	CONTRALORÍA	REGIONAL MET	ROPOLITANA DE SA	NTIAGO
	' / ·	UNIDAD DE AU	DITORÍA 3
	·18.016/20.18·	REMI	T~ INFORME FINAL	QUE INDIC	A
	182 ..1 79/2018
	·183:460/2018
	184.604/2018
w	. 1.211/2018
			1
			CONTRALOR!A GENERA	L DE LA REPÚBLICA
1 ••
			REGIÓN' 05 2018	131 '	/
		SAN 1	TIAGO SEP 51• · 11~	N". 10.231 11////	.
			'
			213120180905	10231
.		Adjun	to, remito .. a U	d., para
cono miento	y fines pertine	ntes, Informe Fi	nál No 262,- dé 20,18	, debiaame	.n
aprob do, so	bre auditoría a :l	os recursos 'de l	a Ley No 20.248, s'ub	~ención esc	o
prefer ncial,	en la Dirección d	~e Educación de l	a Municipali9ad de Sa	ntiago. •·
				/
				'	.
.-
			A80GADO
			CONTP.ALCR REGION.II.L
		1	CONTR/\LOr~ÍA REG!ONl>.L
		~~1f.	'~H.~;~O!JTANP!_ .CE: S:~NTtfo.GO
		. '
			...,.....-- . .
			\. Rrt~	. ·
			A1''.¡TEC~~	- .- , .
BARB RA S	OTO SILVA		~---::-----::: ·	- ..
SECR ifAR	IA REGIONAL M	INISTERIAL DE	EDUCACIÓN
DE LA EGI	ÓN METROPOL	ITANA	.
(			.
AV. LIBE~T	ADOR BERNAR	DO o :HIGGINS	N? 1371
·PRESENTE

Tabla 7 (página 7 corte=30/09/2018 (texto) · 43 filas)

			UNIDA	D DE	AUDITORÍA 3
			Resumen	Ejec	utivo
			Informe Final N	o 262	, de .2018 1
	Direc	ción de	Educación de la	Mu	nicipalidad de Santi	ago
			1
Ob	jeti o: Auditor	ía a ~os	recursos entre	gado	s por el Ministerio d	e Educación y
eje	cut~dos por la	Dirección	de Educación	de lá	Municipalidad de Sa	ntiago, en virtud
de	la I]Y No 20.24	8, su reg	lamento y modif	icaci	ones, verificand9 el c	umplimiento de
las	disp~osiciorres	legale? y	reglamentarias	que ri	gen el ingreso, aplica	ciqn y rendici~n
de	lo? ¡e cursos i	nvolucrad	os, junto con c	ompr	obar la veracidad y	fidelidad de las
cu	entaf, la auten	ticidad d	e la document	ación	de respaldo y la e	xactitud de las
op	eraciones aritm	éticas y	de contabilidad,	dura	nte el período comp	rendido entre el
1 d	e e~ero ·y el 3	1 de 'dic	iembre de 2016	, y c	uyos desembolsos p	or concepto de
rem	!Jn~racion'es	superen	la suma mensu	al d	e $ 300.000, y los	gastos para 'la
im	plen:'rntación	de las m	edidas compre	ndida	s en los Planes d	e Mejoramiento
Ed	ucat vo,· que ex	cedan la	cantidad de$ 1	.000.	000.
Pr	egu tas de la	Auditorí	a:
•	¿Lo gastos cu	rsados c	on cargo a los r	ecurs	os provenientes-de l	a ley No 20.248,
	se. j.nr:'larcan	~n ~os	~l~ne~ de Mejo	r~r:'	ien_ to Educativo, re	spetándose los
	pnn l1p1os de ef	1ca~1a, ef	1c1enc1a y econo	m1c1	~ad?	. .
•	¿Los bienes a	dquiridos	con cargo a la	subv	ención escolar prefer	encial ..,SEP- se
	enc~en~ran dis	p~nibles	en los establec	imien	tos edu_~acionalés, f	tteron utilizad?s
	en_ 19s fmes pr	ev1stos y	cuentan con la	docu	mentac1on de respal	do que acred1ta
•	:::·~· :¡::e . el	sOstene	dor municipal	.un	proce~imiento de.	control para el
	movimiento de	los .fon	dos de la cuen	ta co	rrie'nte. exdusiva ha	bilitada para el
	man jo de los	recursos	percibidos en vi	rtud	de la subvención baj	o estudio?
Pr	inci a les Res	ultados:
	1
•	Se etectó qu	e esa e	ntidad comunal	solv	entó con cargo a la	ley No 20.248,
	emo umentos	enterado	s a 62 funciona	rios,	por un monto de $	52.409.040, no
	con~ando la fo	rmalizac	ión del vínculo l	abora	l, por lo que los mon	tos pag.ados, no
	fuer. n contra	stados	con algún do	cume	nto que dieran c	uenta de sus
	cont ataciones	. La mun	icipalidád deber	á re	mitir los antecedente	s que sust~ntan
	los ~agos obje	tados; e	n caso contrario	, se	formulará el reparo	correspondiente
	por la.anotada	suma,·e	n virtud de lo pr	escrit	o en lOs artículos 95	y siguientes de
	1~ le~ No 10j3	6. Ello, si	n perjui~io de lo	dispu	esto en el artículo 11	6 de ese mismo
	cuerpo legal.				. .	,
•	S~ lstableci~	que la	~irección de E	duca	ción imputó a los	fondos SEP, la
	inderlnnización	pagada	al señor
	med ante la r	esolución	de pago No 4.	762,	de 15--e:le noviembr	e de 2016, por
	$ 13 333.804,	no acre	ditándose· que d	icho.	funcionario haya sid	o contratado en
	conf~rmidacj c	on la ley	No· 20,248, y que	la p	recitada indemnizaci	ón derive de esa
	vine !ación. E	n tanto,	se constató que	las t	areas desarrolladás	por las señoras
	Mari del Car	men Leiv	a Ruiz y María A	ngéli	ca Vargas Barr(ga, e	sto es, doc,entes

Tabla 8 (página 8 corte=30/09/2018 (texto) · 50 filas)

CO	NT	RALORÍA GE	NERAL	DE LA REP	ÚBL·ICA , ,
1 CON	TRA	LORÍA REGIONA	L METR	OPOLITANA D	E SANTIAGO
		UNIDAD	DE AUD	ITORÍA 3	1
de las asignaturas d	e bio	logía y alemán	, respe	ctivamente, n	o se encuentran
contempladas en el p	lan d	e mejoramiento	educati	vo del Liceo I	nstituto Nacional,
RBD N6 8485, sin e	mbarg	o, con cargo a	la s_ubv	ención estatal	en comento, se
cursaron los pagos	de s	us remuneracio	nes que	ascendieron	a $ 324.963 y
$ 521.395, en cada c	aso.	La entidad com	unal de	berá rebajar d	e la rendición de
cuentas efectuada a l	a Su	perintendencia d	e Educa	ción, para el	período 2016, los
montos antes anotad	os, re	stituyendo tales	sumas	a la cuenta co	rriente habilitada
para la subvención	esta	tal en exame	n, reali	zando los aj	ustes contables
respectivos,· dando cu	enta	de el[o a esta En	tidad d	e Control en el	plazo de 60 días
hábiles, contado de~d	e la r	ecepciórl del pr	es~nte i	nforme. En ca	so contrario, esta
1 Contraloría Region	al M	etropolitana de	. Santia	go evaluará l	a posibilidad de
					-
deducir el reparo. corr	espo	ndiente, conform	e a los	artículos 95 y	siguientes de la
ley No 1O 336. Ello si	n per	juicio, de lo pre	visto en	el artículo 11	6, de ese cuerpo
legal. ~ ·		·
Se determ'inó que_l	a dir	ección auditada	solven	tó con los r	ecursos SEP, la
contratación de entid	ades	asesoras de lo	s · plant	eles educacio	nales que no se
encuentran incorpora	das e	n el registro cre	ado por	el texto vigen	te del artículo 30
de la. referida ley No 2	0.248	, requisito exigi	do para	solventar este	tipo de servicios
con los fondos prove	nient	es de ese orden	amiento	, por$ 6.550.	500, además, de
carsar resoluciones d	e pa	go por $ 8.!?34	.038, co	rrespondiente	a adquisiciones
efectuadas por establ	ecim	ientos educativo	s no ad	scritos a la su	bvención eseolar
preferencial. Asimism	o, se	observó que,	con ·los	fondos de la	precitada norma
legal, se financiaron	com	pras que no se	vincul~	m con el cum	plimiento de los
programas de mejora	mien	to educativo, po	r$ 3.28	8.070. Esa rep	artición comunal
deberá rectifica'r la r	endic	ión efectuada	a la Su	perintendenci	a de Educación,
correspondiente al	año	2016, descont	ando la	s cifras ant	es anotadas, y
restituyéndolas a la	cue	nta corriente	destinad	a a la sub	vención escolar
preferencial y a los s	aldos	contables resp	ectivos,	lo que deber	á ser acreditado
documentadamente e	n el	plazo de 60 día	s hábile	s, contado de	sde la recepción
del presente informe.	· Si el	lo no ocurre,· est	~ 1 Cont	ra lo ría Region	al Metropolitana
de Santiago evaluar	á la	posibilidad de	deduc	ir el reparo	correspondiente,
conforme a los artícu	los 9	5 y siguientes d	e la ley	No 10.336, s	in perjuicio de lo
previsto en el artículo	116	de ese cuerpo le	gal.
Se advirtió que la dire	cción	de educación ri	ndió la c	antidad de$	179.841.481 , con
21 documentos tribu	tarios	emitidos con	anteriori	dad al mes d	e noviembre de
2015, hecho que dev	ela u	n incumplimiento	de las	instrucciones	impartidas por la
Superintendencia de	Educ	ación. Asimismo	, se obs	ervaron factur	as erróneamente
declaradas en la ren	dición	de los fondos	de la le	y No 20.248,	por$ 1'.505.882,
debido a que, por uría	part	e, esa dirección	no cons	ideró los desc	uentos derivados
de las notas de crédit	o, y,_	por otra, declaró	dos vec	es un docume	nto tributario. La
entidad edilicia debe	rá ac	reditar la rectifi	cación d	e la rendició	n efectuada a la
Supe'r.intendencia de	Educ	ación, correspo	ndiente	al año 2016,	des.contando las
cifras individualizada	s, y	restituyéndolas	a la cu	enta corriente	a destinada la
subvención escolar	prefer	encial y a los	saldos	contables res	pectivos, lo que
deberá ser acreditado	, en	el plazo de 60 oí	as hábil	es, contado de	sde la recepción
del presente informe.	Si .el	lo no ocurre, est	a 1 Cont	raloría 'Regio	nal Metropolitana
de Santiago evaluar	á la	posibilidad de	deduc	ir el reparo	correspondiente,

Tabla 9 (página 9 corte=30/09/2018 (texto) · 46 filas)

C	ONTRALORÍA	GENERAL	DE LA	REPÚ	BL	ICA
1 CO	NTRALORÍA REG	IONAL METRO	POLIT	ANA DE S	AN	TIAGO
	UNI	DAD DE AUDI	TORÍA	3
CHjl<.
, 1
PMEl! No: 18.016/20	18	INFORME FI	NAL No	262, DE 2	0	18, SOBRE
UAN 3		AUDITORÍA	A LOS	RECUR	S	OS DE LA
		LEY No 20:24	8, CO	RRESPO	N	DIENTES A
		LA SUBVENC	IÓN E	SCOLAR	P	REFEREN
		CIAL, EN LA	DIREC	CIÓN DE	E	DUCACIÓN
		DE LA MUNI	CIPALI	DAD DE S	A	NTIAGO.
					·'
		SANTIAGO,	U SE S_	P. 2018
		En cumplim	iento	del pla	n .	anual de
fiscalizr ción de esta 1	Contr~loría Reg	ional Metropo	litana p	ara el ~ñ	o	2018, . y en
conforrridad con lo est	ablecido en los 9	rtículos 95 y	siguient	es de la ,l	ey	No 10.336,
de Org~nización y Atrib	uciones de esta	Institución, y	54·del d	ecreto le	y	No 1.263, de
1975, CDrgánico de Adm	inistración Finan	ciera del Esta	do, se	efectuó u	na	auditoría a
los rec rsos que otorga 1	la ley No 20.248	, correspondi	entes a	la Subve	n	ción Escolar
Prefer' ncial -SEP-, en	la Dirección de E	. ducación de .	la Muni	cipalidad	de	Santiago.
				'		.
. .		El equipo q	ue eje	cutó la	a	uditoría fue
integra o por las ·seño	ras Aracelli Ahu	mada Baraho	na, Lo	reto León		Cartagena y
Jacque ine Airaldi Corr	ea, auditoras y s	upervisora, re	spectiv	amente.
JUSTI~ICACIÓN
·. · · ·		La actual re	visión	se funda	m	enta en el
an'álisi realizado a la	información re	mitida a esta	Entida	d Fiscali	za	dora por el
Ministerio de Educaci	ón, el que dete	rminó que -	en el	marco de	l	proceso de
planificación para el a	ño 2018, de est	e Órgano de	Contro	l- que la		Dirección de
Educa~ión de la Munic	ipalidad de Sant	iago al 31 de	julio de	2016, re	ci	bió recursos
por la lr y No 20.248,	por un monto d	e $ 3.326.368	.350, s	ituándola	e	n la tercera
entidad con mayores tr	ansferencias a n	iv~l regional.			,	. /
						.
'
·	· ·	Asir:nismo, a	través	de esta a	ud	itoría, esta 1
Contralpría Regional	Metropolitana	busca contri	buir a	la impl	em	entación y
cumplif11iento de ros 17	Objetivos ·de D	esarrollo Sost	enible,	ODS, apr	o	bados por la
Asamb,IFa General de l	as Naciones Uni	das.en su Age	nda 20	30, para l	a	erradicación
de la pobreza, la protec	ción del planeta	y la pmsperid	ad de t	oda la hu	m	anidad.
	1	En tal sentid '	o, esta	revisión s	e	enmarca en
los OD , N°5 4, Educac	ión de Calidad, y	16, Paz, Jus	ticia e l	nstitucion	es	'Sólidas: .
-
AL SE-OR
· RENÉ ORALES ROJ	AS
CONT ALOR REGIO	NAL
1 CONT ALORÍA REG	IONAL METRO	POliTANA DE	SANT	IAGO
PRESE TE	; ,

Tabla 10 (página 10 corte=30/09/2018 (texto) · 19 filas)

	CON	TRALORÍA	GENERAL DE L	A REPÚ	BLICA
	1 CONTR	ALORÍA REGI	ONAL METROPOLIT	ANA DE	SANTIAGO
		UNI	DAD DE AUDITORÍA	3
1
conforme a los	artículos	95 y siguiente	s de la ley No 10.3	36. Ello s	in perjuicio, de
lo previsto en el	artíc.ulo	116 de ese te	xto legal.
Se estableció q	ue el sa	ldo disponib-le	de la cuenta corri	ente	, del
Banco Santand	er Chile,	habilitada por	ese órgano comuna	l para la	administración
exclüsiva de lo	s fondos	provenientes	de la ley No 20.248	, de $ 30	7.088.11 O, no
cubre el saldo	sin utili	zar de $ 1. 7	62.054.863, arroja	ndo una	diferencia de
$ 1.454,966.75	3. La m	unicipalidad d	eberá aclárar fund	adament	e el saldo 'no
acreditado de $	1.454.9	66.753, o en	su defecto restituirl 1	o a la cu	enta corriente
exclusiva, infor	mando d	e ello a esta	Entidad Contralora,	en el pla	zo de 60 días
hábiles, contad	o desde	la recepción	del presente infor	me. Sin	perjuiciO' de lo
anterior, el Alca	lde debe	rá instruir un	procedimiento discip	linario c	on el objeto de
determinar eve	ntuales re	sponsabilida	des administrativas	que pudi	eran derivarse
acerca ·de la si	tuación a	dvertida; rem	itiendo a la Unidad	de Seg	uimiento ¡(je la
Fiscalía de esta	Entidad	Fiscalizadora	copia del decreto a	lcaldicio	que lo ordena,
. en el plazo de 1	5 días há	biles, contad	o desde la recepció	n del pre	sente informe .
	•

Tabla 11 (página 11 corte=30/09/2018 (texto) · 46 filas)

	CONTR	ALO.RIA	GENERAL	DE LA REP	UBLICA
	1 CONTRf\L	ORÍ'l\ REGI	ONAL METRO	POLITANA DE	SANTIAGO
		UNID	AD DE AUDI	TORÍA 3
		L	a ley No 18.	695,. Orgánic	a Constitucional
icipalidade	s, en su a	rtículo 4°, le	tra a), dispo	ne que los m	unicipios podrán
desarr<DIIar direct	amente o	con otros	órganos de	la administr	ación funciones
relaciopadas con	edUCf!Ción	y cultura, e	n dicho cont	exto, la labOr	educacional es
ejercida por la D	irección de	Educación	de la Munic	ipalidad de	Santiago, según
consta len el artícu	lo 94 del re	glafllento de	organización	interna, que	fija las funciones
especí1icas as~gn	~das a las d	istintas unid	ades involuc	r~das en la g	estión municipal.
·		A	simismo, el	artículo 1 o	de la citada ley
No 20.248, crea u	na subvenc	ión educaci	onal denomin	ada preferen	cial, destinada al
mejora~iento de	la calidad d	e la educac	ión de los es	tablecimiento	s educacionales
subvej cionados	y establece	que aquella	está destin	ada a los alu	mnos prioritarios
que e rsen prim	~r o segu	ndo nivel d	e transición	de la educa	ción parvularia,
educa ión genera	l básica y	enseñanza	media, defin	iendo,· en su	artículo 2° ,, que
tien~n ca~id~d 1	de alumno	s pri?~itari	os aquel_lo~-	para quien	es la situación
soc1oe~onom1ca d	e S!JS hbga	res d1f1culte	sus posibili	dades de enfr	entar e·l proceso
educa~t vo., la qu	e · se dete	rmina anua	lmente por	el Ministerio	de Educación,
MINE UC, de ac	uerdo a los	parámetros	que la propia	ley establece	. De esta forma,
son s ·etos del	beneficio s	eñalado, lo	s alumnos y	alumnas pri	oritarios _qu,e se
encue tren en un	a situación	de vulnerab	ilidad socioe	_conómica, ma	triculados en los
establ~cimientos	educaciona	les clasifia	ados como a	utónomos, e	mergentes o en
recupe acióo, que	se encuen	tren adscrit	os al program	a. - -
,		P	recisado lo	anterior, y, se	gún lo dispone el
r artícul de la	citada_l ey	No 20.248,	los sostened	ores de los	estabiecimientos
educa ionales, p	ara .acced	er al siste	ma de subv	ención esco	lar ·preferencial,
previa ente debe	n suscribir	con el Minis	terio del ram	o un "Conveni	o de Igualdad de
Oportu idades y	Excelencia	_Educativa",	en el \que as	umen o.bligac	iones en materia
de no ~iscriminac	ión e igual	dad de opor	tunidades, y	en el que se	comprometen a
lograr 1esultados	educativos	de calidad,	sostenibles	en el tiempo	, por un período
mínim9 de 4 años	, los que, e	n las condici	ones previst	as en -su artíc	r ulo bis, podrán
~enova~e por el_	m ismo perío	do:	·	.	__
·		/ .	En este con	texto, la ley	No 20.550, que
Modific la ley No	20.248, d	e Subvenció	n Escolar Pr	eferencial, i'n	trodujo una serie
de mo ificacione	s para ef	ectos de p	ermitir la- re	no'Jación de	los · convenios,
introduc1 iendo un	nuevo artíc	r ulo bis, q	ue, entre otro	s requisitos,	señala en la letra
e) como exigenc	ia al respe	cto, el hab	er gastado,	a lo- menos,	L!n 7_0% de las
subven iones y a	portes reci	bidos, de ac	uerdo a lo di	spuesto en el	artkl..JIO 6°, letra
e).				,
			Ahora bien,	en virtud de l	os convenios en
cuestió , los sos	tenedores	se obligan	a presentar	al Ministerio	de Educación, y
cumpli~, un Plan	de Mejor	amiento Ed	ucativo elab	orado por la	comunidad del
establef imiento e	ducpcional	, que conte	mple accione	s en las área	s de gestión del
currícUI¡um, _li~er	azgo ~sc~la	r, conviven	~ia escolar	o g~stión de	recurs~~ en la
escuel~, def1n1da	s en el art1c	ulo 8° de la	c1tada ley, la	s que pueden	ser mod1f1cadas,
excepc onalment	e, cuando	s~ produzc	an cambios	en las con	diciones que-. se

Tabla 12 (página 12 corte=30/09/2018 (texto) · 45 filas)

	CONTRALO	RÍA GENERAL		DE LA R	EPÚBLICA
1	CONTRALORÍA	REGIONAL METR	O	POLITANA	DE SANTIAGO
		UNIDAD DE AUD	I	TORÍA 3.
				1
1
tuvieron en conside	ración para su	formulación, y s	o	lo se mat	erializarán una vez
cumplida Ja obliga	ción de prese	ntar ·el Plan ·de		Mejoramie	nto respectivo, no
estableciéndose un	plazo perentori	q al respecto.			/
		Por su parte,		el artículo	6° de .la citada ley
No 20.248 enumer	a los requisito	s que deben cu	m	plir los so	stenedores de los
establecimientos ed	ucacionales a	que se refiere su		artículo 4°	, para que puedan
impetrar el benefici	o de q~e se tr	ata, entre los cua	l	es contem	pla, en su letra e),
"Destinar la subven	ción y los aporte	s que contempla	e	sta ley a la	implementación de
las rl)edidas compr	endidas en , el	Plan de Mejora¡n	i	ento Educ	ativo, con especial
énfasis en los alum	nos prLoritarios	, e impulsar una	a	sistencia	técnico-pedag_ógica
especial para mejo	rar el rendimien	to escolar de los	a	lumnos co	n bajo rendimiento
académico".		·
		Al respecto	,	de con	formidad con lo
sostenido por esta	Entidad Fiscaliz	adora, entre otro~,		en los dict	ámenes N°5 42.653,
de 2012, y 82.054,	de 2013, en co	ncordancia con el	p	rincipio de	legalidad del gasto
consagrado los artí	r, culos 6°, 98	y 100 de lé! Consti	t	ución Polít	ica de la República,
los caudales percibi	dos por concep	to de esta subven	c	ión estatal	, si bien ingresan al
pátrimonio del ente	receptor, éste	debe invertirlos en	e	l cumplim	iento de la finalidad
educativa específic	a fijada por la le	y, por lo que la pro	c	edencia l	egal de la utilización
de los respectivos	recursos de	penderá del cont	e	nido con	creto de_l' Plan de
Mejoramiento a que	se encuentre s	ujeto el plantel de		enseñanza	de que se trate.
		' Asimismo,	e	s dable	indicar que la
Municipalidad de S	antiago a tr§3v	és de su Direcció	n	de Educa	ción administra 38
establecimientos ad	scritos a la ley	No 20.248, de los	c	uales 37 p	ercibieron recursos
por concepto de	la SEP, segú	n consta en' los		convenio	s de igualdad de
o'portunidades y e	xcelencia educ	ativa, ·como tam	b	ién en la	s liquidaciones de
subvenciones y Célr	tolas bancarias	proporcionadas po	r	'la Qirecci	ón de Educación de
la Municipalidad de	Santiago.
		Cabe men	ci	onar qu	e, con carácter
confidencial, media	nte el oficio No	5.465·, de 15 de		mayo de 2	018, fue .puesto en
conocimiento de la	autoridad comu	nal, el Preinforme		de Observ	aciones No 262, de
esa misma anualida	d, con la finali	dad de que formul	a	ra los alc	ances y precisiones
que a su juiCio proc	edieran, lo que	se concretó a tra	v	és del ofi	cio No 971 , de 6 de
junio de igual año, e	mitido por el A	bogado Jefe de la	D	irección d	e Asesoría Jurídica
de la Municipalidad	de Santiago.
		A su turno,	p	or oficio ·N	o 5.463, de 14 de
mayo de 2018, l	a Superintend	encia de Educa	c	ión fue	informada de Jas
observaciones que	son materia de	su competencia, c	o	n el .objeto	·de que emitiera un
informe al respecto,	lo que hizo efe	ctivo mediante su	o	ficio ord. 1	3DR No 614, de los
mismos mes y año.
		6

Tabla 13 (página 13 corte=30/09/2018 (texto) · 48 filas)

			/
		CONT	RALORÍA	GENERAL DE	kA REPÚBLICA
		1 CONTRA	LORÍA REGIO	NA.L_ METROPO	LITANA DE SANTIAGO
			UNI	DAD DE AUDITOR	ÍA 3
					N~
1			·	Por su parte, a tra	yés del oficio 5.464, de
igual f ata,	la	Secretaría	Regional	Ministerial' de E	ducación de la Región
Metrop litana	-en	adelante	SEREMI- fue	notificada de la	s rl!aterias cuyo análisis le
compe e, con	el f	in de emitir	un pronunci	amiento, lo que m	aterializó por medio_de su
·oficio "ordina'ri	o N	o ·1 ..5~4, de	13 de jünio	de 2018. - .	· ·
OBJEliiVO
				La fiscalización tu	vo por objeto efectuar una
auditarla a lo	s re	cursos entr	egados por	el Ministerio de E	ducación y ejecutados por
la Direyción	de	Educación	de la Munic	ipalidad de San	tiago, en virtud de la ley
N'o 20.]48 y s	u re	'glamento,	'ilerifican90 e	l cumplimiento d	e las disposiCiones legales
y regl~menta	rias	que rige	n el ingreso	, . aplicación y r	endición de los recursos
involucrados,	jun	to con co	mprobar la	veracidad y fide	lidad de las cuentas, la
autenti~idad	de	la docume	ntación de r	espaldo y la exa	ctitud de las· operaciones
aritméticas y	de	contabilidad	, dl:lrante el	período compren	dido entre el 1 de enero y
el 31 dt dicie	mbr	e de 2016,	y cuyos des	embolsos por co	ncepto de remuneraciones
supere_r la su	ma	mensual d	e$ 300.000,	y los gastos par	a la implementación de las
m~did~s ~em	pre	ndidas en	lps Planes d	e Mejoramiento	Educ_ativo, que excedan la
cantid, d de$	~.	000.000.	.	·	·
METOr OLO	GIA
, ,		-		El' examen se ej	ecutó de acuerdo con la
metod~ogía	de	auditorí~ de	esta Entida	d Fiscalizadora,	c?nt~nida en la resolución
No 20, de 20	15,	que FIJa	Normas que	Regulan las Au	d1tonas Efectuadas por la
Central ría	Ger	1eral de ·l	a República	, y con los p	rocedimientos de control
sancio~ados	me	diante la re	solución exen	ta No 1.485, de 1	996, que Aprueba Normas
de Co~trol- I	nter	no de esta	Entidad de	Control, consid	erando el resultado de l.a
evalua~ión d	e co	ntrol intern	o.r especto d	e la materia exa	minada, y deter~inándose
la realización	de	pruebas d	e auditoría e	n la ·medida que	se estimaron necesarias,
tales cÓmo, a	náli	sis docume	ntal, validac	iones én terreno,	entre otros. · '.
				Cabe precisar q	ue las observaciones que
este Qr¡ganis	mo	de Control	formula con	ocasión _de las f	iscalizaciones que realiza,
se clas fican	en	diversas ca	tegorías, de	acuerdo con su	grado de complejidad. En
efecto, se	enti	ende por ·	Artamente	compl~jas (AC)/	Complejas (C), · aquellas
observ.f cione	s q	ue, de acu	erdo a·su m	agnitud, reiteració	n, qetrimdnto patrimonial,
-eventuf les re	spo	nsabilidad	es funcionari	as, son considera	das de especial relevancia
por esfa En	tida	d Fiscaliz	adora; en t	a~to, se clasific	an como Medianamente
comple~as (M	C)/	Levell)ente	complejas (	LC), aquellas qu	e tienen menor impacto en
esos, cniterios	.
UNIVE SO	Y M	UESTRA
					' .
				De acuerdo co	n las liquidaciones de
subven ión	obt	enidas de	sde la pl	ataforma web	wvw/.comunidadescolar.cl,
dispuestas p	or e	l Ministeri~	de Educació	n, entre el 1 de	eneroly el 31 de diciembre
de 20t6, el	mon	to de los re	cursos trans	feridos por conce	pto de subvención -escolár
prefere1 cial	a la	Municipalid	ad de Santia	go, ascendió a $	6.204.621 .788. '

Tabla 14 (página 14 corte=30/09/2018 · 4 filas)

MATERIA ESPECÍFICA	UNIVERSO		MUESTRA		PARTIDA CLAVE		TOTAL EXAMINADO
	$ No		$ . No		$ No		$ No
lngres9s :rransferidos	6.204.621.788	12(1)	6.204.621.788	12(1)			6.204.621.788	12(1)
Gastos por Remuneraciones	2.650.324.293	3.976(~)	. 81.174.280	100(2)			81.174.280	100(2)
Otros Gastos ..	1.044.765.239 ..	278(3)	639.661.842	80(3)	868.000	1	640.529.842 ..	81(3)

Tabla 15 (página 15 corte=30/09/2018 (texto) · 45 filas)

	CONTRALO	R	ÍA	GENERAL	DE LA REPÚ	BLICA
	1 CONTRALORÍA	R	EG	IONAL METRO	POLITANA DE S	ANTIAGO
		U	NI	DAD DE AUDIT	ORÍA 3
			.	La información	utilizada fue	proporcionada
por la Jefa del D	epartamento d	e	Co	ntabilidad y F	inanzas de la	DirecCión de
Educa ' i~n de la	Municipalidad	de_	Sa	ntiago y pue	sta a · disposic	ión de esta 1·
Contra oría Region	al Metropolitan	a a	tra	vés del memo	rándum No 47,	de 13 de abril
de 201 .
RESUlL TÁDO DE	LA AUDITORÍA
				Del examen p	racticado, y co	nsiderando los
1 argum · ntos · y an	tecedentes ap	orta	do	s por · la Mu	nicipalidad de	Santiago, la
Superitptendencia	' de Educación	y	p	or la Secreta	ría Regional	Ministerial. de
Ed,Uca4ión de la R	egión Metropoli	tan	a,	respecto de la	s situaciones	observadas en
este in !::>rme, se d	eterminó lo sigui	ent	e:
l. ASPECTO	S DE CONTRO	L I	NT	ERNO
					'
				El estudio de l	a estructura de	control interno
y sus f dores de	' riesgo permitió	obt	en	er una compre	nsi(:>n del entq	rno en qué se
ejecut n las opera	ciones, del cual	se	de	sprende lo qu	e a continuació	n se indica:
1. Estructura	orgánica de la	enti	da	d. .
				La Municipalid	ad de Santiago	cuenta con un
reglam nto de o	rg~nización int	ern	a	aprobado me	diante el dec	reto alcaldicio
1 No 2.209, de 14 d	e julio 1de 2015,	que	fi	ja las funcione	s específicas a	signadas a las
distinta[s unidades	involucradas en	la	g	estión municipa	l, entre las qu	e se encuentra
la Dire~ción de Ed	ucación, a la q	ue	le	corresponde -	entre otros- se	gún su artículo
94, letrrs b), e) y	j), liderar el pro	yec	to	educativo estr	até_gico comun	al de Sañtiago
focalizxdo en su	objetivo institu	cio	nal	, así como p	otenci¡:tr el lid	erazgo de los
proyec os ~du.cati	vos _institucional	es	de	cada uno d~	.los ~sta~lecim	ientos ba~o su
respon ab1hdad c	on un fuerte co	mp	on	ente de part1c	1pac1on ciudad	ana; gest1onar
eficien~ y pertine	ntemente la gest	ión	d	e personas, rec	ursos financier	os, mate~iales,
tecno19gicos, equ	ipamiento e in	fra	est	ructura a fin	de implement	ar el proyecto
educativo comuna	l; y, velar por el	cu	mp	limiento de las	normativas vi	gentes en cada
uno de¡ los establ	ecimientos educ	ati	vo	s y departame	ntos del nivel	central bajo su
responsabilidad, n	o derivándose o	bs	erv	aciones que fo	rmular.	· · · ·
2. Manuales	de procedimien	tos	. ,
				En cuanto	a la formal	rdad de ·las
actuaci nes ·admi	nistrativas que c	orr	es	ponde seguir e	n las operacio	nes, se advirtió
que la dirección f	iscalizada care	ce	de	L;Jn manual d	e procedimient	os que fije los
cursos d-e acción	y controles resp	ec	to	del proceso de	ejecución y r	endición de los
recur~o~ de la ley	No 20.248, lo q	ue	no	se ajusta a lo	establecido en	e) numeral 45,
de la résolución e	xenta No 1.485,	'de	1	996, éle este O	rganismo de F	iscalización, el
cual cdnsigna qu	e ·"La document	aci	ón	.relativa a las	estructuras de	control ioterno
debe + cluir dato	s sobre la estr	uct	ura	y políticas d	e una instituc	ión, sobre sus
catego~ías <?perat	ivas, objetivos y	pr	oce	dimientos de c	ontrol. Esta inf	ormación debe
figurar f n docume	.ntos tales como	_l a	gu	ía de gestión,	las políticas a	dministrativas y
los ma uales de o	peración y de c	ont	ab	ilidad".		, ,

Tabla 16 (página 16 corte=30/09/2018 · 4 filas)

NOMBRE	RUTW
- Paola Andréa Opazo lturra \
Rossana Jeannette Alonso Morales	'
Jo¡;é Migqel Pozo Del Solar
Darling Génesis Armazan Silva .. .. .. ..

Tabla 17 (página 17 corte=30/09/2018 (texto) · 45 filas)

l.	CONTRALORÍA	REGIONAL METRO	POLITANA	DE SA	NTIAGO
		UNIDAD DE AUDIT	ORÍA 3
		A su vez, en	relación c	on las	-pólizas de
fianza e los gira1d	ores detallados	en el cuadro prece	dente, se	advirti	ó que todos
ellos, e1n el año 20	16, contaron c	on dicha garantía,	acorde a l	o prev	enido en el
artícul 68 de la ref	erida ley No 10.	336, no determinán	dose hecho	s que	cuestionar.
5. Análisis de	movimiento de /	fondos de cuenta b	áncaria. .
		En torno a est	e aspecto,	se de	terminó que
la con iliación ban	caria de la c	uenta éorriente ha	bilitada por	la D	irección de
Educa{ión para ad	ministrar los rec	ursos de la SEP, es	preparada	mensu	almente por.
una fu cionaria de	pendiente del	Departamento de	Finanzas ·d	e esa	dirección y
visada por la jefatur	a del Departam	ento de Contabilida	d y Pre~up	uesto	acatando lo
instrui o por este O	rganismo Fisc	alizador por oficio ci	rcular No 1	1.629,	de 1982, el
cual 1 parte Instruc	ciones al Secto	r Municipal sobre M	anejo de C	uenta	s Corrientes.
		En este conte	xto, se es	tablec	ió, además,
que la conciliación	·bancaria-del m	es de diciem.bre de	l 2016, i'nc	luye	un monto no
contab lizado por$	127.054, infor	mado como giro en	la cuenta c	orrien	te con fecha
11 de ctubre de 2	013, respecto d	el cual, la Jefa del D	epartamen	to de	Contabilidad
y Fina~zas de la	dirección audit	ada, indicó que é	ste se enc	uentra	· en vía de
regularización, seg	ún lo comunica	do por la inst1tuc1on	fmanc1era	adm1	mstradora de
la cuenta corriente,	mediante corre	o electrónico de 16	de febrero	de 20	18.
		Lo expuesto,	transgrede	lo es	tablecido en
l~s nurrerales 4!3 y	49 de la aludi	da resolución exent	a No 1.485'	, de 1	996, de este
Organo de Confrol	, en el sentido	de que , ~l registro	y la docu	ment	ación de las
tra~sal1ciones debe	ser completo,	exacto y oportuno,	con el obje	to de	mantener su
validez	· .
	.
·		En 'relación c	on lo obser	vado,	la autoridad
comunrl manifiesta	en_su respuest	a, que el monto ob	jetado por e	ste O	rganismo de
Control¡, correspont	ie a una discre	pancia producida e	n el año 2	013, e	n el total de
una pi nilla suplem	entaria de rem	uneraciones, la cual	fue respald	ada y	pagada con
un eh que emitido	por un mo.nt	o menor, correspo	ndiendo lo	s $ 1	27.054 a ·la
diferen ia faltante,	situación que s	erá regularizada.
					\
		No obstante	lo anterior	, y d	ado que lo
correspon	de a una med	ida ·futura que a la	fecha no	se ha	concretado,
onde mante	ner la observac	ión formulada. . .
	.
6. Programas	de c~~>ntrol.
	.	Se comprobó	que,· .en	el a	ño 2015, la
Dirección 'dé Cont	rol del municip	io realizó una aud	itoría a los	fond	os de la l~y
No ~0.~48, la.que a	barcó el períod	o j~lio de 2014 y jun	io de 2015,	cuyo	resUltado fue
inform do a la Dire	cción de Educa	ción a través del o	ficio ordinar	io No	1.275, de 29
de juoi de 2016,	dando cumpli	miento a lo dispue	sto en el N	o 38	de la citada
resolu ión exenta	No 1.485, d	e ·1996, . de esta	Entidad	Fisca	lizadora, no
consta 'ndose irre	gularidades que	representar.

Tabla 18 (página 18 corte=30/09/2018 (texto) · 35 filas)

7. Rendición d	e fianza por cus	todia	de -los rés	pectivo	s establecimientos
educacionale	s.
		La	verificación	al cu	mplimiento de lo
consignado-en el	_artículo 68 de· la	alu~id	a ley No 10	.3~6. r	especto de los 37
directores de los es	tablecimientos educ	~cio	naJes acogid	os a la	subvención_escolar
preferencial y que	percibieron fondos	SEP,	detectó qu	e 30 de	ellos rindieron tal
caución en el perío	do fiscalizado, y qu	e los	7 restantes c	arecían	de dicha garantía,
todos lo's cuales se	individualizan en el	Anex	o No 1. _
	,	La .	jefatura ed	ilicia e	n su respuesta;
manifiesta que, de	las siete pólizas cu	estion	adas, dos d	e ellas f	ueron encontradas
con posterioridad a	,la revisión, y que l	as cin	co restantes	se enc	uentran en trámite,
sin embargo, no ad	junta antecedentes	que a	crediten lo in	formad	o.
		En r	elación con la	materi	a, cabe indicar que,
ve_rificad~s los regi	stros deL Sistema d	e Inf	ormación y	Control	del Personal de la
Administración del	Estado :..siAPER-,	de ·est	e Organismo	de Co	ntrol, se comprobó
que las propuestas	de las caucione~ e~	com	ento aún no h	an sido	tramitadas en esta
Institución Fiscaliza	dora, motivo por el	cual,	s~ mantiene	lo objet	ado.
11. EXAMEN D	E LA MATERIA A	UDITA	DA
1. Convenio d	e ~gualdad de oport	unida	des y excele	ncia ed	ucativa.
	1 \	-De	conformidad .	con l	o _dispuesto en el
r artículo de la refe	rid~ ley,No 20.248,	la Mu	nicipalidad d	e Santi	ago suscribió con la
Secretaría Region	al Ministerial de	Educa	ción · de la	Región	Metropolitana, 5
convenios de igu	aldad de oportun	idade	s y excele	ncia e	ducativa para la
incorporación de	38 planteles educ	ativos	al régimen	de s	ubv_ención escolar
preferencial, de los	· cuales 37 percibi	eron	recursos pro	venient	es de la apuntada
disposición.
		. Dich	os acuerdos	de volu	ntades entraron en
vigencia a partir de	la fecha de las res	oluci	ones ministe	riales· q	ue los sancionaron
y/o a partir del inicio	del año escolar re	specti	vo, por los pl	azos al	lí acordados.
		De	tales conv	encione	s solo 2 fueron
renovadas por un p	éríodo de 4 años,	en vi	rtud de lo co	nsignad	o en las cláusulas
octava y novena de	los convenios primi	tivos,	decisiones q	ue fuer	on formalizadas pbr
la citada secretaría	regional ministerial.
			.
.	_	El d	etalle de lo. p	recede	ntemente señalado
es el siguiente y el	desglose consta en	el An	exo No 2 .

Tabla 19 (página 19 corte=30/09/2018 · 6 filas)

CON+ NIO	RESOLUCIÓN MINISTERIAL QUE APRUEBA CONVENIO			RESOLUCIÓN MINISTERIAL QUE " APRUEBA RENOVACIÓN CONVENIO
FEQHA	N·o	. FECHA	PERÍODO	No .	FECHA	PERIODO
08/03~2011	2.085	14/03/2011	2011;2014	4.089	31/12/2015	2015-2018
28/12~2012	4.332	31/12/2012	2013-2016			1
23/12~2014	4.068	23/12/2014	2015-2018
30/102015	2.035	27/08/2015	2016	3.612	29/12/2016	2016-2019
o 30/1 2015	2.346 ..	03/09/2015 ..	2016-2018

Tabla 20 (página 20 corte=30/09/2018 (texto) · 43 filas)

	CONTRALO	RÍA GEN	ERAL DE LA RE	PÚBLICA
1	CONTRALORÍA	REGIONAL	METROPOLITANA D	E SANTIAGO
		UNIDAD D	E AUDITORÍA 3
		Sobre	lo ·expresado po	r la autoridad
comunal, es precis	o aclarar previa	mente que	la resolución exen	ta No 2.03'5, fue
dictada en el año 20	15, y no en el20	16, como s	e hace alusión. Prec	isado lo anterior,
cabe indicar que el	Abogado Jefe d	e la Direcci	ón de Asesoría Jurí	dica no emitió un
pronunciamiento re	specto a la obs.	ervaci.ón qu	e constató que 15	establecimientos
educacionales de e	sa-comuna, dur	ante el año	-2016 figuraban sie	ndo beneficiarios
de la ley SEP, p~od	ucto de la dict	ación de 2	actos administrativ	os, lo que no se
ajustaba a derecho.
		Respe	cto de los fundam	entos expuestos
por la anotada secr	etaria regional,	es necesari	o expresar que aqu	ellos no permiten
desvirtuar la obse	rvación relativa	a que	en 9 de los 15	establecimientos
educacionales se	celebró · un dob	le conveni	o, ya que dichos	colegios fueron
incorporados en la	resolución N~ 4	.342, de 2	012, y vueltos a ind	ividualizar en su
similar No 2.035, d	e 2015, que ig	ualmente	aprobó el convenio	de igualdad de
oportunidades.
		En efe	cto, de las citad	as resolucion~s
N°S. 4.332, de 2012,	y 2.035, de 201	5, se advie	rte que ni en los con	side\'"andos ni en
las cláusulas de la a	ludida resolució	n exenta No	2.035, se dejó con	stancia de que_ el
convenio que sanc	iona se suscri	bió eh ree	mplazo . al aprobad	o por la citada
resolución exenta N	o 4.332, de 2012	.		,
.		Asimts	mo, lo aseverad	o no permite
modificar lo compr	obado respect	o de · 1 d	e los 15 plantele	s educacionales
cuestionados, cuyos	convenios fue	ron formali	zados por las resol	uciones exentas
N·s 4.068, de 2014 y	2.346, de 2015	, toda vez	que ambos instrum	entos· aprobaron,
entre otros, conveni	o de igualdad pa	ra el establ	ecimiento educacion	al RBD No 8571·,
correspondiente a l	as anualidades	2016, 201	7 y 2018. De igual	manera, no se
advierte de lo estab	lecido" en la en	unciada re	solución No 2.346,.	que su dictación
obedeció a la neces	idad de reempla	zar la preci	tada resolución No 4	.068, de 201~.
		· Así ent	onces, en virtud d	e lb expuesto, y
dado que las irregul	aridades detect	adas se tra	tan de situaciones c	onsolidadas que
no son posibles de	regularizar, se	mantiene	lo cuestionado res	o pecto de los 1
establecimientos co	n convenios d	e igualdad	formalizados por	las resoluciones
exentas N.5 4.332 de	2012, 4.068, d	e 2014; 2.0	35 y 2.346, ambas ú	ltimas de 2015.
		No obs	tante lo anterior, c	onsiderando los
argumentos esgrimi	dos por la citada	SEREMI,	y en atención a que	las resoluciones
exentas N·s 2.346 y	4.089, ambas d	e 2015, se	ajustan en conjunto,	al período fijado
por el aludido artícu	lo yo de la ley	N~ 20.248,	se levanta la observ	ación formulada
sobre los 5 centros	educativos cuyo	s convenio	~ de igualdad fuero	n_a probados por
los referidos instrum	entos.			·
			,
		. 14

Tabla 21 (página 21 corte=30/09/2018 (texto) · 50 filas)

		UNIDAD D	E AUDITORÍA	3
1.2 Compl	ejo educacional	afecto a la ley	No 20.248, qu	e no perci	bió recursos
por est	a subvención e	statal.			·
		Al resp	ecto, cabe se	ñalar que	examinadas
lastra sferenci	as informadas	por el Ministerio	de Educacióf-1,	en las liqui	daciones de
subve~ión ob	tenidas de la p	ágina web www	.comunidade	scolar.cl, a	sí como 'los
ingres s acredi	tados por la Dir	ección de Educa	ción, mediant	e cartolas b	ancarias, se
obtuvó que es	a cartera mini	sterial, -durante	·el año 2016,	omitió re	mitir para el
_Interna. o Nac	ional Barros A	rana, RBD No	8499, aporte	s en virtu	d de la ley
No 20.248, pes	e enc<;mtrarse a	utorizados por la	resolución e	xenta No 2.	346, de 3 de
s~ptie~bre de	2015, de-la Sec	retaría Regional	Ministerial de	Educación	de la Región
Metropplitana,	la que aprobó e	l convenio de 1igu	aldad de opo	rtunidades	y excelencia
educat va susc	3o rito el de oct	ub-re de 2015 co	n la Municipal	idad de Sa	ntiago, en el
que ap rece el	enunciado cen	tro educativo.
		La situ	ación antes de	scrita, evid	encia que él
Ministerio de E	ducacion no dio	cumplimiento a l	o establecido	en la cláus	ula segunda,
letra d , ·del c	itado acuerdo	contractual, la c	ual señala q	ue . deberá	"entregar la
subve ción es	colar preferen	cial, la subvenc	ión por conc	entración	de alumnos
priorita ios y/o	los aportes	adicionales qu	e qorrespond	an, de ac	uerdo a la
clasificf ·ción u	ordenación del	establecimiento	educacional,	1de confor	midad con lo
dispue . toen la	ley No 20.448"	.	' .
		-	1
.	.	_ La jefa	tura comunal,	en su res-p	uesta indica,
por unf parte,	que el hecho	representado po	r esta Contra	loría Regio	nal no le es
imputable a la	Municipc;tlidad d	e Santiago, y, po	r otra, inform	a que, cons	ultado sobre
la ma.t~ria, en	el mes de enero	de 2016, el Min	isterio de ECiu	cación resp	ondió que la
no tranfferenci	a de recursos	al Internado Naci	onal Barros A	rana se de	bió a que en
esa épr ca dich	o plantel no fig	uraba con conve	nio SEP vigen	te.	·
	(	.
•	•	r A su t	urno, la secret	aría region	al ministerial
plante · , en sín	tesis, que revis	ados los antece	dentes propor	cionados p	or la Unidad
de Sub encio	ne~ se constató	que se proGedió	el pago de l	a subvenció	n estatal de
que s trata,	para el establ	ecimiento educa	cional RBD	No 8499, e	n virtud del
convenio susc	rito e'ntre esa s	ecretaría con la	Municipalidad	de Santiag	o, lo que se
acredit media	nte-las cartolas	-de resumen de	pago de liquid	ación del a	ño 2016, que
se ac 1\lPaña	, documentos	que revisados	en esta oca	sión, no	acreditan lo
asevert do por	esa autoridad.	1 .
		En -rel	ación con lo a	nterior, y c	on motivo de
consultr. efect	uada el 19 de j~	nio del prese~te	año, la aboga	da C\el Dep	artamento de
Educaqi,ón de	esa secretaría r	egional, señorita	María Fernan	da Llusá P	laza, informó
que da_~ o que	el aludido estab	l~cimiento no di	o cumplimient	o al' requisi	to estipulado
en la letra e) d	r el artículo b	is de la ley No 2	0.248, la Subs	ecretaría d	e Educación
dispusd a trav	és de la resoluc	ión exenta No 8.1	27, de 2015,	la no renov	ación a partir
de la finalizac	ión del año es	colar 2015, al ~	onvenio de i	gualdad su	scrito con la
Municipalidad	de Santiago pa	ra el Internado N	acional Barro	s Arana, RI	?D No 8499.
	•	1			'
		En	mérito del	nuevo	antecedente
acomp ñado	en su respuesta	por la SEREMI;	se levanta la	omisión de	tectada.
		1
		15
	11

Tabla 22 (página 22 corte=30/09/2018 (texto) · 42 filas)

1.3 · Vigen	cia	de convenio que no	se aju	sta a l	a n·orma pre	vista en la ley
N° 20	.248	.
			Sobre	~1 part	icular, se o	bservó que el
convenio firm	ado	el 30 de octubre de	2015, y	aproba	do por la re	solución exenta
No 2.346, de	ese	mismo año, estableci	ó indeb	idament	e en su cláu	sula octava que
su vigencia s	e ex	tendería por tres años	, pues	de conf	ormidad con	el artículo yo de
la antedicha l	ey N	°. 20.248, los convenio	s de igu	aldad d	e oportunidad	es y .excelencia
educativa han	de	abarcar un período m	ínimo d	e cuatr	o años, que p	odrá renovarse
por períodos	igual	es. ·
			En lo	que co	ncierne a l	o advertido, el
Abogado Jefe	·de	la Direcc.ión de Aseso	ría Jurí	dica señ	ala, en su re	spu~sta, que los
contratos de i	gual	dad de oportunidades	y exce	lencia e	ducativa, son	desde el punto
de vista jurídi	co,	contratos de adhesión	, 'los q	ue son	enviados por	el Ministerió de
Educación a	los	sostenedor~s para s	u celeb	ración,	"sin que ex	ista' libertad de
configuración	inte	rna, la que se traduce	en la po	sibilida	d de negociar	el contenido de
dichos actos j	urídi	cos".
	.		A su v	fiz, la s	ecretaria reg	ional ministerial
señala, en lo	que	interesa, que product	o de la	entrada	en vigencia	de la citada ley
No 20.845, s	e es	tablecieron cambios	que obl	igaron	a esa entidad	a celebrar un
nuevo conven	io d	e igualdad de oportun	idades,	por lo	que se modifi	có la resolución
exenta .No 4.0	68,	de 2014, diCtándose	su sim	ilar No	2.346, de 201	5, por el plazo
restante de 3	año	s, ya que el anterior	conven	io ya h	abía transcur	rido un año de
vigencia.
			Ahora	bien, en	atención a	que la anotada
resolución ex	enta	No 2.346, de 2015, en	ningun	o de su	s consideran	dos ni cláusulas
indica que' el	con	venio que· formaliza	se firm	ó en re	emplazo . o m	odificación del
contenido. en	su	similar No 4.068, de 2	014, y	que en	el convenio	aprobado en la
resolución No	2.3	46, de 201'5, se refie	re a ot	ros esta	blecimientos	, no es posible
sostener que	e~te	último afuerdo de vol	untade	s sea la	continuación	del primero, por
lo que tratánd	ose	de una situación cons	olidada	, no sus	ceptible de· s	er regularizada,
se mantiene l	o ob	jetado.
1.4 Reno	vaci	ón de convenios.
			En rela	ción co	n la materia,	r el artiCulo de
la citada ley N	o 20	.248, dispone que "Pa	ra inco	rporarse	al régimen d	e la subvención
		1
escolar prefe	renc	ial, cada sostenedo	r debe	rá sus	cribir con el	. Ministerio de
Educación un	Co	nvenio de Igualdad dé	Oportu	nidades	y Excelencia	Educativa, por
el establecim	ient	o· educacional corre	spondie	nte·. Di	cho conveni	o .abarcará un
período mínim	o d	e cuatro años, que po	drá ren	ovarse p	or' pe~íodos i	guales"!
			A su 'f	lez, el	r artículo bi	s de la ley en
comento -inc	1 orpo	rado por el artícl,Jio	único N	o 2 de	la precitada	ley No 20.550-
establece qu	e el	aludido convenio pod	rá ser r	enovad	o para cada	establecimiento
educacional c	uan	do se cumplan, copula	tivame	hte, los	siguientes re	quisitos:

Tabla 23 (página 23 corte=30/09/2018 · 5 filas)

. RBD No 1	.h W RESOLUCIÓN EXENTA UE APRUEBA CONVENIO Y fRENOVACIÓN POR 4 AÑOS	W RESOLUCIÓN EXENTA QUE APRUEBA CONVENIO POR UN / AÑO	N-" RESOLUCIÓN EXENTA QUE APRUEBA RENOVACIÓN POR 4AÑOS '
8485	1 2.085, de 14 de marzo de 2011 (~911 a 2014). .	N/A	4.089, de 31 de 'diciembre d..e 2015 (2015 a 2018) -
8491
8522	{o2, de 12 d.e 'febrero de 2013 (~01 ~a 2015) .. ..	2.035, de 27 de agosto de 2015 (Vigente por el año 2016)	3.612, de 29 de diciembre de 2016 (2016 a 2019)
8548
24622

Tabla 24 (página 24 corte=30/09/2018 · 5 filas)

PERÍODO CONVENIO	RBD No	RECURSOS SEP TRANSFERIDOS $ '	GASTOS DECLARADOS $	PORCENTAJE GASTOS/1 NGRESOS %
2011 a 2014	8485	265.432.506	199.112.702	75,01
2011 a 2014	8491	278.468.381	182.625.058	65,58 '
2012 a 2015	8522 '	477.562.143	403.038.067	84,39
2012 a 2015	8548	565.071.441	455.037.1'46	80,53
2012 a 2015	24622	1.050.573.363 ..	927.369.153	88,27

Tabla 25 (página 25 corte=30/09/2018 (texto) · 47 filas)

	CONT	RALORÍA	GENERA_L D	E LA' REP	ÚBLICA
	1 CONTRA	LORÍA REG	IONAL METROP	OLITANA D	E SANTIAGO
		UN	IDAD DE AUDITO	RÍA 3
CH~t			-
			Por su parte,	la Secr	etaria Regional
	A , ,
ordinar o 9DFI N	o 1.283, de	17 de dic	iembre c;le 2015	, el Jefe d	e la Divisi(>n de
Fiscali ación de	la Superinte	ndencia de	Educación, le in	formó al J	efe de la División
de Edu ación Ge	neral del Mi	nisterio de	Educación, que	en virtud de	lo estipulado en
el artículo único	de la ley N	o 20.550,	se gestionó par	a que los	establecimientos
ed~ca~ional~s q	ue alcanzaro	porce n un	ntaj~ ~enor a lo	requ?rido	en la letra e) del
r artiCUlo biS d	e la "ley No 2	0.248, y q	ue ·nndleron los	4 penados	, completaran el
pdrcen aje neces	ario.
			Enseguida, pla	ntea que,	en ·atención a lo
expres · do, esa	secretaría	regional c	onsidera que el	. plantel e	ducacional RBD
No 84 1, el cua	l, mantenía	contrato	vigente a la ent	rada en vi	gencia de_J a ley
No 20. 50, en l	os términos	señalado	s en el párrafo	anterior,	dio cumplimiento
efectiv a los req	uisitos previ	stos en el	precitado artícul	r o bis de	la ley No 20.248,
procediendo la	renovación	del conve	nio, habiendo	cu~plido c	on el_. gasto· del
presupr esto indi	cado.		,	. . .
. _.,~			Cabe precisar	s~bre la	materia, que el
precita o oficio	ordinario	9DFI . No	1.283, de 201	5, adjunta	un listado de
establ cimientos	educaciona	les con sol	icitud de renovac	ión de con	venio SEP (2011-
2014), 1q ue inf	orma para el	complejo	educacional RBD	No 8491,	que este cu~plió,
la condición de g	asto, sobre e	l 50%, y la	renovación del	convenio.
			De conformidad	con el nu	evo antecedente
aporta o por es	a secretaría	regional, .y	lo indicado en	el inciso pri	mero del ~rtículo
15 tra~sitorio de	la ley No 2	0.248, qu	e señala·, "En la	primera r	enovación de ·los
~onvel]lios de lg	ualdad·de O	portunidad	es y Excelencia E	ducativa vi	gentes a la fecha
de publicación d	e esta ley e	n el Diario	Oficial, el porc	entaje de g	asto que deberá
acredit~rse para	dar cumplim	ienfo a lo	dispuesto.en la le	tra e) del a	r rtículo bis' será
de, a menos, 1	50%", se lev	anta la obs	ervaciá;n fdrmula	da.
·1.5 Omisión	de la dictaci	ón del act	o administrativo.
			En relación a l.o	s convenio	s de igualdad de
oportu~idades y	excelencia	educativa	y sus renovacio	nes; C§lb~	señalar que de la
indagaloria prac	ticada no s	e obtuvo	evidencia de q	ue· esa mu	nicipalidad haya
dictado los decr	etos alcaldic	ios que a	probaran tales ~	ecisiones,	lo qu_e vulnera lo
prescri~o en el é	¿trtículo 3°, in	ciso primer	o, de la ley No 1	9.880, que	Es~ablece Bases
de los Procedim	ientos Adm	inistrativos	que Rigen los	Actos de lo	s Organos de la
.A dmini . tración	del Estado,	y . el artíc	ulo 12, incisos	primer9 y	cuarto, de la ya
mencionada ley	No 18.69	5, en cua	nto a que las	décisiones	que adopte la
Administración	se expresar	án por m	edio ~e actos e	scritos, en	el caso de lo$
~sup~~:J~~os, los	respectivos	decretos a	lcaldicios, situac	ión que n	o aconteció en la
			/
	.	. ,	La jefatura com	unal corrob	ora lo observado,
inform ndo que	lo represent	ado se en	cuentra en vías	de regulariz	ación, por lo' que
se man iene la o	bjeción plant	eada, mje	ntras no se acred	ite la emisi	ón de los aludidos
actos a ministra	tivos . .

Tabla 26 (página 26 corte=30/09/2018 (texto) · 43 filas)

CONTRAL	ORÍA	GENERAL	DE LA R	EPÚ	BLICA
1 CONTRALORÍA	REG	IONAL METRO	POLITANA	DE S	ANTIAGO
	. UNI	DAD DE AUDI	TORÍA 3
			'
1.6 Oplige3ciones pactadas en	los co	nvenios en es	tudio.
		La comprobac	ión del cu	mpli	miento de los
compromisos ·asumi.dos por el so	stere	dor, conforme	lo dispue	sto e	n la cláusula
tercera de los convenios vigente	s par	a el período a	uditado, d	eterm	inó que, esa
repartición . comunal cumplió con	las e	xigencias allí	estipuladas	, no	advirtiéndose
hechos que objetar .
.
2. Planes de Mejoramiento Ed	ucativ	o.
		Cabe puntuali	zar que la	letra	d). del artículo
r de la apuntad.a ley No 20.248, en	lo q	ue interesa, ob	liga al sost	ened	or a presentar
un plan de mejoramiento educativo	, PM	E, al Ministerio	de Educa	ción	y a la Agencia
de Calidad de la Educación y dar c	umpli	mie~to a las a	cciones qu	e con	temple en las
áreas de gestión del currículum, lid	eraz	go escolar, co	nvivencia e	scola	r y gestión de
recursos en la escuela, detalladas	en su	artículo 8°.
					1
\		En este sentid	o, se verific	ó qu	e la obligación
de presentar al Ministerio de Educa	ción \	los planes de	mejoramien	to ed	ucativo de los
37 planteles educacionales afecto	s· a l	a aludida ley	No 20.248,	y qu	e pércibieron
caudales por ese ordenami	ento,	· se realizó	· través	de	la página
www.comunidadescolar.cl, no con	statán	dose hechos	que objetar	.
		Acerca de la	entrega de	los	mencionados
planes a ICI AgenciCI de Calidad de l	a Edu	cación, es del	caso seña	lar qu	e esa entidad
comunal no acreditó ante este Org	anis	mo de Control	el cumplim	iento	de la aludida
normativa legal.
		Al respecto., el	Abogado J	efe d	e la Dirección
de Asesoría Jurídica en su respues	ta sol	o informa que	la situación	adv	ertida por esta
Entidad de Control fue consultada	en su	oportunidad a	l Ministeri	o de	Educación y a
la Agencia de Calidad .de la Educa	ción,	no indicando e	l resultado	d~ d	icho trámite.
\		,
		Considerando	que lo i	nform	ado· por esa
jefatura comunal no desvirtúa la o	bserv	ación enuncia	da y que n	o se	ha acreditado
que los mencionados instrumentos	haya	n sido present	ados ante	la ref	erida agencia,
se mantiene la objeción formulada.
3. Fis<;;alizacione$ efectuadas	por l	a Syperintend	encia de. E	duca	ción. ,
		Como cuestió	n previa, ca	be r	ecordar que el
inciso primero del artículo 48 de	la le	y No 20.529,	sobre Sis	tema	Nacional' de
Asegoramiento de la Calidad de	la E	ducación Parv	ularia, Bá	sica	y Media y su
Fiscalización, prevé que el .objeto	de la	Superintende	ncia de Ed	ucaci	ón será el de
fiscalizar que los sostenedores d	e es	tablecimientos	educacio	nales	reconocidos
oficialmente por el Estado se ajust	~n a l	as leyes, regla	mentos y a	sus	instruccio"nes.

Tabla 27 (página 27 corte=30/09/2018 (texto) · 46 filas)

	1	Agre •	ga la letra a) de su .articulo 49· que tal
organi mo est	atal tendrá, en	tre, otras,	1~ fu'nG;ión de "Fiscalizar que los
e?tabll b mientq	s educacionale	s y sus so	stene9ores reconocidos oficialmente
cumpl n con la.	normativa educa	cional" . .
.	.	.	. \
		En c	uanto al eje'rcicio de tales atribuciones,
el Jefe pe la Div	isión de Fiscaliza	ción de !a S	uperintendencia de Educación, a través
del ofi9io ord. 9	DFI No 204, de	1 de febrero	de 2018, remitió un archi'ilo electrónico
que co~tiene las	fiscalizacismes	realizadas a	los planteles educacionales adséritos a
la SEP de cuya	revisión se obtu	vo que esa r	epartición pública realizó en el año 2016
40 ac iones d	e inspecci~n so	bre la mate	ria, correspondiente a , los programas
"Recurso~ SEP	2013-2014" y "S	eguimiento	Recursos SEP 2014"; no advirtiéndose
situacit nes que	observar.	/
4. sisten.ci	a Técn1ca Educa	tiva, ATE.
	.	En	relación con la materia, es -del caso
indicar r ue el ar	tículo 30 de la re	señada ley	No 20.248, prevé que estarán habilitadas
para pr~star ap	oyo técnico ped	agógico a lo	s establecimientos educacionales en lo
concerrthiente a l	a elaboración e 1	mplementac1	ón del Plan de MeJoramiento Educat1vo,
aquella perso	nas o entidades	que cumpla	n los estándares de certificación para
integra el Regi	stro Público de	Pe-rsonas o	Entidades Pedagógicas y Técnicas de
Apoyo, admini$	trado po~ el Mini	sterio de Ed	ucación, de acuerdo a lO establecido en
el artí9u1o 18,	letra d), de la	ley No 18.9	56, que Reestructura el Mi_nisterio de
		1
Educao~ión Públ	i~a. · .	' Ace	rca de la certificación de pertenencia: de
las vali aciones	efectuadas en	el s1t1o web,	http://www.reg1stroate.cl/rate/buscador/,
constat ron qu	e la empresa		", cuyos servicios
contratf dos fue	ron pagados con	cargo a los	fondos SEP, se encuentra inscrita en el
Registrp P8blic	o de Personas o	Entidades P	edagógicas y Técnicas de Apoyo, como
tambiém los s	ervicios otorgad	os a los p	lanteles educacionales acogidos a la
subven ión esc	orar preferencial	. '	' '
		Dist	inta-situación se compraba respecto de
las em resas	"Ecoturismo Su	reste Limita	da" y "Zetace Capacitación Limitad<:f',
contratr das par	a prestar los ser	vicios de "cur	so organizacional y de negociqs, trabajo
en equipo para	Lic:eo"Bicenten	ario Ter~sa	Prats, A-7" y "curso de capacitación de
habilid, des bla	ndas", respecti	vam~nte, la	s cuale~ no figuran en el registro en
comen o, vulne	rando lo d1spu~s	to eQ lá cita	da norma legal. ,
	'	1
		~1 A	bogado Jefe de la Dirección de Asesoría
Jurídica corrob	ora lo observad	o por esta C	ontraloría Regional, precisando que la
contratf ción ob	jetada fue realiz	ada por la ad	ministración anterior y que, no obstante,
se impartieron	las instrucciones	en orden d	e dar cumplimiento estricto a la norma,
en el s~ntido d	e que solo se de	berá contrat	ar aquellas personas o entidades que se
encuen ren en	el registro cread	o por el. artíc	ulo 30 de la citada ley No 20.248.
			1
			l.
		21
	11

Tabla 28 (página 28 corte=30/09/2018 (texto) · 48 filas)

	CONTRALO	RÍA	G~N.	ERAL DE LA RE	PÚBLICA
1	CONTRALORÍA	REG	IONAL	METROPOLITANA D	E SANTIAGO
		UN	IDAD D	E AUDITORÍA 3
			Por su	parte, lcf Director	a Regional de la
Superintendencia· d	e Educación in	for	ma que	se orde~ó una	fiscalización a la
situa.ción objetada,	y. que su -resu	ltad	o será	informado posteri	ormente a esta 1
Contraloría R~gional	Metropolitana.
			Sin pe	qu1c1o de lo expre	sado por ambas
jefaturas, y dado 'qu	e corresponde	a u	na situ	ación consolidada	no susceptible de
regularizar para el p	eríodo auditado,	se	·mantie	ne la objeción fo~m	ulada.
5. Límite de ga	stos. imputados	a lo	s recur	sos de la ~ey No 20.	248.
5:1 Respecto de	' fa contratación	de	person	al. .
			Sobre	el particular, cabe h	acer presente que
la mencionada ley N	o 20.550, en el	No	4 de su	artículo único, agr	egó el artículo so
bis a la.ley N~ 20.24	8, prec~pto que	fácu	ltó a lo	s sostenedores a c	ontratar a quienes
preste[l los s~rvici	os para llevar	a c	abo el	Plan de Mejoram	iento Educativo,
añadiendo en su	inciso tercero,	que	, en c	ualquier caso, la	s contrataciones,
incrementos y aume	ntos de hora de	ber	án esta	r vinculados a las	acciones y metas
específicas del Plan	de Mejoramien	to y	no po	drán superar el 50	% de los recursos
que obtenga por é	;Jplicación de es	a l	ey, a	menos que en el	referido plan se
fundamente un porc	entaje mayor.
	' .
/			Para la	verificación del cu	mplimiento de lo
previsto en el cuer	po legal transcri	to,	se con	~ideró la rendición	de ,los recursos
declarados por la m	unicipalidad, la	que	fue pr	oporcionada por la	Superintendencia
.	'		.
de Educación por el	oficio ord. 9DFI N	o 2	04, de 1	de febrero de 2018	, de cuya revisión
se obtuvo que las co	ntrataciones dis	pue	stas p	or la Dirección de E	ducación durante
el año 2016, con c	argo a los recu	rsos	prove	ni~ntes de la apun	ta_da disposición,
excedieron el marg	en legql permiti	do	en $ 2	99.196.757, en 21	establec,imientos
educacionales, segú	n se evidencia e	n e	l Anexo	No 3.
				/
		-	La jefat	ura comunal en su	respuesta señala,
en lo sustancial, que	dicho cuerpo le	gal·	contem	pla la posibilidad de	exceder el límite
de que se trata, deb	iendo para ello,	fun	dament	ar el mayor porcen	taje en el plan de
mejoramiento educa	tivo. ·
				.	• 1
			Añade,	qwe acotar el gasto	de personal y de
recursos humanos	en el rango del	50	%, con	diciona el grado de	injerencia de la
administración una	vez iniciado . el	añ	o escol	ar, ya que de co	nformidad con lo
establecido en la ley	N"' 19.070, a pr	inci	pio de	cada anualidad se	define la dotación
sin tener plena ce	rteza de cuan	tos	alumn	os matriculados s	on prioritarios y
preferentes.
			En rela	ción a los ingreso	s por subvención
escolar preferencial,	hace presente	su v	ariabili	dad y dependencia	de factores como
matrícula de alumno	s preferentes y	prio	ritarios	; asistencia diaria	de los mismos; y,
estudiantes extranje	ros. En tal sentid	o, p	untuali	za que, se dispuso	que se aceptasen
sin restricción ·una	e-antidad · imp	orta	nte de	alumnos extranj	eros, lo~ cuales
habitualmente no co	ntaban con L!n	RUN	, requi	sito mínimo para se	r evaluado como

Tabla 29 (página 29 corte=30/09/2018 (texto) · 48 filas)

	,	• UNID	AD	DE AUDITORÍA	3 ·
potencial estudiante SEP	-.	agregando, que	a p	esar de ello, y	con e'l fi	n.de no afectar
la cali~ad de la educac	ió	n, se destinó	una	dotación doc	ente suf	iciente para el
volumen de alumnos	exi	stentes, indep	endi	ente del tiem	po que	demoraría su
calificapión como alumn	os	beneficiarios ~	e la	subvención q	ue otorg	a 19 aludida ley
No 20.248.			'	"
j ,
		·A	su	turno, la Di	rectora R	~e egional la
Superi~tendencia de Ed	uc	ación indica qu	e s	e. instruyó efe	ctuar una	fiscalización a
la situación cuestionada	,	cuyo re~ultado	ser	á comunicado	posterio	rmente a esta
lnstitu9ión Contralora.
·~ · . '		At	end	ido que los	argument	os esgrimidos
por ese municipio no de	svi	rtúan la observa	Q.ió	n planteada, t	oda vez q	ue nó guardan
debidalconfórmidad con	lo	prevenido en el	artí	culo 8° bis de	la aludida	ley No 20.248,
y que 1o aportó anteced	en	tes que acredit	ara	n que el mont	o que exc	edió el margen
legal permitido se encue	nt	ra justificado e	n lo	s respectivos	planes de	mejoramiento
educativo, como asimi	sm	o, consideran	do	que . esa su	perintend	encia anuncia
medidas futuras que no 1	se	han concretad	o, y	que el hecho	objetado	se trata de una
situaci ~ n consolidada, n	o s	usceptible de s	er r	egularizado pa	ra el 'perí	odo fiscalizado,
s'e ma tiene lo objetado.			'
		' '
5.2 Gastos en admi	nis	tración centraL
		C	abe	recordar q	ue, medi	ante el oficio
No 1.569, de 6 de nov	ie	mbre de 2009	la	Subsecretaría	de Edu	cación impartió
		1
instruct iones relativas	al	uso de. la ':Pl	ataf	orma Declara	ción de	Financiamiento
Públic~, Estado de R	es	ultados y Ren	dici	ón de Cuent	as Subv	ención Escolar
Prefer~ncial", previendo	e	n sus puntos	IX,	XII y XIII, la	posibilid	ad de que los
sosten · dores éon dos	o	más escuelas	baj	o su depende	ncia pue	a dan destinar
gastos en administració	n	central, hasta e	l 10	% de los ingr	esos corr	espondientes a
cada e1tablecimiento, c	on	el objeto de ap	oyar	la gestión ad	ministrativ	a financiera y/o
				1
técnico pedagógica.				.		. .
'
· ·		. P	or	su parte, la	Superi	ntendencia de
Educa~ión a través del	Ma	nual de Cuenta	s p	ara la Rendici	ón de Re	cursos Púbticos
destin dos a Educació	n	2016- 2017,	en p	articular, en	el punto	7.2, Gastos de
Admini trac1ón Central	, S	EP, estableció	-en	los mismos	términos	expuestos- el
permitido de los	g	astos en admin	istra	ción central.
		A	l t	enor del m	arco no	rmativo antes
expue o y de acuerdo	con	la informació!l	ten	ida a la vista,	en particu	lar, la rendición
de cue ta aportad~ po	r la	Superintende	ncia	de Educació	n, ·se est	ableció que los
dese m . olsos imputado	s	por la adminis	trac	ión central a	la Subv	ención Escolar
Prefer ncial, nosupera	ro	n eltope máxi	mo d	el· 10% de lo	s haberes	percibidos por
cada stablecimien'to	edu	cacional acog	ido	a la indicada	subven	ción, según se
aprec1 en el Anexo No	4,	no constatándo	se	materias que	objetar al	respecto.
						/
			23
		11

Tabla 30 (página 30 corte=30/09/2018 · 4 filas)

ESTABLECIMIENTO EDUCACIONAL	ARTÍCULOS NO UTILIZADOS	FECHA DE RECEPCIÓN DE LA COMPRA	. OBSERVACIÓN
Liceo Instituto Nacional	16 Laptop HP	02/10/2015	Guardados en cajas selladas
Escuela Básica Dr. Luis Calvo Mackenna	1 Globilab MIC Fotosínte~is y 1 Globilab MIC Gases	14/10/2015	Guardados en su embalaje sellado
Miguel de Cervantes y Saavedra Anexo A-8	' ' 7 Laptop HP	21/10/2015	Guardados en cajas
Liceo de Aplicación Rector Jorge E Schne	12 lectores ópticos· .	30/Q6/2016	No estaban siendo utilizados por los docentes .

Tabla 31 (página 31 corte=30/09/2018 · 5 filas)

	ARTÍCULOS NO ENCONTRADOS	FACTURA No1 FECHA
	5 Laptop HP	127, de 5, de octubre de 2015
ela Básica Dr. Luis alvo Mackenna	1 9 táblets Samsung	133,,de 9 de octubre de 2015
e Aplicación Rector Jorge E Schne	5 Lectores ópticos	2.01·5, de 13 de juríio de 2016
	4 compu,tadores All in one Lenovo	4.424, de 19 de noviembre de 2015
TOTAL

Tabla 32 (página 32 corte=30/09/2018 (texto) · 46 filas)

	CON	TRA	LORÍA GEN	ERA	L DE LA REPÚ	BLICA
	1 CONT	RALOR	ÍA REGIONAL	MET	ROPOLITANA DE	SANTIAGO
			UNIDAD D	E AU	DITORÍA 3
		\	' Sobre	fo m	encionado en el	punto 6.1.1 , el
Abogado Jefe de	la Direc	ción d	e Asesoría Ju	rídi	ca señala que se	instruirá· a los
directores de los	planteles	educ	acionales indiv	idu	alizados en el cua	dro No·s, velar
'porque todos los	bienes o	servic	ios que se adq	uier	an o contraten, se	utilice en el fin
establecido para	cada uno	de ell	os. .		1
			Seguid	ame	nte, en torno a lo	cuestionado en
el punto 6.1.2, in	dica que	los bi	enes de que s	e tra	ta no fueron enco	ntrados en los
planteles educac	ionales e	n co	mentó, a caus	a d	e robos en esas	dependencias,
situación que no	fue denu	nciada	en su oportun	ida	d a Carabineros d	e Chile, motivo
por el cual, se	instruirá	un su	mario admini	strat	ivo por el incum	plimiento a la
normativa que as_	í lo ·establ	ece, n	o adjuntando	el a	cto administrativo	que lo dispone.
			Trátán	dos	e del punto 6.2,	esa jefatura
comunal corrobo	ra lo repr	esenta	do, manifesta	ndo,	en lo sustancial,	que no fueron
habidos en esa	entidad e	dilicia,	documentos	que	justificaran la imp	utación .de las
remuneraciones	de los fun	cionpr	ios objetados	a los	fondos SEP. Ens	eguida, acerca
de las señoras	María del	Carm	en Leiva Rul	z y	María Angélica V	argas Barriga,
informa que en	· la dotac	ión d	ocente del a	ño	'2018 y eh los	programas de
mejoramiento ed	ucativo d	e esa	anualidad, am	bas	empleadas disp	onen de horas
SEP, por lo que,	considera	que l	o advertido' par	a el	año 2016, se.trata	ría de un error
u omisión ad·miriis	trativa. L	uego,	y respecto del	señ	or Ricardo Alfonso	Silva Escobar,
puntualiza que se	desemp	eñó e	n ese municipi	o de	sde el 1 de septie	mbre de 2015
hasta el 31 de m	arzo de 2	016, n	o contando co	n an	tecedentes sobre	lo sucedido en
ese período.
			A su ve	z, y	respecto de lo pl	anteado en los
puntos 6.1.2 y 6	.2, la Di r	edora	'Regional de	la	Superintendencia/	de. Educación
' respondió que s	e instruir	á real	izar una visita	a	esa entidad com	unal, de cuyo
resultado se com	unicará a	esta I	nstitución Con	tralo	ra en sü oportunid	ad. -
			Sin per	juici	o de la gestión in	formada por la
jefatura mun~cipal	para el	punto	6.1 .1, la obse	rvac	ión debe mantene	rse, dado que
se trata de un h	echo con	solida	do que no es	su	sceptible de regu	larizar para el
período auditado. .
\
			De igu	al	modo, se debe	mantener lo
objetado en el pu	nto-6.1 :2	, debi	do a que, por	una	parte, ese munici	pio no r~mitió,
respecto del hec	ho delictu	al a q	ue hace menci	ón ,	en su respuesta, d	ocumento' que
acreditara que .e	se munic	ipio r	ealizó la denu	ncia	a la autoridad c	ompetente, de
conformidad con	lo establ	ecido	en la letra k),	del.	artículo 58, de la.	ley No 18.883,
Estatuto Administ	rativo par	a Fun	cionarios Muni	cipa	les, como tampoc	o acompañó el
decreto alcaldicio	que di~ po	ne el	procedimiento	adm	inistrativo enuncia	do, y, por otra,
que la medida qu	e a~uncia	la su	perintendencia	aún	no se ha concret	ado.
			Asimis	mo,	y dada la	observación
establecida en e	l punto	6.2J c	abe aplicar a	su	respecto lo infor	mado por ese
municipi_o para el	punto 2.5	; del c	apítulo lll,·exa	men	de cuentas, en el	sentido de que
se encuentra en	vías de re	gulari	zación las con	trata	ciones no perfecc	ionadas por ~a

Tabla 33 (página 33 corte=30/09/2018 · 13 filas)

	MES 1	MONTO - $
Enero		343.796.479
Febrer~		. 341.446.841
Marzo		489.367.819
Abril		571.473.382
Mayo	1	565.590.960 '-
Junio	~	532.567.763
Julio	1	482.125.106
Agosto		551.672.223
Septier hbre		1 705.129.350
Octubr~		. 539.063.060
NovienJbre		517.5~0.890
Diciembre		564.857.915
.	TOTAL	- . 6.204.621.788

Tabla 34 (página 34 corte=30/09/2018 (texto) · 44 filas)

1	CONTRÁLORÍA RE	GIONAL METROPOLI	TANA DE SANTIAGO
	UN	IDAD DE AUDITORÍA	3
		/
No 20.248, introdu	cido por: la enun	ciada ley No 20.55	0, no determinándose
objeciones que form	ular.
' 1
1.3 Registro con	table.
		Los caudales recibi	dos por concepto de la
ley No 20.248, fuer	on registrados en	la cuenta contable	115-05-03-003-002-001,
denominada "Subv	ención Escolar P·r	eferencial", según s	e aprecia de los libros
mayores y comprob	antes de ingresos	aportados por la D	irección de Educación, r
dando cumplimiento	con ello a lo estab	lecido en los oficios	circulares N°5 60.820, de
2005, sobre Normat	iva del Sistem~ de	Contabilidad Genera	l de la Nación, y 36.640,
de 2007, sobre Proc	edimientos Contab	les para el Sector M	unicipal, ambos de este
Organismo qe Contr	ol, no determinánd	ose situaciones que	observar.
2. Exam.en de	egresos.	/
		Como ya se señala	ra, los recursos que se
transfieren por el Mi	nisterio de Educac	ión con cargo a la ·le	y de que se trata, están
afectos al cumplimi	ento de la finalida	d educativa especí	fica consignada en las
accipnes previstas e	n los programas d	e mejG>ramiento edu	cativo, PME, y poF ende
deben ser destinado	s únicamente al ob	jetivo para el aual ha	n sido previstos.
		Precisado lo anteri	or, y de acuerdo a las
verificaciones pract	icada·s a los ,d es	embolsos efectuado	s por la .Dirección de
Educación, durante	el._período 2016, se	detectaron las sigüi	entes situaciones:
2. . 1 Desembolso	que no se enmarc	a en los planes de m	ejoramiento educativo.
		Del examen practic	ado, se estableció ·que la
Dirección de Educac	ión imp'utó a los fo	ndos SEP, la indemn	ización pagaqa al señor
		mediant	e la resolución de, pago
No 4.762, de 15 de	noviembre de .20	16, por$ 13.333.80	4, ,en virtud del decreto
alcaldicio No 2.390,	de 24 de mayo de	2016, que aceptó la	renuncia del enunciado
docente a contar de	l 8 de junio de, 201	6, conforme causal p	revista en.el artículo 70,
inciso filial, del decr	eto con fuerza de le	y No 1, de 1996, del	Ministerio de Educación
-que Fija el Texto R	efundido, Coordina	do y Sistematizado d	e la Ley No 19.070, que
Aprobó el Estatu,to	de los Profesional	es, de la Ed¡..¡cación,	y de las Leyes que ·¡a
Complementan y M	odifican-, que previ	ene que los profesio	nales _que se eximen del
proceso de evaluaci	ón docente tendrán	derecho a la indemn	ización contemplada en
el artículo 73 de ese	cuerpo legal.
	" ·	· De los antecedente	s proporcionados, no se
advierte que el señ	or	haya sido contrata	do por esa dirección en
conformidad con la	ley No 20,248, y q	ue la precitada inde	mnización derive de esá
vinculación.
		En relación co	n la materia, : la
Superintendencia de	Educación media	nte el dictamen No 5.	de 28 de noviembre de
2014, ha manifes	tado que "podrán	fjnanciarse con	cargo · a la SEP las
indemnizaciones qu	e cumplan con los	siguientes ,r,equisito	s copulativbs: a) deben

Tabla 35 (página 35 corte=30/09/2018 (texto) · 42 filas)

	1 CONTRALO	RÍA REGIONAL	METROPOLITANA DE S	ANTIAGO
		UNIDAD D	E AUDITORÍA 3
ser aq ellas· in	demnizaciones	de carácter leg	al; b) de aquellos traba	jadores cuya
vinculación esté	plenamente jus	tificadas.en el P	ME; e) que se ajuste al	tiempo (años)
en queldicho tra	bajador estuvo,	al servicio de e	stas acciones, y d) que	en el caso de
incremt ntos o	aumentos de ho	ra; ~e podrá fin	anciar con car~o a est	a subvención
especi1· 1 solam	ente la parte	de la indemniz	ación correspondiente	a las horas
qedica as exclu	sivamente a_la	realización de l	abores justificadas en e	l PME".
-		Al efe	cto, esta Entidad de	Control .ha
señaladlo que	pueden -pagars	e con recurso	s de la citada subve	nción escolar
preferer cial, la	s indemnizacion	es a que teng	an derecho los profes	ionales de la
educaoión contr	atados con carg	o a'la aludida le	y No 20.248, con ocas1	ón del térm1no
de su r$lación ia	boral, siempre	que ello sea con	secuencia directa de la	existencia de
esa vinpulación	-cuya finalidad	era el cumplimi	ento de acciones y met	as específicas
del pla~ de mej	oramiento respe	ctivo-,-debiendo	imputarse a esos fond	os por derivar
directar¡nente de	contrataciones	efectuadas con	forme a esa preceptiva,	situación que
no fue ~credita	da en la especie	(aplica criterio	contenido en el dictam	en No 57.466,
de 2013, de est	e Organismo de	Control).
· l	.	·
		El Abo	gado Jefe de la Direcció	n de Asesoría
Jurídic • en su 1	oficio de respu	esta, manifiesta	su desacuerdo con l	a observación
determinada po	r esta Sede Reg	ional, por cuan	to señala que el
me	diante el decret	o alcaldicio No	262, de 18 de marzo	de 2016, fue
contratf do con	c,argo a los fond	os de la citada l	ey No 20.248, no adjunt	ando el nin_gún
antece~ente qu	e avale lo inform	ado.	·	. . .
. .1 ·	J	Lo as ••	everado por esa jefat	ura, debe ser
desesti~ado p	or esta Institució	n Fiscalizadora	, dado que no apare~e	en el registro
del Sis ema de	Información y C	ontrol del Pers	onal de la Administraci	ón del Estado,
SIAPE de es ,	te Organismo d	e Control, que	el acto administrativo a	que alude en
su ·resp1uesta h	aya formalizad	o )a contratació	n del .i ndividualizado.	profesional de
acuerdl con la	ley No 20.248.	·		•
•		1
,	·	En ta	nto, la . Directora Re	gional de la
Superi tenden	cia de Educació	n señala que se	ordenó una f1scahzac1ó	n a la matena
cuestior ada, y	que su resultad	o será ·informad	o posteriormente a est	a 1 Contraloría
Regionr l Metro	politana.
.	, .	. . , . E~ ~ir	tud de lo. ~~puesto .y	considerando
que, Pfr- una	parte, la repart	1c1on mumc1pa	l no rem.1t1o los ante	cedentes que
acredit~ran tan	to el cumplimie	nto de los requ	isitos copulativos que	expresamente
definió la Supe	rintendencia de	Educación com	o los supuestos .concl	uidos por esta
Contra! ría Re	gional Metropoli	tana para paga	r con· fondos SEP, la	indemnización
pagad~ a don		, y p	or otra, que esa superi	ntendencia se
refiere acción	futura que no s	e ha concretad	o, se mantiene la objec	ión formulada.

Tabla 36 (página 36 corte=30/09/2018 (texto) · 44 filas)

	1 CO	NT	RALORÍA R	EGIONAL MET	ROPOLITANA DE S	ANTIAGO
				UNIDAD DE AU	DITORÍA 3
2.2 Gastos ind	ebid	am	ente imput	ados a los fon	dos que otorga la le	y No 20.248.
2.2.1 Entidades	ases	ora	s de los pl	anteles educac	ionales que no cum	plen requisito
contempla	do en	es	a disposic	ión legal.
				Como se	mencionara et:J el n	umeral 4 del
capítulo 11, examen	de	la	materia au	ditada, la dire	cción auditada sol	ventó con lbs
recursos SEP, la c	ontr	ata	ción de la	s -empresas "
			y par	a la prestació	n de los servicios	denominados
"curso de capacit	ación	d	e habilida	des blandas"	y "curso organiz	acional y de
negocios, trabajo	en e	q~i	po para L	iceo· BicentE7	mario Teresa Prats,	A-7", lo que
resultó improceden	te,	por	cuanto las	individualiza	das empresas no s	e encuentran
incorporadas en el	regi	stro	creado p	or el texto vig	ente del artículo-30	de la referida
ley No 20.248, requ	isito	ex	igido para	solventar este	tipo de servicios c	on los fondos
provenientes de e	se o	rde	namiento.	En este orde	n, se constató qu	e ese órgano
comunal a través d	e la	s· r	esolucione	s de pago N°5	797 y 867, ambas	de 2016, por
$ 2.088.000 y$ 4.4	62.5	00,	respectiv	amente, pagó	los servicios de que	se trata.
				En su resp	uesta, la j~fatura c	omunal indica
que la nueva admi	nistr	ació	n de esa	municip~:llidad	exige el cumplimie	nto del citado
cuerpo legal trans	crito,	e.	n cuanto	a que los ser	vicios de que se tr	ata solo son
prestados por aqu	elra$	e	mpresas o	personC)s ins	critas en el Registr	o Público de
Personas o Entida	des	P	edagógica	s y Técnicas	de Apoyo, admini	strado por el
Ministerio de Educ	ación	.
			1·	Por su pa	rte,· la Directora R	egional de la
Superintendencia	de	Edu	cación m	anifiesta que	se instruirá una	visita a esa
municipalidad, cuy	o res	ulta	do se~á c	omunicado a e	sta Institución Cont	ralor:a.
				Atendido	que el Abogado	Jefe de la
Dirección de Aseso	ría J	urí	dica nó se	pronunció so	bre la 111ateria cues	tionada y que
la superintendencia	info	rm	a una med	ida que no se	ha materializado, s	e mantiene la
observación formul	ada.			·
2.2.2 Desembols	os e	rró	,neamerite	finariciadc;>s p	or la administrac;ió	n central con
los recurso	sSE	P.				.~
a) Establecim	iento	s	educativo	s no adscn•	tos1 a la subven	ción escolar
preferencia	l.
				· De los an	tecedentes propor	cionados, se
obtuvo que la Dire	cción	de	Educació	n con cargo a	los recursos prove	nientes de la
citada ley, cursó	la~	res	oluciones	de pago qu	e enseguida se m	uestran, que
corres¡::>onden a la	adqu	isic	ión de pen	drive, proyect	ores, computadores	y tªblet para
la Escuela Diferen	ciál	Jua	n Sandov	al Carrasco F	No 86, y Escuela	de _Párvulos
Parque O'Higgins,	lo	qu	e no res	ultó procede	nte por cuanto di	chos centros
~ducativos no' se	en	cu	entran inc	luidos en lo	s convenios de	igualdad de
oportunidade$ y ex	cele	nci	a educativ	a, celebrados	entre el Ministerio	de Educación
y la Municipalidad.q	e S	anti	ago; hech	o que contravi	ene lo dispuesto en	el artículo 4°,
de la ley No 20.2	48	qu	e señala	que tendrán	derecho a dicho	beneficio los
establecimientos e	duca	cio	nales que	señala, cuyos	sostenedores haya	n suscrito con

Tabla 37 (página 37 corte=30/09/2018 · 4 filas)

RESOLUCIÓN MONTO DEP~GO DÉCLARADO W/FE~HA $			DETALLE	. OBSERVACIÓN .
77, de 9 de 1.482.607 ·enerod 2016			5 pendrive y 5 proyectores	Los artículos. fueron .destinados a la Escuela ¡;:>iferencial Juan Sandoval Carrasco F W 86, según consta .en el oficio ordinario No 31 O, de 18 de diciembre de 2015, de la directora de ése recinto educativo.
.2)23, d 14 de 4.921.202 . mayo de 2016			8 All in one	Conforme la guía de despacho W 2056, de 23 de diciembre de 2015, los computadores fueron recepcionados por la Es¿uela de Párvulos Par ue O'Hi ins. 1 ' Compra qestinada a la Escuela Diferencial Juan Sandoval Carrasco F No 86.
·2.417, d~ 19 de mayo 4016 ·		2.130.229	5 tablets
TOT	'L -8.534.038

Tabla 38 (página 38 corte=30/09/2018 · 3 filas)

RESOLUCIÓN DE PAGO W/FECHA	MONTO $	DETALLE
1.371, de 14 de marzo de 2016	2.183.667	600 viseras, 600 poleras y 7 petos
3.240, de 8 de agosto de 2016	1.104.403 '	2 mesas maleta, 2 sillas plegables, 2 mesas de pinQ-ponQ y 2 taca taca
TOTAL ..	3.288.070

Tabla 39 (página 39 corte=30/09/2018 (texto) · 46 filas)

	U	NIDAD DE AUDITORÍA	3
		Habida consideraci	ón que	el mumc1p1o no
proporf ionó documento	s que perm	itan reconsiderar l	o obje	tado y que la
superi tendencia anunc	ia una mediq	a futura que no s	e ha m	~terializado, se
mantie e la objeción for	mulada.
2.2.3 · Gastos por rem	uneraciones	indebidamente impu	tados	a la subvención
escolar preferen	cial.
' '
		Como ya · se indic	ó en e	l punto 6.2, del
capítuho 11, examen de la	materia audit	ada, con motivo de l	a dilige	ncia realizada en
el reci1to educativo Lice	o Instituto Na	cional, RBD No 848	5, se d	eterminó que las
tareas . esarrolladas por	las señoras M	aría del Carmen Leiv	a Rüiz	y María Angélica
Vargas Barriga, esto e	s, docentes	de · las asignaturas	de bio	logía y alemán,
respec ivamente, no se	encuentran	contempladas en e[	plan .	de mejoramiento
educat vo de ese plantel	educacional, p	or lo que nlo resultó p	roceden	te que con cargo
a la emmciada subvenci	ón estatal, se	haya cursado el pago	de sus	remuneraciones,
las qul 1 ascendieron a ' l	as sumas de	$' 324.963 y $ 52'1.3	95, e,n	cada caso, cuyo
detalle consta en el Ane	xo No 7.
•				1
		En relación con ·lo e	xpuesto	, procede anotar
que midiante el dictame	n No 56.373, d	e 2011, -esta Entidad	Fiscali	zadora manifestó
que rel ulta improceden	te que la subv	ención escolar prefe	rencial	sea destinada a
solventpr gastos que de	ban ser financ	iados con cargo 'a lo	s recurs	os que regula ·el
decretd con fuerza de	ley No 2, de	1998, del Ministeri	o de E	ducación, sobre
Subve~ción del Estado	a Establecimi	entos Educaciq_nales,	el que,	de conformidad
con lo ~ispuesto en sus	artículos 2°_	y 5°, establece un ré	gimen	de subvenciones
destinar a a crear, mante	ner y ampliar	establecimientos edu	caciona	les que impartan
los dist¡ntos tipos y nive	les ~e enseña	nza ,a que se refiere	dicho c	uerpo legal, cuya
-estrU<~t~ra, personal doc	ente, recurso	s materiales, medios	de ens	eñanza y demás
eleme~tos.proporcionen	un'adecuado	ambiente educativo y	cultura	l,· permitiendo de
esta ~an~ra que tale	s recursos p	uedan ser invertido	s en	el pago d.e las
remu_ni~~ciones ~el pe	r~onal, en la	admi~i~tr~ción, rep	a~a.ción	o , mantención.
ampllao:1on de las 1nstata	c1ones de los	establecimientos ben	ef1c1ado	s, o en cualquier
otra in~ersión destinada	al servicio de	la función docente.
~~ ·	-	La misma jurisprud	encia a	grega, en lo que
se refiEJre a la contratac	ión de person	al, que la subvenció	n conte	mplada en l9 ley
No 20·.248, no puede	ser utilizada	por los sostenedore	s para	el pago de las
remun~raciones del per	sonal docente	, asistente de la edu	cación	y de todo aquél
necesa io para el des	arrollo de la	labor educativa qu	e los	establecimi~ntos
educac anales de.ben	cumplir, de	conformidad con	las ba	ses curricul.ares
estable idas mediante	decreto sup	remo dictádo a tra	vés d	el Ministerio de
Educa ión, para el res	pectivo nivel	educativo, y _los cor	respon	dientes planes y
progra as de estudios,	según lo previ	sto en el artículo 31 d	el decr	eto con fuerza de
ley No 2, de 2009, .de	esa Secreta	ría de Estado, que	fija el	texto refundido,
coordinado y' sistematiz	ado de la ley	No 20.370 con las_n	ormas	no der.ogadas del
decret con fuerza de le	y No 1, de 20	05, del Ministerio de	Educaci	ón, situación que
aconte ió en la especie.

Tabla 40 (página 40 corte=30/09/2018 (texto) · 44 filas)

	CONTRALORÍA	GENERAL	DE .LA REPÚB	LICA
1 C	ONTRALORÍA REGI	ONAL METRO	POLITANA DE SA	NTIAGO
	UNI	DAD DE AUDI	TORÍA 3
	A	cerca de lo r	epresentado, el A	bogado Jefe
de la Dirección de As	esoría Jurídica señ	ala que no fue	posible·encont'r	ar elementos
que justifiquen o ex	pliquen el hecho d	e que las re	muneraciones pa	gadas a los
mencionados funcion	arios se hayan imp	utado a los r	ecursos de la le	y No 20.248.
Luego y respecto de	las señoras María	del Carmen	Leiva Ruiz y Ma	ría Angélica
Vargas Barriga, infor	ma que en la dotació	n docente del	año 2018 y en lo	s programas
de mejoramiento edu	cativo de esa anual	idad, ambas	empleadas dispon	en de horas
SEP, por lo que, con	sidera que lo adverti	dd para el añ	o 2016, se tratarí	a de un error
u omisión administrat	iva. '
	.	En tanto, la	Directora Regi	onal de , la
Superintendencia de	Educación indica	que se instru	yó replizar una	visita a esa
municipalidad, infor	mando posteriorme	nte -de su	resultado a esta	Institución
Fiscalizadora.
		No . obstante	lo informado po	r la jefatura
municipal, · y dado q	ue no aportó en s	u oficio de	respue.sta antec	edentes. que
peqnitieran desvirtua	r lo observ9do, y po	r otra parte, e	sa sup~rintendenc	ia se refiere
a una acción futura q~	;Jé no se ha concret	ado se mant 1	iene la observaci	ón descrita:
2.3 Erogadones	incluid~s indebidam	ente en. 1~ r	endición del año	2016, de la
subvelilción d	e la ley No 20.248.
			'
.		De manera p	revia, debe tener	se presente
que la Superintende	ncia de Educación	a través del	"Manual de Cue	ntas para la
Rendición de Recur	sos Públicos desti	nados a Edu	cación 2016-201	7", impartió
instrucciones sobre	la materia, estab	leciendo en	' el ·punto 3.4,.	denominado
Oportunidad de la, Re	ndición de Gastos,	que los s_ost	enedores debían r	endir cue,11ta
sólo de los documen	tos efectivamente -	pagados en e	l período a rendir	, aceptando
declarar documentos	con fechas de novi	embre del añ	o 2015 al 31 de d	iciembre del
		\
año 2016.	(
		De la comprob	ación de!' cumpli	miento de las
indicadas directrices	, se detectó que	esa direc	ción :rindió la	cantidad de
$ 179.841.48~ ,.con 2	1 documentos tribu	tarios emitido	s con anteriorida	d al mes de
noviembre de 2015,	hecho que devel·a in	cumpliendo d	e lps instruccione	s impartidas
por la indicada institu	ción. Los respaldos	que no cum	plen con la cond	ición exigida
para rendirlos consta	n en e,l Anexo N~ 6.		·	·
	E	n su respu	esta, la jefatur	a municipal
reitera lo informado p	ara la letra b) del p	unto 2.2.2, de	l presente capítul	o, en cuanto
a que la revisión de	las cuentas conta	y bles corrie	ntes ordenada p	or la actual
administr(pión arroj	ó un déficit finan	ciero de M	$ 21 .364.503,	derivado de
irregularidades en la	gestión de los recur	sos relaciona	dos con la subven	ción escolar
preferencial, fondo d	e apoyo a la educ	ación pública	, y prpgrama de	integración
escolar.

Tabla 41 (página 41 corte=30/09/2018 · 6 filas)

	.FACTURA		MONTO DECLARADO• $ \ /	' NOTA DE CRÉDITO /			·MONTO FACTURA MENOS NOTA DE CRÉDITO $
No RUT		FECHA		No	FECHA	MONTO $
62		01-12-2015	19.264.278	4	08-01-2016	5.956	19.258.322
3753	'	23-10-2015	2.494.152	817	26-10-2015	25.260	2.468.892
9129		23-12-2015	16.832.802	T207 o	"19-04-2016	466.014	16.366.788
20307		15-09-2015	36.21;15.535	944	09-12-2015	140.652	36.144.883
	TOTAL ..		74.876.767			637.882	74.238.885

Tabla 42 (página 42 corte=30/09/2018 (texto) · 39 filas)

					1
			UNI	DAD DE AUDIT	ORÍA 3 ·
				Las situaciones	expuestas en	los literales a)
y b) precedentes,	no	gu	ardan armonía	con lo previst	o en el artícul	o 2°, letra e),
relacionado con el	art	ícul	o 1 O, de la res	olución No 30,	de 2015, de es	ta Contraloría
General, en cuan	to	a la	documentaci	ón que acredi	ta los ingreso	s, egresos o
traspasos de los fo	ndo	s, y	que forman p	arte del expedi	ente de la rend	ición.
		_		El abogado jefe	de esa entidad	edilicia en-su
respuesta m.anifies	ta,	que	se instruye;) al	encargado de p	reparar las ren	diciones SEP
de la Dirección de	Ed	ucac	ión Municipal	adoptar las me	didas pertinent	es para evitar
incurrir en hechos	com	o e	l cuestionado.
			.	Considerando	que no infor	ma acciones
tendientes a correg	ir: l	os d	atos declarad	os erróneamen	te en la rendici	ón original, ni
adjunta anteceden	te q	ue	evidencie la re	gularización de	la deficiencia	detectada, se
mantiene lo observ	ad	o.
				A su turno, la	Directo'ra Re	gional de la
Superintendencia	de	Edu	cación expresa	que se instruy	ó efectuar una f	iscalización a
la situación cuesti	ona	da,	cuyo resultad	o será comuni	cado posterior	mente a esta
Institución Contral	ora.				·
				Sobre el parti	cular} no obs	tante que la
directora hace refe	ren	cia	a una g~stión	futura, se mant	iene lo observa	do, dado que
lo informado aún n	o s	e co	ncreta.			·
2.5 Gastos sin	res	pal	do.
,				Examinados lo	s desembolsos	rendidos por
éoncepto de remu	ner	aci	ones seleccio	nados en la m	uestra se obs	ervó que esa
entidad comunal s	olv	entó	co~ cargo a	la citada ley N	o 20.248, los	emolumentos
enterados a 62 fu	ncio	nari	os, por un mo	nto de $ 52.40	9.040. No obs	tante, que, n_o
consta la formaliz	ació	n d	el vínculo lab	oral a su resp	ecto, por lo qu	e los montos
pagados, no fuero	n C	OI)'t	rastados con a	lgún documer:lt	o que dieran c	uenta de sus
contrataciones. El	det	alle	consta en el A	nexo No 7.
				Sobre el parti	cular, cabe in	dicar que los
ingresos y pago.s	de	los	servicios o· en	tidades del Es	tadó deberán	cc;>ntar con el
respaldo de la doc	ume	nta	ción original qw	e justifique tale	s operaciones	y que acredite
el cumplimiento de	la	s ley	es tributarias,	conforme a lo	establecido en	el artículo 55
del decreto ley No	1.2	63,	de 1975.		·	'
				En su oficio	d~ respuesta	, ·la jefatura
comunal corrobor	a lo	ad	vertidó por e	st~ Entidad de	Control, indi	cando que la
administración an	teri	or n	o perfeccionó	las contrataci	ones de los 6	2 empleados
cuestionados, en o	rde	n a	firmar los dec	retos alcaldicio	sque las formal	izan, omisión
que, según agrega	, se	en	cuentra en vía	s de regularizac	ión.

Tabla 43 (página 43 corte=30/09/2018 · 5 filas)

RESJUCIÓN DE PAGO Nq/ ECHA		ESTABLECIMIENTO EDUCACIONAL	ARTÍCULOS NO ENCONTRADOS	·- FACTURA W/FECHA	MONTO $
y, 1.1 o 1 11 de febrerf. de 2016		Miguel de Cervantes y Saavedra Anexo A-8	5 Laptop HP	127, de 5 de octubre de 2015	2.649.140
1.11~ 1 , 12 de febrerf de 2016		Escuela Básica Dr. Luis Calvo Mackenna	- 9 tablet Samsung	133, de 9. de octu,bre de 2015	899.412
1 2.952, de	5 de julio 2016	Liceo de Aplicación Rector Jorge E. Schne	5 Lectores ópticos	2:015,de13 de junio de 2016	4.223.45'2
21 • 453, de enero de 2016			4 computadores All in one Lenovo	4.424, de 19 de noviembre de 2015	2.787.573
T<).HAL					10.559.577

Tabla 44 (página 44 corte=30/09/2018 (texto) · 43 filas)

	1 CON	TRALORÍA REGION	AL MET	ROPOLITANA	DE S	ANTIAGO
		UNIDA	D DE AU	DITORÍA 3
habidos en los ce	ntros	educativos, prod	ucto del	'robo de los	mis	mos. En este
contexto; precisa,	.en sí	nte'$iS, que los bi	enes -en	cuestión fu	eron	efectivamente
recepcionados e in	gresa	dos al sistema de	control	de cada esta	bleci	miento, lo que
implica que el des	embols	o respectivo se e	ncuentra	justificado c	on la	recepción de
las especies por pa	rte de	los planteles edu	cacionale	s.
		Lue	go, me	nciona que	los	documentos
incluidos en la rend	ición	de qu~ se trata cu	mplían la	condición fij	ada p	ara esos fines
por la Superintende	ncia d	e Educación, lo q	ue es po	sible adv~rtir	de la	s resol~ciones
de pago que figura	n en e	l cuadro No 11, cu	yas fech	as de emisió	n ab	arcan el rango	.
definido por esa re	partició	n pública.
		So	bre el pr	ecitado argu	mento	, cabe aclarar
que, según lo instr	uido p	or la superintende	hcia de	educación, l	os do	cumentos que
se debían declarar	en la r	endición de gasto	s, corres	pondían a aq	uello	s emitidos con
fecha de noviembr	e del a	ño 2015 al31 de d	iciembre	del año 201	6, y n	O los pagados	,
en ese período.		·			· ·
		En	tanto,	la Directora	Re	gional de la	·
Superintendencia	de Ed	ucación respondió	que se	ordenó un	a fisc	álización a la
materia observada	, y q	ue su resultado	será inf	ormado post	erior	mente a esta
Institución Fiscaliza	dora.
		Co	nsideran	do que·esa je	fatur	a municipal no
remitió, respecto	del h	echo delictual a	que ha	ce mención	en	su respuesta,
documento que ac	redita	ra que ese munic	ipio. rea	lizó la denu	ncia	a la autoridad
competente, y que	esa	superintendencia	se refie	re a acción	que	aún no se ha
concretado, se ma	ntiene	la observación en	unciada.
3. Rendición.
		En	relación	con la materi	a, se	debe recordar
r, que el artículo	letra	a), de la citada	ley No	20.248, oblig	a al	sostenedor a
acompañar anualm	ente a	la Superintenden	cia de E	ducación, la r	endic	ión del uso de
los recursos recibid	os po	r concepto de esa	ley.
		En	este con	texto, es men	ester	expresar que
la letra b) del artícu	lo 49,	del Título 111, d~ la	ley No 2	0.529, ya alu	dida,	cor'1signa para
la citada superinten	dencia	, la atribución de f	iscalizar	la rendición	de la	cuenta del uso
de todos los recurs	os, pú	blicos y privados.	.
		Lue	go,· el p	árrafo ;3° de	dicho	Título 111. -"De
la rendición de cue	nta pú	blica del uso de l	os recurs	os"-·, en el in	ciso	primero de .su
artículo 55 precept	úa, qu	e . las r~ndiciones	consisti	rán en estad	os fi	nancieros que
deberán contener	la inf	ormación de man	era des	agregada, s	egún	las formas y
procedimientos que	esta~	lezca tal organism	o estata	l. ·
		Es	así co	mo,. esa rep	artici	ón pública a
través del oficio No	1.664	, de 1.6 de diciem	bre de 2	016, informó	a los	sostenedores
de los establecimie	ntos e	ducacionales regid	os por e	l decreto con	fuerz	a de ley No 2,
		38	1

Tabla 45 (página 45 corte=30/09/2018 (texto) · 42 filas)

1 CONTRA	LORÍA	REGIONAL ME	TROPOLITANA DÉ SANTIAGO
		UNIDAD DE A	UDITORÍA 3
.
de 1998, del Ministerio	de E .	ducación, sob	re Subvención del Estado ·a
Establ~cimientos Educacion	ales, l	os component	es del proceso de rendición de
cuenta¡de los.~ecursos del a	ñ~ 2~1_6	, que s_e encon	tr9ban disponibles en su portal, y
que el lazo fiJado para ese	tram1te	v~ncena el 31	de marzo de 201 T. .
		De la veri	ficación del cumplimiento de los
indicados preceptos lega	les y	de las , ins	trucciones impartidas por la
Superi tendencia de Educa	ción, de	terminó lo sigu	iente:
3.1 Rendición de cuenta	presen	tada a la Supe	rintendencia de Educación.
. .		Como	ya se . mencionara, esa
superi tendencia comunicó	a los re	cintos escolare	s que el plazo de rendición de los
fondos SEP 2016 e~piraría	el 31 de	marzo de 201	7. ·
		Luego, la	superintendencia a través de los
oficios N°5 517, .647, y 707,	t9dos d	e 2017, modifi	có el referido término, señalando
como ~ltima fecha el día	viernes	12 de mayo	·de 2017. Asimismo, se informó
media~te el oficio No 929,	.de 15	de mayo de e	sa an'ualidad, que el período de
rendici<on de cuentas de los	recurs	os del año 20	16 "fuera de plazo", se llevaría a
:::o :ttr:aeli~~o:~:::e	~a~:::	~~~;;~::;~o	~~p~~~;~~de~~i~e~~a~d~~=~~~
media;e el oficio ord. 9DF	I No 37	5, de 6 de mar	zo de 2018, se establec_ió que la
entida edilicia cumplió co	n la ob	ligación de .qu	_e ,se trata, dentro de los plazos
establ cidos al efecto, sin o	bservac	iones que señ	alar.
·3.2 Rendición de cue	nta de	. los recursos	percibido's y aplicados por la
subvención de la le	y No 20.	248.
		Respecto	de los fondos transferidos en el
año 2 · 16, por el Ministeri	o de E	ducación a ·la	-Municipalidad de Santiago, por
canee o de subvención e	scolar	preferencial, s	e determinó de acuerdo con las
liquidaaiones de · subv	ención	obtenidas	desde la plataforma web
www.c~munidadescolar, qu	e lo~ c	audales remes	ado~ ascendieron .a la suma de
$ 6.201-621.788, monto qu	e coinci	de con los ingr	esos rendidos por esa repartición
edilicia¡a la Superintendenc	ia de E	ducaci~n. no c	onstatándose observaciones que
formul r. ·		·	· · ·
		E(i cuant	o a la ,-rendición de los recursos
aplicad .s por la municipalid	ad, _la	Superintenden~	ia-de Educación por el oficio,ord.
9DFI N 204, de 1 de febre	ro de 2	018, informó qu	e la aludida entidad edilicia rindió
desem?olsos por la cantid	ad de	$ 4.976.714.1	15, cifra que incluyó gastos por
remuneraciones por un	monto	de $ 3.514	.283.867, y otros gastos por
$ 1.4621 .430.248.		~ .	_ ,-·
		En esta	materia, cabe hacer presente que
los _ga tos observaáos en	los pun	tos 2.1, desem	bolso que no se enmarca en los
planes de mejoram.iento		por$ 13.33.3.	804; 2.2.1, entidades asesoras de
ed	ucativ~.		. .

Tabla 46 (página 46 corte=30/09/2018 · 1 filas)

INGRESOS PERCIBIDOS AÑO 2016 $	GASTOS RENDIDOS ANO 2016 $	EXCEDENTES $	REMANENTE AÑO 20.15 $ '	TOTAL DEL SALDO PENDIENTE AL 31 DE DICIEMBRE DE 2016 . $'
6.204.621.788	\ 4.97q.71,;U 15	1.227.907.673	534.147.190 ..	1.762.054.863

Tabla 47 (página 47 corte=30/09/2018 (texto) · 46 filas)

		CONT.RALO	RÍA	GENERAL DE	LA REP	ÚBLICA
		1 CONTRALORÍA	REG	IONAL METROPO	LITANA DE	SANTIAGO
			UNI	DAD DE AUDITO	RÍA 3
	,			Él precitado rem	anente de	2015, én cuenta
corrien e, fue	c	onciliado con -el	sald	o de la cuenta	contable	111-03-01~207,
denom naaa "	Cta	. Cte.65-6301'4-1	Subv	. Escolar Prefer	encial", no	determinándose
diferen ias qu	e o	bservar, según con	sta	en el Anexo No 8	.
3.4 Saldo	en	cuenta corriente e	xclu	siva Subvención	Escolar Pr	eferenciaL
				En la fiscalizaci	ón efectua	da, se constató
que la a:uenta	cor	riente No 65630141	, de	ll?anco Santand	et Chile, h	abilitada por ese
órgano[ ~omun	al	para la administrac	ión	exclus_iva de los	fondos pr	ovenientes de la
ley No ~0.248	, al	31 de diciembre d	e 2	016, registraba u	n saldo de	$ 397.047.716,
que descont	ánd	ole los . cheques	gira	dos . y· no cob	rados por	un monto de
$ 89:~59.606	,	arroja un saldo	disp	onible en cuen	ta. corrien	te b.ancaria de
$ 307.Q88.11	0, s	uma que no cubre	el s	aldo sin utilizar d	e$ 1.762.	054.863, por los
recurs9s de	ese	order;¡am,iento, señ	ala	dos en el punto	precedente	, arrojando una
diferencia de	$ 1.	454.966.753.
				'
				La jefatura comu	nal corrobo	ra lo observado,
reitera do lo	señ	alado en la letra	b) d	el p'unto 2.2:2, d	el present	e capítulo, en el
sentido de q	ue l	a revisión de las c	uen	tas contables y	corrientes	ordenada por la
actual admin	istr	ación determinó i	rreg	ularidades en la	gestión ·	de los recursos
relacio ados	con	.la subvención esc	olar	preferencial, fon	do de apoy	o a la educación
pública y pr	ogra	ma de integración	es	colar. Agregand	o, que con	ocasión de los
hechos com	prob	ados esa reparti	ción	edilicia interpu	so una a	cclón penal por
malversación	de	caudales públicos	y fr	aude al Fi.sco en	contra de	quienes resulten
·responf1 ables	, la	cual se encuentra	en t	ramitación en el	r Juzgado	de Garantía de
S antia o bajo	el	R~T 5285-20.17.	.
		.			)
				Por su parte,	. la dire	ctora de esa
superin¡ ende	ncia	indica que se in	struy	ó efectuar una	fiscalizació	n a la situación
cuestiof ada,	cuy	o resultado será	com	unicado posteri	ormente a	esta Institución
Contral ra.
				Sin perjuicio de l	a medida a	doptada por ese
mu,nici io, y	con	siderando que la p	reci	tada superintend	encia hace	mención a una
gestión futur	a · q	ue no se ha he	cho	efectiva, la obs	~rvación	enunciada debe
mante erse,	tod	a vez que no	se	respaldó funda	damente' l	a diferencia de
$ 1.45 .966.	753,	como' tampoco s	e ac	reditó la restituci	ón de dich	os recursos a la
cuenta corrie	nte	pertinente.				·
3.5 Susc	ripc	ión de la rendición	de c	uentas de los re	cursosSEP	2016.
				Cabe recordar	que, de a	cuerdo a ra ley
No 20. 8, ar	tícu	r, lo letra a), incis	o fin	al, cada rendición	de cuenta	s de los recursos
de la s bven	ción	en comento, deb	e lle	var la firma del	director de	l establecimiento
educac onal	corr	espondiente, medi	ante	la cual se confir	mará el vis	to bueno de éste
frente lo pr	ese	ntado por el sosten	edo	r, previo _90noci	miento del c	onsejo escolar.
				41
/

Tabla 48 (página 48 corte=30/09/2018 (texto) · 48 filas)

	CON	TRALORÍA	GENERA	L DE LA	REPÚBLI	CA
	1 CONT	RALORÍA REG	IONAL MET	ROPOLITAN	A DE SAN	TIAGO
		UN	IDAD DE AU	DITORÍA 3
		, '	Para lo an	terior, la	Superinten	dencia de
Educación dispuso	de una	plataforma	tecnológica	para llevar	a cabo la	exigencia
1
señalada preceden	tement	e y, mediante	el oficio No	· 1.390, de	19 de julio	d~ 2017,
comunicó el inicio	de la e	tapa "Visto l?	ueno Direct	or", donde	los directo	res de los
establecimientos e	ducacio	nales regidos	por el DFL	No 2, de 1	998, deben	aprobar o
rechazar la rendició	n de cu	entas r.ealiza	da por el sos	tenedor. El	plazo disp	uesto para
realizar es.te proce	so venci	ó el día lune	s 7 de agost	o de 2017,	el cual fue	extendido
por oficio No 1.494	; de 7 a	gosto de 2017	, hasta el 1	4 de igúal	mes y_ año:
			Acotado lo	anterior,	correspond	e señalar
que de la informpc	ión apo	rtada por la	Superintende	ncia de E	ducación m	ediante el
oficio ord. 9DFI No	375, de	6 9e marzo	de 2018, se	comprobó	que los dir	ectores de
33 recintos 'educac	ionales	adscritos al r	égimen de s	ubvención	escolar pr	eferencial,
cumplieron con la	exigenci	a. prevista en	la aludida. n	orma legal	. Por el co	ntrario, no
se verificó que dich	o requis	ito legal haya	concurrido r	especto de	los establ	ecimientos
educacionales Lice	o No 2	Miguel Luis	Amunátegui	, RBD No	8490; Lice	o Manuel
Barros Borgoña, R	BD No	8492; Escuel	a Básica Be	njamín Vic	uña rvíacke	nna, RBD
No 8533; y, Liceo M	iguel d	e Cervantes	y Saavedra,	RBD No 24	638.
			En su ofic	io de re	spuesta, l	a. jefatura
comunal señala qu	e con m	otivo de los ca	mbios en la	administra	ción de ese	municipio
	1
y el déficit financie	ro que	· presenta la	Dirección d	e Educació	n Municip	al, el que,
alc'anza a la sum	a apro	ximada de	M$ 21.000,	muchos d	e los dire	ctores se
abstuvieron de firm	ar las r	éndiciones de	cuentas.
			·A su turno,	la Direct	ora Regio	nal de la
Superintendencia d	e Educ	ación respon	dió que se i	nstruirá rea	lizar una v	isita a esa
entidad municipal,	e inform	ará en su op	ortunidad d	e su resulta	do a esta	Institución
Contra lora.
			Atendido qu	,e las explic	aciones e	mitidas por
el Abogado Jefe de	la Dire	cción de Ase	soría Jurídic	a no justific	an el incu	mplimiento
de las instruccione	s impar	tidas por la	Superintend	encia de E	ducación,	ins_titución
fiscalizadora de. los	estable	cimientos ed	ucacionales,	conforme	lo dispone	el artículo
8°, y la letra a) del	artícul	o 49, de la c	itada ley No	20.529, y	dado que	la referida
~uperintendencia e	xpone	una medida q	ue aún no s	e ha. concr	etado, la o	bjeción se
mantiene.
1
3.6 Remisión d	e comp	robantes de r	ecepció'n de	re.cursos.
			Sobre el pa	rticular, se	determin	ó que ese
municipio. no remiti	ó en su	oportunidad	al Ministerio	de Educaci	ón los com	probantes
de ingreso de los fo	ndos re	'cibidos en el	marco de la	~ubvención	escolar pr	eferencial,
N°5 811?0,81198,8	1224,8	1278,81315	,81374,814	20,81461,	81508,815	48,81580
y 81644, todos d.e	2016.	Efectivamente	, con motiv	o de la pre	sente aud	itoría, esa
repartición comun	al a tra	vés del ofic	io ordinario	No 043A,	del Subd	irector de
Administración, Fin	anzas y	Recursos H	umanos de _l	a Dirección	de Educa	ción envió
los mencionados d	ocumen	tos a la Secr	etaría Regio	nal Ministe	rial de Edu	cación, el
día 19 de marzo de	2018.				'

Tabla 49 (página 49 corte=30/09/2018 (texto) · 44 filas)

	CONT	RALORÍA	GENERAL	DE LA REP	ÚBLICA
	1 CONTR	ALORÍA REG	IONAL METRO	POLITANA D	E SANTIAGO
		UN.I	DAD DE AUDI	TORÍA 3
			Lo expuesto,	implica un in	cumplimiento de
la enti ad e.dilicia	a lo esta	blecido en el	artículo 26, tr	ansferencias	a otros servicios
públicos, de la alu	dida resol	ución No 30,	de 2015, de e	sta Entid,ad Fi	scalizadora, que,
en lo ~1 ue interes	a, exige	que el orga	nismo públic	o receptor en	víe a la unidad
otorgarn¡te un com	pr.obante	de ingreso	por los recur	sos percibido	s dentro de lo~
quince (15) prim	eros días	hábiles ad	ministrativos	del mes sigu	iente al que se
inform1.
' -.	.	.	En . este	sentido, la	jurisprudencia
admini~trativa de	este Orga	no de Contr	ol a través del	dictamen No	32.312, de 2015,
consig~ó, en lo	que inte	resa, que l	os sostenedo	res de los	establecimientos
educa9ionales, pú	blicos o	privados, qu	e reciben fond	os en forma	de subvenciones
o apo es de la	Secretar	ía Regional	Ministerial	de Educació	n de la Región
Metrop litan a de	Santiago,	tienen que e	ntregarle a e	sta el éompro	bante de ingreso
de los ismos, en	contránd	ose aquella	en el imperativ	o de exigirlo.
1	.		. 1	•
			La jefatura de	esa repartici	ón edilicia, en su
respue ta, expon	e que el	hecho dete	rminado por	esta Entidad	de Control fue
subsanado y que	se _instr	uyó a la E	ncargada de	Finanzas de	la Dirección de
Educación dar cu	mplimient	o a 1~ obliga	ción de que se	trata.
			No obstante l	o indicado, y e	n atención a que
la obje ión plante	ada se tr	ata de un he	cho consolida	do, que no e	s susceptible de
regular zar para e	l período	fiscalizado, s	e mantiene la	observación	formulada.
IV. OTRAS O	BSERVA	CIONES		•
			El examen. p	racticado ha	determinado otra
objeció relacion	ada con l	a cuenta co	rriente	, del	Banco Santander
Chile, estinada a	la admin	istración de	los- fondos SE	P. por cuanto	de la indagatoria
practic : da se est	ableció la	existencia d	e cheques ca	ducados con	vencimiento legal
del co ro, por !Jn	total de	$ 689.202, l	os cuales se	encontraban	registrados en la
cuenta contable	216.01 ,	Documentos	Caducados,	hecho que n	o se ajusta a Jo
establ~ iqo en el	citado ofi	cio circular N	o 60.820, de 2	005.
			En este cont	exto, es dab	le anotar que la
precita 'a normati	va, en m	ateria de acr	eedores por c	heques caduc	ados, indica que
los che ues girad	os y no	c9brados de	ntro de los pla	zos legales e	stablecidos para
dicho e ecto, deb	en contab	ilizarse en la	cuenta Docu 1	mentos Cadu	cados, sin afectar
las cu ntas de A	creedore	s Presupues	tarios, recon	ociéndose sim	ultáneamente el
increm¡ nto de las	disponib	ilidades de f	ondos.		,
1		.	EnsegtJida, p	recisa que en	el, evento que no
se hagan efectiva	s la totali	dad o parte d	e dichas oblig	aciones de pa	go y se produzca
su pre1 cripciól),	los valor	es deben r	ecGmocerse	en las cuent	ás de Deudores
Presup estarios,	situación	que en la es	pecie no ocur	rió.
			A continua	ción, se in	dividualizan los
docum ntos banc	arios con	vencimiento	legal del cob	ro:

Tabla 50 (página 50 corte=30/09/2018 · 6 filas)

W CHEQUE	- FECHA	MONTO $
C-1	3b/04/201-2	304.920
C-55	30/04/2012 1	73.260
C-1589	31/08/2012	115.387
C.:.338 '	31/10/2012	118.710
C-2117	31/12/2012	76.925 -
TOTAL		689.202

Tabla 51 (página 51 corte=30/09/2018 (texto) · 50 filas)

	CONTRALORÍA	GENERAL DE L	A RE	PÚBLICA
1	CONTRALORÍA REG	IONAL METROPOLIT	ANA D	E SANTIAGO
	UNI	DAD DE AUDITORÍA	3
. · \	.	En · lo concerniente	a lo	expuesto en el
capítult 111, exameQ	de cuentas, puntos	2.1 , des~mbol$0 qu	no e s	e enmarca en los
planes de mejoramie	nto educativo, por	$ 13.333.804; 2.2.1 '	entid	ades asesoras de
los pi •n teles educ	acionales que no	curn.plen requisito	cont	emplado en ·esa
disposi ión legal, po	r $ 6.550.500; 2.2.	2, letras a), establec	imien	tos educatiVO$ no
adscritf s a la subve	nción escolar prefer	encial, por$ 8.534.	038, y	b), adquisiciones
que no¡ se vinculan c	on el cumplimiento	de los PME, por$	3.288.	070; 2.2.3, gastos
por re~uneraci~nés	indebidamente imp	utados a la subvenci	ón es	colar preferencial,
por $ ~4~.358; 2.3,	erogaciones inclui	da_s indebidamente	en la	rendicjón del año
2016, r e la subven	ción de la ley No	20.248, por $ 179	.841.4	81; 2.4, facturas
erróne, mente déclar	adas en la rendició	n respectiva, letras a	), fact	uras rendidas por
un maxor valor, por	$ 637.882, y b), fac	tura ren'dida dos ve	ces, p	or$ 868.000; 3.2,
rendici0n de cuenta 1	de los recursos pe	rcibidos y aplicados '	por la	subvención de la .
ley No ~0.248 (todos	C)2 la entidad com ·,	unal deberá acredita	r en e	l plazo.de 60 días
hábile~ contado de	sde la recepción	de este documento	, la r	ectificación de ' la
rendici0n efectuada 1	a la Superintende	ncia de Educación,	corres	pondiente al año
2016, ~escontando l	as cifras individualiz	adas, y restituyéndo	Jas a l	a cuenta corriente
destin da a la subve	nción escolar prefe	rencial y a los saldo	s cont	ables respectivos.
En caso de que no	ocurra, esta 1 Cont	raloría Regional Me	trópol	itana de Santiago
evalua~á la posibilida	d de deducir el repa	ro corre~pondiente)	confo	rme a los artícul,os
9§ y si1uientes de la	ley No 10.336. Ello	sin perjuicio, de lo pr	evisto	en el artículo 116
de ese cuerpo legal.	. .			.
				. .
	'
·		Adicio·nalmente, en·	torno	a lo indicado en el
en el capítulo 111, exa	men de cuentas, p	unto 3.4, saldo en cu	enta c	orriente exclusiva
Subve1_ción Escolar	Preferencial (AC)3 ,	ef Alcalde deberá i	nstruir	un procedimiento
disciplirario con	el objeto de d	eterminar eventua	les	résponsabilidades
admini~.trativas que	p.u~ieran derivar.se	a?erca de la sit~a,ci	ón. adv	~rtida, remit~endo
a. la U11dad d~ S'~g	u1m1ento de la F1sc	al1a de esta Ent1dad	Fisca	lizadora cop1a del
decretl alcaldicio qu	e lo. ordena, ~n el	plazo de 15 días há	biles,	éontado desde la
recepc1ón del presen	te informe.		·	•
,	. .
·.		Respedo de aqu~ll	as obs	ervaciones que se
mantie( en, esa entid	ad deberá adoptar	las medidas pertine	ntes c	on el objeto de dar
estr~cto cumplimient	o a. las normas lega	les y reglame.ntarias	que ·l	as rigen, ~ntre las
cuales e estima ne	cesario considerar,	a lo menos, ,las sigu	ientes	: .
		1. Sobre lo men	cionad	o ~n el capítulo 1,
aspect~s de contro	l interno, numeral	2, referido a la f	alta d	e ·un· manual de
proced mientes que	fije los cursos de	acción y controles r	espec	to de_l proceso de
ejecuci · n y rendici	ón de los recurs	os . que otorga la l	ey N	o 20.248 (C)4 , la
Munici~alidad de Sa	ntiago deberá conf	eccionar dichó instr	ument	o en armonía con
lo pr.ev¡sto en el nu	meral 45, de la res	olución exenta No	1.485,	d~ 1996, de esta
Entida9 de Control	, y proceder a s	ancionarlo a través	del	decreto alcaldicio
respec livo, en cump	limient.O a lo dispu	esto en el articulo 3	° de la	ley N~ 19.880,·10
2 C: Obselrvación GOmpleja	impr~cedentes. : Gastos
3 AC: ObJervación altamen	te compleja: lnexistencia	·de documentación de ~esp	aldo o c	on errores.
4 C: ?bse ación compleja	: Falta de revisión de ope	raciones, pro~esos y activid	ades.

Tabla 52 (página 52 corte=30/09/2018 (texto) · 44 filas)

		CONTRALORÍA GEN	ERAL DE L	A REPÚBL	ICA
	1 C	ONTRALORÍA REGIONA	L METROPOLIT	ANA DE SAN	TIAGO'
		UNIDAD	DE AUDITORÍA	3
que deberá ser a	cr	editado documentadame	nte en el pla	zo de 60 dí	as hábiles,
contado desde la [	ec	epción del presente infor	me:
		Asimi	smo, en torno	a lo plant	eado en el
numeral 5, alusivo	al	análisis de movimiento	de fondos de	cuenta banc	aria (C)5 , la
repartición comuna	l d	eberá aclarar documenta	d amente el m	onto no cont	abilizado de
$ 127.054, y respa	ld	ar los ajustes contables q	ue de ello se d	eriven, situa	ciones que
deberán ser inform	ad	as documentadamente,	en el plazo de	60 días hábil	es, contado
desde la .rec~pción	d	e este documento ..
		Refer	ido a lo seña	lado en el	numeral 7,
concérniente a	la	' rendición de fianza	por custodia	f e los	respectivos
establecimientos e	du	cacionales (MC)6 , la Mun	icipalidad de S	antiago deb	erá tramitar
a,nte esta Instituc	ió	n Fiscalizadora, las ca	uciones de lo	s 7 directo	res de los
establecimientos e	du	cacionales acogidos a la	subvención e	scolar prefer	encial, que
carecen de ella, y	qu	e se indican en el Anexo	No 1, tal CC?m<	;> lo exige el	artículo 68
de la aludida ley N	o 1	0.336, acción que deber	á ser acreditad	a en el plazo	de f?O días
hábiles, contado d	es	de la recepción del prese	nte informe.		·
		2.	9e Acerca lo ad	vertido eri e	l capítulo 11,
examen de la mate	ria	auditada, punto 1.1, est	ablecimientos	educacionale	s adscritos
al régimen de sub	ve	nción escolar preferenci	al a través de	dos conveni	os vigentes
(MCf, la municipa	lid	ad d~berá, en lo sucesivo	, arbitrar las m	edidas perti	nentes para
coordinar su pCtua	ció	n con las demás entidad	es públicas con	las cuales	suscriba los
convenios respecti	vo	s.
		En lo	relativo a lo se	ñalado en e	l punto 1.3,
sobre vigencia del	co	nvenio- que no se ajusta	a la norma prev	ista en la le	y No 20.248
(MC)6 , ese municip	io	deberá adoptar las medi	das necesarias	para que, ·e	n adelante,
la vigencia de los	co	nyenios de igualdad de	oportunidades	y-excelenci	a educativa
que celebre· con	la	Secretaría Regional Mi	nisterial de E	ducación de	la Región
Metropolitana abár	qu	e el períod'? exigido en l	a normativa.
		Segui	damente, en	lo que con	cierne a lo
expuesto en el	pu	nto 1.5, atingente a la	omisión de	la dictació	n del acto
administrativo (MC	)8 ,	la Municipalidad de Sa	ntiago deberá	dar cumpli	miento a lo
consignado en los	a	rtículos 3°, inciso primer	o, de la ley N	o 19.880, y	12, incisos
primero y cuarto d	e l	a ley No 18.695, en el se	ntido de dictar	los decretos	alcaldicios
que sancionan los	co	nvenios de igualdad de	oportunidades	y excelenci	a educativa
y sus renovacione	s d	e que se trata, regulariz	ación que deb	erá ser acred	itada en el
plazo de 60 días h	ábi	les, contado desde la re	cepción del pre	sente docu	mento .
		..
(
5 C: Observación comple	ja:	Inexistencia de los recursos.
6 MC: Observación medi	ana	mente compleja: Otros incumplim	ientos legales o re	glamentarios.
7 MC: Observación medi	ana	mente compleja: Incumplimiento	de procedimientos	administrativos.	.
8 MC: Obs~rvación medi	ana	mente compleja: Incumplimiento	<;le procedimientos	que d!cta la norm	ativa.

Tabla 53 (página 53 corte=30/09/2018 (texto) · 45 filas)

		UNID	AD DE AUDITO	RÍA 3
		As	imismo, en re	lación a lo	obser	vado en el
núníeral 2, alusivo a .	los Plane	s de Mejo	ramient0 Edu	cativo (MC	)l, la	repartición
comunf-1 deberá pres	entar ese	instrume	nto ante la	Agencia de	Cari	dad ,de la
Educa ión, conforme	lo exige	el artí.culo	r, letra d), d	e la ley No	20.2	48, lo que
deberá ser acreditado	en el plaz	o de 60 dí	as hábiles, con	tado desde	la rec	epción del
presen e informe.
		A	su turno, en l	o a~ingente	a lo i	ndicado en
el numlral 4, Asistenc	ia Técnic	a Educati	va .(MC)7 , la	municipalida	d deb	erá, en lo
sucesi o, abstenerse	de contrat	ar servicio	s a aquellas p	ersonas o e	ntida	des que no
se en Juentren incorp	oradas. e	n el . Reg	istro Público	. de Person	as o	Entidades
Pedag¡_gicas y Técni~	as_de Apo	yo, admin	is. trado por el	Minis~e~io d	e Edu~	ación.
			1
· J		L ·	uego, en lo qu	e atane a _lo	men	cionado en
el punt? 5.1, respecto	de la con	tra'tación d	e personal, c	uyo gasto i	mputa	do excedió
el límitr- legal (C)9 , la	mu_nipip	alidad deb	erá adoptar l	as medidas	de c	ontrol que
proced . n _para que,	en lo su	cesivo, s	e verifique e	l 'cabal cu	mpJim	iento a lo
estable ·ido en el artíc	ulo 8° bis	de la ley N	o 20.248.		·
		R	espeto de lo	planteado e	n el p	unto 6.1.1 ,
bienes o utilizados (M	C)7 , ese	municipio	deberá velar p	orque los b	ienes	adq\.liridos
recursos pr	oveniente	s de la	ley No 20.2	48, sean	utiliza	dos en la
implem ntación de la	s medidas	contemp	ladas en los ·	correspondi	entes	Planes de
Mejorai iento Educati	vo.
		D	e igual modo,	en torno a	lo señ	alado en el
						10
punto .2, -personal	contr~tad	o con ca	rgo a los re	cursos de	la S	EP (AC) ,
corresRonde que el Al	calde sus	criba los c	onv~nios labo	rales con la	s señ	oras María
del Car¡men Leiva Rui	z y María	Angélica	Vargas Barriga	, y con don	Ricar	do Alfonso
Silya ~scobar, debie	ndo, tam	bién, · for	malizar tales	instrument	os m	ediante la
dictaci · n del respectiv	o decreto	alcaldicio	, lo que debe	rá ser acre	ditado	ante esta
Central ría Regional e	n el plazo	de 60 dí	as hábiles, con	tado desde	la 're	cepción del
pr~se.n e ioforme.
		A	simismo, debe	rá, en lo su	cesivo	, imputar a
los re ursos de la	ley No 2	- 0.24'8, aq	1 uellas contra	taciones c	uyas	labores se
encuen ren vinculada	s con los	planes de	mejoramiento	educativo v	igente	s.
		- 3'	. En cuanto	a lo advert	ido en	los puntos
-6.1.2, rtículos no hab	idos, del	capítulo 11,	y 2.6, d~semb	olsos no ac	redita	dos, de los
capítull s 11, exame	n de la	materia	,auditada y	111, exam	en de	cuentas,
respec ivamente (am	bos C)11	, la ent	idad comuna	l deberá	imple	mentar un
proced mieñto de con	trol que p	ermita res	guardar los bi	enes adquir	idos c	on cargo a
la sub~ención escola	r prefere	ncial, de	manera de cu	mplir con	los pr	incipios de
responsabilidad, cont	rol y tran	sparencia	establecidos	en el artíc	ulo 3	o. de la ley
18 r5 w	_			. .	.
9 C: Obse~ación.compleja: g	improc astos	ed~ntes.
10 AC: Obf ervación altament	e compleja: I	ncumplimient	os o inexistencia d	e contratos.
11 C: Obs · rvación compleja:	in~xistencia	del bien adqu	irido. .	• .

Tabla 54 (página 54 corte=30/09/2018 (texto) · 44 filas)

1 CO	NTRALORÍA	REGIONAL ME	T8.0P	OLITANA DE	SANTIAGO
		UNIDAD DE; A	UDITO	RÍA 3
		A su vez,	aebe	rá demostrar	que realizó la
denuncia a la autoridad	competent	e, sobre el h	echo d	elictual a qu	e alude en su
respues~a, de conformid	ad con lo e	stablecido en l	a letra	k), del artícu	lo 58, de la ley
No 18.883. De igual mod	o, deberá re	mitir el decret	o alcal	dicio que disp	uso el proceso
administrativo anunciad	o en su res	puesta, a la U	nidad	de Seguimie	nto de Fiscalía
de este Organismo de	Control. To	do lo anterior,	en el	plazo de 6	0 días hábiles,
contado desde la. recep	ción del pre	sente informe.
		' 4. En	relació	n a lo esta	blecido en el
capítuJo 111, examen de	cuentas,· pu	nto 2.1 ~ desem	bolso	que .no se e	nmarca en los
Planes de Mejoramiento	Educativos	; 2.2.2, letra b)	, adqu	isiciones que	no se vinculan
con el cumplimiento de	los PME; 2.	2.3, gastos p	or rem	uneraciones	indebidamente
imputados a la subvenc	ión escolar	preferencial,	(todos	C)12 , 19sa en	tidad comunal
deberá ceñirse a lo disp	uesto en el	artículo 6°, letr	a e) de	la ley No 20.	248, en cuanto
a que la subvención y lo	s aportes d	eben ser desti	nados	. a la implem	entación de las
medidas~comprendidas	en el Plan d	e Mejoramien	to Edu	cativo, con e	special énfasis
en los alumnos prioritari	os.
		En lo que	atañe	a lo expues	to e.n el p·unto
2.2.1, entidades asesor	as de los pl	ánteles e'duca	cional	es que no cu	mplen con los
requisitos contemplado	' en la ley	No 20.248 (C)	11 , la	autoridad co	munal deberá
instruir a fin de que· se s	olvente con	fondos SEP s	olo la	cot:ltratación	de personas o
entidades que figuran e	n el Registro	Público de P	ersona	s o Entidade	s Pedagógicas
y Técnicas de Apoyo, a	dministrado	por el Minister	io de	Educación.
		En torno a	lo ob	servado en	~1 pt..¡nto 2.2.2,
letra a), establecimien	tos educat	ivos no ads	critos	a la subve	nción escolar
preferencial (C)11 , esa a	utoridad co	munal deberá	dispon	er las accion	es pertinentes
para que, en lo sucesivo	, se impute	n a los recurso	s que	. otorga la ley	No 20.248, los
gastos incurridos) por aq	uellos plant	eles educacio	nales	que disponga	n de convenio
de igualdad.
					1
.		· Sobre lo	indi	cado en e	l · punto 2.3,
erogaciones· incluidas in	debida'ment	en e la rendic-i	ón del	año 2016, de	la subvención
de la ley No 20.248,(C)11	, ese órgan	o edilicio debe	rá, en	adelante, aca	tar lo·instruido
por la Superintende~cia	de Educació	n, en los resp	ectivos	manuales,e	instructivos de
rendición, respecto tle	los docume	ntos que corr	espon	den sean de	clarados para
justificar la utilización de	la subvenc	ión escolar pr	eferenc	iál.
"'		Asimismo	, respe	cto de lo me	ncionado en el
punto 2.4, letras a) y b),·	facturas erró	neamente de	clarad	as eh la rendi	ción respectiva
(C)13 , la .municipalidad	deberá imp	lementar un p	rocedi	miento de c	ontrol para las
rendiciones de cuentas	de la subven	ción contemp	lada e	n la ley No 20	.248, con el fin
de que sean correctam	ente declara	dos los antec	edente	s que respal	d'an los gastos
realizados con cargo a e	sos fondos.
12 C: Observación compleja: Ga	stos improceden	tes.
13 e: Observación compleja: Ga	stos improcede	ntes.

Tabla 55 (página 55 corte=30/09/2018 (texto) · 55 filas)

	·¡
		C	ONTRALORÍA	GENERAL.D E	LA REPÚ	BLICA
		1 CO	NTR'ALORÍA REG	IONAL METROPO	LITANA DE S	ANTIAGO
	''""'·192'		UN	IDAD DE AUDITO	RÍA 3
	CHjl'E.
						2.~,
· ·	1 ·			Tratándose de lo	planteado e	n el punto
sobre	~astas	sin respa	ldo (C)12 , ese m	unicipio deberá a	bstenerse, e	n el fqturo, de
cursa	rJ os pa	gos re~~ec	tivos, sin que se	haya verificado l	a totalidad d	e los requisitos
que l	o l haga	n admrsrbl	es. .	Referido a lo adv	ertido en el p	unto 3.4, saldo
en	cu nta	corriente	exclusiva Sub	vención Escolar	. Preferenci	al (AC)14 la
						1
munic	1 i~alida	d deberá	aclarar fund	adamente el s	aldo no a	creditado de
$ 1.4	5~ 966.	753, o en	su defeGto, restit	uirlo a la cuenta	corriente	, del
Banc	o_. Santa	~der Chil	e, babilit~da por	ese órgano com	un_al para ' la	administración
exclu	s1 a de	los fondos	provementes de	la ley No 20.248	, Informando	de ello a esta
Entid	a Cont	ralora, en	el plazo de 60 d	ías hábiles, cont	ado ·desde la	recepción del
pres	en e info	rme. ·
				En lo atingente	a lo señalad	o en el punto
3.5,	s scripc	ión de. la	rendición de cu	entas de los re	cursos SEP	2016, (MC)15 ,
corre	s ande	que la M	unicipalidad de	Santiago, en lo s	ucesivo, act	úe con estricto
apeg	r o lo p	revisto en	r , el artículo let	ra a), inciso final	, de la ley No	20.248, en· el
senti	d9 de q	ue las re~	diciones de los e	stable?imientos	educacionale	s cuenten con·
ta fir	mJ de su	director.
	·			Seguidamente,	sÓbre lo est	ablecido_ en el
punt	o .6, re	misión de	comprobantes de	recepción de re	cursos (MC)1	4 , la repartición
comu	n~l deb	erá, en a	delante, dar plen	a observancia a l	o consignad	o en. e.l artículo
26,· d	e a res	olución No	30, de 2015, de	esta Entidad Fis	calizadora, e	n '81 sentido de
remit	ir al Mi	nisterio de	Educación los	comprobantes d	e ingreso po	r los recursos
perci	bí os d	entro l	os quince (15') pr	imeros días hábi	les administr	ativos del mes
	1	d~
sigui	en e al q	ue se info	rma.
				5. En cuanto	a lo expuest	o en el capítulo
IV, o	tr s obs	ervacione	s, relacionado c	on la existencia	de cheques	caducados con
·venc	imiento	legal del	cobro, por.$ 689.	202 (C)16 , ese m	Unicipio deb	erá acreditar la
reali	za ión d	e los ajus	tes contables po	r la caducidad d	e los cheque	s observados,
	1
dand	o bser	vancia a l	o consignado en	el oficio circular	No 60.820, de	2005, de este
orige	n, comu	nicando d	ocumentadamen	te de ello a este	Organismo d	e Control en el,
plaz	o e 60	días hábil	es, contado desd	e la recepción de	l presente do	cumento.
				6. En relac	ión con	las m·aterias
ating	e tes a	la Superi	ntendencia de E	ducación, proced	e indicar que	conforme' a lo
obje	ta o en	·ef capítul	o 11, examen de	la materia audit	ada, numera	l, 4, asistencia
técn	ic educ	ativa, ATE	, (MC)17 ; punto's	5.1, respecto de	la contrataci	ón de personal,
(C)18	; ~.1.2,	artículos	no habidos, (C)19	; y, 6.2, personal	contratado c	on cargo a los
recu	rs~s de	la SEP, (	AC)20 , se recomi	enda a esa repar	tición incluir	en sus futuros
plan	es anua	les de fi	scalización rev	isiónés a los re	cursós trans	feridos por el
	1
14 AC:	o dservaci	ón altamente	compleja: Inexistenci	document~ción a de de	respaldo o con	errores. -
15 MC	: Otbservac	ión mediana	mente compleja: Incum	plimiento de procedim	ientos que dicta l	a normativa.
16
C:	Obsr rvació	n compleja:	Registros contables err	óneos. incompletos y/o	desactualizados	.
17 MC	: ~serva	ción 1median	amente compleja: Inc	umplimiento de procedi	mientos que ~ict	a la normativa.
18 C:	Obs rvació	n compleja: g	astos improcedentes.	· ·
19 C:	Obs rvació	n compleja: i	nexistencia del bien ad	quirido.
20 AC	: O~servac	ión altamente	compleja: Incumplimi	entos o inexistencia de	contratos.

Tabla 56 (página 56 corte=30/09/2018 (texto) · 53 filas)

	CONTRALORÍA G	ENE	RAL DE. LALR	EPÚ	BLICA
1	CONTRALORÍA REGIO	NAL M	ETROPOliTANA	DE S	ANTIAGO
	UNIDA	D DE	AUDITORÍA 3
Ministerio de Educ	ación, en el marco	de la	Subvención E	scolar	Preferencial,
considerando el vo	lumen de los fondos	públic	os involucrado	s y la	s situaciones
detectadas en la pre	sente auditoría.	\
	A	su ve	z, referente a	lo ex	puesto en . el
capítulo 111, examen	de cuentas, puntos 2.	1, des	embolso que no	se e	nmarca en los
planes de ·mejorami	ento educativo, por$	13.333	.804; 2.2.1 , ent	idades	asesoras de
los planteles educ	acionales que no c	umple	n requisito co	ntemp	lado en esa
disposición legal, po	r $ 6.550.500; 2.2.2,	letras	a), establecimie	ntos.	educativos no
adscritos a la subve	nción escolar preferen	cial; p	or$ 8.534.038,	y b),	adquisiciones
que no se vincutan	con el cump·limiento de	los P	ME, por$ 3.28	8.070;	2.2.3, gastos
por remuneraciones	indebidamente imputa	dos a	la subvención e	scola	r preferencial,
por $ 846.358; 2.3,	erogaciones incluidas	inde	bidamente en l	a rend	ición del año
2016, de la subven	ción de la ley N° ,2	0'.248,	por$ 179.841	.481;	2.4, facturas
erróneamente decla	radas en la rendición r	espect	iva, letras a), fa	cturas	rendidas por
un mayor valor, por	$ 637.882, y b), factur	a rend	ida dos veces,	por$	868.000;-3.2,
rendición de cuenta	de los recursos perci	bidos y	.aplicados por	la sub	yención de la
ley No 20.248, (todo	s C)21 , esa Superinten	dencia	de Educación	deberá	rechazar los
montos· allí' cuestion	ados, acción que deb	erá se	r acreditada en	el pla	zo de 60 días
hábiles, contado des	de la recepción del pr	esente	informe.		; ·
	'
. .	Ad	emás,	-en lo que	con	cierne a lo
mencionado en el pu	nto 3.4, saldo en cuen	ta corr	iente exclusiva	Subve	nción Escolar
	. 1		•		.
Preferencial, (AC)22 ,	procede que esa enti	dad ve	rifique la restitu	ción d	e la suma de
-$ 1.454.966.753,· a	la cuenta corriente		; del Banc	o San	tander Chile,
habilitada para la a	dministración exclusiv	a de	los fondos pro	venien	tes de la ley
No 20.248, y cumpl	a la medida informad	a relác	iopada con la	fiscali	zación de los
recursos transferido	s por concepto de est	a sub	vención·estatal,	lo qu	e deberá ser
acreditado a esta In	stitución Fiscalizadora	en el	plazo de 60 dí	as háb	iles, contado
desde la recepción d	el presente informe.				· ·
			- .
	Lu	ego, r	eferente a lo se	ñalad	o en el punto
3.5, su~cripción de l	a rendición de cuenta	s de lo	s recursos SEP	2016	, (MC)23 esa ,
superintendencia d	eberá verificar que la	rendi	ción de cuenta	s de	los recursos
percibidos y aplicad	os por la subvenció	n de l	a ley No 20:24	8, cu	mpla con las
exigencias estableci	das en la norma legal	vigent	e, en particular,	con lo	disp~esto en
r , el artículo letra a	), incis<? final, de la ley	No 20	.248.
	7.	As:	erca de lo que a	tañe a	la Secretaría
Regional Ministerial	de Educación de la	Regió	n Metropolitan	a, en	relación a lp
observado en el	capítulo 11, examen	de l	a materia au	ditada,	punto 1.1,
establecimientos e	ducacionales adscrito	s al	régimen de s	ubven	ción escolar
preferencial a través	de dos convenios vig	entes:	(MC)24 ; la secr	etaría	regional en el
evento de presentar	una ampliación o mo	dificac	ión del contrato	origin	al deberá, en
'	'
	. '
21
C: Observación compleja	: Gastos improcedentes.	.
22 AC: Observación c;¡ltame	nte compleja: lne.xistencia de	docume	ntación de respaldo	o con err	ores.
23 MC: Observación media	namente compleja: Incumplim	iento de	procedimientos que	dicta la	normativa.
•24 MC: Observación media	namente compleja: Incumplim	iento de	procedimientos adm	inistrativ	os.
	1		•

Tabla 57 (página 57 corte=30/09/2018 (texto) · 27 filas)

		CONTRALORÍA	GENERAL	DE L	A REPÚ	BLICA
	1	c'oNTRALORjA REG	IONAL METR	OPOLIT	ANA DE S	ANTIAGO
		UNI	DAD DE AUDI	TORÍA	3
lo suce ivo, in	dicar e	n los vistos o consid	erandos del s	egund	o de ellos	, que el mismo
obede e a un	a comp	lementación o reem	plazo del co	ntrato	primitivo.	· ·
.		·	Tratándose d	e lo p	lanteado	en los puntos
1.3, vig ncia d	e-con	venio que no se aju	sta a la norm	a previ	sta en la	ley No 20.248,
23			23
(MC) y, 1.4 ,	, reno	vación de conveniÓ	s (MC) co ,	rrespo	nde que	esa secretaría
region 1, en a	delante	, adopte las medida	s necesarias	, en or	den a ade	cuar su· actuar
a la leg lidad	vigent	e.				· •
			Finalmente,	para	aquellas	observaciones
que se manti	enen,	que fueron categor	izadas como	AC y	C, se de	berá remitir el
"lnform de E	stado	de Observaciones"	de acuerdo a	l form	ato adjunt	o en el Anexo
No · 9, ~n un	plazo	máximo de 60 día	s hábiles, , co	ntado	desde la	recepción del
presen~~ inf?	rme,	comunicando las	medidas ad	optada	s y aco	mpañando los
antece<\lentes	de res	paldo respectivos.	Respecto de	aquella	s observa	ciones que se
manti~rhen y q	ue fue	ron categorizadas	cor:no MC, la	respon	sabil'idad	asociada a la
validac ón de -	las ac	ciones correctivas e	mprendidas,	será de	l' funcion	ario encargado
de ·con rol int	erno	del _S ervicio, lo qúe	deberá ser	acredi	tado en	el Sistema de
Segui iento	y Apo	yo al Cumplimien	to que e' sta	\ Entid	ad de C	ontrol puso a
disposi 1 ión de	las e	ntidades públicas a	contar' del 2 ~	e julio	de 2018.	_
			Remítase el	presen	te inform	e al Alcalde de
la Mun cipalid	ad. de	Santiago, al Conc	ejo Muniéipal	, a la	Director~	de Control de
dicha e tidad	edilicia	, a la Superintende	ncia de Educ	ación y	a la Secr	etaría Regional
Ministe ial de.	Educa	c~ón de la Región M	etropoli~ana.		'
		.	~ Sal •	te	a Ud.,	•
				/	íli

Tabla 58 (página 58 corte=30/09/2018 · 23 filas)

No	RBD* • No		NOMBRE DIRECTOR	RUTW	PÓLIZA -
1	24638		Araya Urbina Bernardo	---	No
2	8522	Escuela B~sica Repúblic¡:¡ de Colombia Escuela Fernando Alessándri Rodríguez	Jara Villavicencio Marcela Andrea		No
3	8549		Gil Sour Enilde Mercedes		No
4	8531	Escuela Básica Irene Frei de Cid	Meza Berrios Boris Sergio	1	No
5	8530	Escuela Cadete Arturo Prat Chacón Liceo de Aplicación Rector Jorge E Schne Escuela Básica República de Haití	Flores Clavija Katherine Magdalena		No
6	8491		Moya Gallegos Luis		No
7 8	8540		Alondra Zúñiga Aguilera		No
	8581	Escuela Básica F W 64	Urrea·Muñoz Elena		Sí
9	8485	Liceo Instituto Nacional	Soto Concha Fernando		Sí
10	8487	Liceo Javiera Carrera	Aqueveque Catalán Inés Raquel		- Sí
11	8490	Liceo Nro 2 Miguel Luis Amunátegui •	Caro Catalán Adán Alejandro		Sí
12	8488	Liceo lsaura Dinator de Guzmán	San Juan Moreno Oiga Del Carmen		Sí
13	8489	Liceo Teresa Práts de Sarratea	Galla_rdo Lee Jeanny -Beatriz -		- Sí
14	8492	Licéo Manuel Barros Borgoña	Cartagena Dinamarca Julio Cesar		Sí
15	8495	Liceo Confederación Suiza	Contreras Malina Tamara		Sí
16	8496	Liceo Poliv. Lib. Gral José de San Martín	Bello Olivares Carola Josefina		Sí
17	8198	Liceo Darío Sálas	Gutiérrez Vásquez Víctor Hugo ·		Sí
18	8500	Liceo Industrial Eliodoro García Zegers	Pulgar Soto Emilio Ernesto "		Sí
19	8501	Liceo Politec. Pdte. Gabriel González Videla	Rojas Andrades Angélica Del Carmen		Sí
20	8503	Instituto Superior de Comercto Eduardo Frei Montalva	Cretton Solis Marlenne Del Carmen		Sí
21	8513	Escuela Básica República Oriental de Uruguay	Arenas Valenzuela Gilda Luisa '		Sí
22	24622 .	Miguel de Cervantes y Saavedra Anexo A-8	Brito Guerra Cecilia Margarita		Sí
23	8520	Escuela Básica Provincia de Chiloé	Ejzman Escobar Rosa Blanca		Sí

Tabla 59 (página 59 corte=30/09/2018 · 15 filas)

No	RBD* w	NOMBRE ESTABLECIMIENTO	NOMBRE DIRECTOR	RUTW	PÓLIZA
:M-	-8é48-	-éswela--Básiea-Q.rA t:ús-Galve-Mask-erma	-Gem:-áler-GeA-2-áler-MaFía-P-acZ		C'" ~-1
25	8523	• Escuela Básica República de Panam~	Cruz Bertrat:~d Viviana Alejandra		Sí
26	8552	Escuela Básica Salvapor Sanfuentes Rep .. EEUU	Araya Salinas Cristil:m Danilo		- Sí
27	8532	Escuela Básica Libertadores de Chile	Moreno Tapia Cristian Andrés	'	Sí
28	~555	Esct:Jela República El Líbano	Punocura Andrade Bella Estrella		Sí
29	8533	Escuela Básica Benjamíh Vicuña Mackenna	Peña Jara Ana Rosa		Sí
30	8536	. Escuela República de Israel	González Muñoz Lorena		Sí
31	8562	Ciudad Santiago de Chile '	Saavedra González Alejandra Del Pilar		Sí
32	8563	Escuela Básica República de México	Peña Flores Alfonso Juan		Sí
33	8569	Escuela Básica República Del Ecuador	Alfara Ortiz Liliana Mirtha •		- / Sí
34	8571	, Eséuela Hogar de Menores	Gutiérrez Vásquez Víctor Hugo .		Sí
35 -	8561 -	' . Escuela Repú~lica de Alemania	Hormaz~bal Chacón Mauricio Antonio (de agosto de 2016 a la fecha) Arcos Jajam Alejandro Eugenio (de		Sí '
			marzo a julio de 2016)	'	. Sí
36	8535	Liceo República de Brasil	Montes Á§uila Lucia Del Carmen		Sí
37	8576,	Escuela_B ásica Reyes CatÓlicos .. 1	Domínguez Rogers María Elena .		Sí

Tabla 60 (página 60 corte=30/09/2018 · 10 filas)

w	RBD No	ESTABLECIMIENTO - EDUCACIONAL ·	' RESOLUCIÓN EXENTA QUE APRUEBA El CONVENIO /	RESOLUCIÓN EXENTA QUE APRUEBA RENOVACIÓN	OBSERVACIÓN -
1	8485	. Liceo Instituto Nacional. 1 '	2.085, de 14 de marzo de 2011	4.089, de 31 de diciembre de 2015	El establecimiento educacional forma parte tanto de la renovación de un convenio aprobada en diciembre de 2015, como también de otro convenio aprobado en septiembre de 2015, por lo que en el año 2016 fiQura adscrito a la SEP en 2 actos administrativos.
			' 2.346, de 3 de septiembre de 2015	No aplica
2	8491	Liceo de Aplica,ción Rector Jorge E Schne.	2.085, de 14-de marzo de 2011 .	4.089, d.e 31 de diciembre de 2015 -	El establecimiento educacional forma parte tanto de la renovación de un convenio aprobada en diciembre de 2015, como también de otro convenio-aprobado en septiembr,e de 2015, por lo que en e.l año 2016 figura adscrito a la SEP en 2 actos administrativos.
			2.346, de 3 de septiembre de 2015	. No aplica
·- 3	8489	/ Liceo Teresa Prats de Sarratea.	2.085, de 14 de marzo de 2011	4.089, de 31 de diciembre de 2015 -	El establecimiento educacional forma parte tanto de la renovación de un convenio aprobada en diciembre de 2015, oomo también de otro convenio aprobado en septiembre de 2015, por lo que en éb año 2016 figura adscrito a la SEP en 2 actos administrativos.
			2.346, de 3 de septiembre de 2015	No aplica 1 "
. 4	8487	- Liceo · Javiera Carrera.	2.085, de 14 de marzo de 2011 1	4.089, de 31 de diciembre de 2015	El establecimiento educacional forma parte tanto de la renovación de un convenio aprobada en diciembre de 2015, como también de otro convenio aprobado en septie!llbre de 2015, por lo que en el año 2016 figura adscrito a la SEP en 2 actos administrativos.
			2.346, de 3 de septiembre de 2015 -	No aplica
5	8498	. Liceo Daría Salas.	-· 2.085, de 14 de marzo de 2011 .	- , 4.089, de 31 de diciembre de 2015	El establecimiento educacional forma parte tanto de la renova~ción de un convenio aprobada en diciembre de 2015, como también de otro convenio aprobado en se¡;?tiembre de 2015, por lo que en el año 2016 figura adscrito a la SEP en 2 actos administrativos.
			2.346, de 3 de septiembre de 2015	- No aplica

Tabla 61 (página 61 corte=30/09/2018 · 17 filas)

No	RBD No	ESTABLECIMIENTO EDUCACIONAL	·RESOLUCIÓN EXENTA QUE APRUEBA EL CONVENIO
6	.. 8488	Liceo lsaura Dinator de Guzmán.	4.332, de 31 de diciembre de 2012	No aplica
			-· 2.035, de 27 de: agosto de 2015· /	- No aplica -
7 .	8492	Liceo Manuel Barros Borgoña.	4.332, de 31 de diciembre de 2012 • 1 -	No aplica	Establecimiento, educacional forma parte de 2 convenios, aprobados en los años 2012 y 20J..5, por lo que en el año 2016 figura adscrito a la SEP en 2 actos· administrativos .
			2.035, de 27 de agosto de 2015	No aplica
8.	8490	Liceo Nr o 2 Mrguel Luis Amunátegui. •	4.332, de 31 de diciembre de 2012	No aplica	Establecimiento educacional forma · parte de 2 convenios, aprobados en los "años 2012 y 2015, por lo que en el año 2b16 figura adscri.t o q Ía SEP en 2 actos administrativos.
			2.035, de 27 de agosto de 2015	No aplica
9	24638	Liceo Miguel de Cervantes y Saavedra.	4.332, de 31 de diciembre d~ 2012 2.035, de 27 de agosto de 2015	No aplica	Establecimiento educacional forma parte . de 2 convenios, aprobados en los años 2012 y 2015, por lo que en el año 2016 figura adscrito a .la SEP en 2 actos administrativos.
				No aplica
. 10	8500	Liceo .Industrial Eliodoro García Zegers.	4.332, de 31 de diciembre de 2012	No aplica	Establecimiento educacional forma parte de 2 convenios, aprobados en los años 2012 y 2015, por lo que en el año 2016 figura adscrito a la SEP en 2 actos administrativos. Establecimiento educacional forma parte de 2 convenios, aprobados en los años 2012 y 2015, por lo que en el año 2016 figura adscrito a la SEP en 2· actos administrativos. ' Establecimiento educacional forma parte de 2 convenios, aprobados en los años 201.2 y 2015, por lo que en el año 2016 figura adscrito a la SEP en 2 actos administrativos. Establecimiento educacional forma' parte de 2 .conve~ios, aprobados en los años 2012 y 2015, por' lo que en el año 2016 figura adscrito a la SEP en 2 actos administrativos.
			2.035, de 27 de agosto de 2015	No aplica
- 11	8496	Liceo Poliv. Lib. Gral José de San Martín.	4.332, dé 31 de diciembre de 2012	No aplica
			2.035, de 27 de agosto de 2015	No aplica
' . 12	8503	Instituto Superior de Comercio . Eduardo Frei Montalva,	4.33,2, de 31 de diciembre de 2012	No aplica
			' 2.035, de 27 de agosto de 2015	No aplica
	8495		4.332, de 31 de diciembre de 2012	. No aplica
			2.035, de 27 de agosto de 2015	No aplica
			4.332, de 31 de diciembre de 2012	No aplica

Tabla 62 (página 62 corte=30/09/2018 · 13 filas)

No	RBD No	ESTABLECIMIENTO EDUCACIONAL	RESOLUCIÓN EXENTA QUE APRUEBA EL CONVENIO	RESOLUCIÓN EXENTA QUE APRUEBA RENOVACIÓN	- . - OBSERVACIÓN
					lo que en el año 2016 _figura adscrito a la SEP en 2 actos administrativos.
15	8571	Escuela Hogar de Menores.	4.068, de 23 de diciembre de 2014 -	No aplica No aplica	Establecimiento educacional, forma parte de 2 convenios, aprobados en los años 2Q12 y 2015, por lo que en el 9ño 2016 figura adscrito a la SEP en 2 actos administrativos.
			2.346, de 3 de septiembre de 2015
16 .	8499	Internado Nacional Barros Arana. -	2.346, de 3 de ~eptiembr:.e de 2015	- . No/apliGa '	Establecimiento educacional forma parte del convenio aprobado en el año ,2015, vigente al año "2016, pero no recibió subvención escolar preferencial en el período en revisión .
17	8533	Escuela- · Básica E}enjamín Vicuña Mackenna.	- 2.035, de 27 de agosto de 2015	3.612, de 29 de diciembre de 2016	Sln observación
18	8531	Escuela Básica Irene Frei de Cid.	2.035, de 27 de agosto de 2015	-3.612, de 29 de diciembre de 2016 , Sin observación -
1'9 •	• 8513	Escuela Básica República Oriental de Uruguay .	2.035, de 27 de agosto de 2015	3.612, de 29 de diciembre de 2016	Sin observación -
20	8555	. Escuela Republica El Líbano.	2.035, de 27 de agosto de 2015 /	3.612,-de 29 de diciembre de 2016	Sin observación ,
21	8523	Escuela Básica República de Panamá.	- 2.035, de 27 de agosto de 2015 _	- 3.612, de 29 de diciembre de 2016	Sin observación ·
22	8522	Escuela Bási'ca República de Colombia.	2.035, de 27 de agosto de. 2015	3.612, de 29 de diciembre de 2016	Sin observación - .
23	24622	Miguel de Cervantes y Saavedra Anexo A-8. -	2.035, de 27 de agosto de.2015	3.612, de 29 de diciembre de 2016	Sin observación
24	8548	Escuela Básica Dr. Luis Calvo Mackenna.	2.035, de 27 de agosto de 2015	3.612, de 29 de diciembre de 2016	Sin observación - -
25	8530	Escuela Cadete Arturo Prat Chacón.	2.035, de 27 de agosto de 2015	3.612, de 29 d!=! diciembre de 2016	Sin observación

Tabla 63 (página 63 corte=30/09/2018 · 13 filas)

	RBD No	ESTABLECIMIENTO EDUCACIONAL	RES0LUCIÓN I;XENTA QUE APRUEBA EL CONVENIO	RESOLUCIÓN EXENTA QUE APRUEBA RENOVACIÓN	- OBSERVACIÓN 1
26	8549	EsetJefa Fer-nandv Alessandri -Rodríguez.	. 2.035, de. 2 7 de agosto de 2015	3.612, de 29 de diciemb·re de 2016	/ Sin observación
21	8563	Escuela Básica República de México.	2.035, de 27 de agosto de 2015	. -- 3.612, de 29 de diciembre de 2016	Sin observación
28 '	8562	Ciudad Santiago de ,Chile. . .	2.035, de 27 de agosto de 2015	3.612, de 29 de diciembre de 2016	Sin observación
29	8561	Escuela República de Alemania.	2.035, de 27 de agosto de 2015	3.612, de 29 de dicie_mbre de 2016	Sin observación
30	8581	Escuela Básica F W64.	2.035, de _27 de agosto dé 2015	3.612, de 29 de diciembre de 2016	Sin observación
31 '	8552	Escuela Básica Salvador Sanfuentes Rep. EEUU.	2.Ó35, de 27 de agosto de 2015·	' 3.612, de 29 de diciembre de 2016	. Sin observación '
32	8520	Escuela Básica Provincia de Chiloé.	2:035, de 27. de agosto de 2015	3.612, de 29 de diciembre de 2616	. Sin observación
33	8540	Escuela Básica República de Haití.	2.035, de 27 de agosto de 2015 '	3.612, de 29 de diciembre de 2016	- Sin observación -
34	- 8536	Escuela República de Israel.	2.035, de 27 de agosto de 2015	3.612, d,e 29 de diciembre de 2016	Sin· observación
35	8532 -	Escuela Básica Libertadores de Chile.	2.035, de 27 de agostó de 2015	3 .. 612, de 29 de di.ciembre de 2016	Sin observación
36	8535	Liceo República de Brasil.· Escuela Básica Re'yes Católicos.	2.035, de 27 de agosto de 2015	3.612, de 29 de diciembre de 2016	Sin observación -
37	8576		i 035, de 27 de agosto de 2015	:3.612, de 29 de diciembre de 2016	. 'Sin observación
38	8569 ..	Escuela Básica República Del Ecuador. .. -	2.035, de 27 de agosto de 2015	3.612, de 29 de dic.- i embre de 2016 - -	Sin observación. - -

Tabla 64 (página 64 corte=30/09/2018 · 18 filas)

MES AÑO 2016
	8485	8487 -	8488	8489	8490	8491	8492	8495	8496
Enero	4.572.821	8.071.184	306.781	2.802.612	428.143	6.888.874	7.865.663	2.626.220	2.088.914
Febrero	' 4.548.846 '	7.987.6-37	306.863	2.212.939	395.115	6.876.992	7.871.556	2.626.729	2.089..07fl
. Marzo	21.473.100	12.812.172	3.588.762	5.481.563	-4.140.590	12.314:599	6.990.974	3.772.322	1.633.911
Abril ..	10.240.947	12.120.872	5.064.718	7.160207	6.499._355	9.407.988	9.196.196	5.664.644	2.450.387
' Mayo	28.659.632	17.580.371-	4.283.871	10.461.894	7.519.882	16.663.859	·.13.327.619	5.461.198	2.961.220
Junio	34.48_3.431	19.620.200	4.345.356	11.559.783	_8.030.857	17.684.844	' 13.194.747	6.693.975	3.326.172
Julio	31.250.718	.19.265.792	4.315.071	10.844.965	7.237.118	17.285.463	13.320.192	6.305.915	3.148.259
Agosto	30.952.280	20.072.847	-4.289.575	10.889.097	7.206.603	. 16.870.902	13.235.967	6.389.697	2.886.746
' Septiembre	32.211.352	22.483.238	4.289.947	10.787.278	7.139.998	17.332.740	13.258.582"	6.323.983	2.905.793
Octubre	32.826.779	21.588.498	4.282.923	12.176.601	7.104.673	17.086.571	13.261.861	3.722.087	1.806.68.7
Noviembre	33.819.440	19.624.663	4.291.688	. 11.140.624	7.134.513	17.430.905	13.371.059	3.752.332
Diciembre	34.438.669	20.456.978	4.528.023	10 :855'. 708	7.251.378'	17.452.462	. _13.593.362	3.980.757	1.747.396
Total Gasto en Remunerac. (A)	299.478.015	201.684.452	43.893.578 ·-	106.373.271	70.088.225	- 173.296.199	138.487.778	57.319.859	28.762.021
Ingresos SEP 2016 (B)	588.643.573	509.398.584.	128.194.248	160.135.163	147.874.413	302.789.696	214.624.960	82.410.579	51'.659.150 .
%,Remunerac. 'tAIB*100)	51%	40%	34%	66%	47%	57%	65%	70%	56%
Sobrepasa -el 50%	Sí	· No	No	Sí	No	Sí	Sí	Sí	Sí
Monto sobre el límite	5.156.229			26".305.690		21.901.351	31.175.298	16.114.570	2.932.446

Tabla 65 (página 65 corte=30/09/2018 · 18 filas)

MES AÑO 201.6
	8500 •	8501	8503	8513	8520	. 8522	8523	8530	8531
Enero	5.340.614	1.678.618	4.277.524	4.324.530	5.870.317	6.177.787	1.293.610	7.965.997	5:129.262
Febrero	4.924.882	1.678.700	4.277.688	4.279.076	5.525.740	6.175.726	1.290.262	7.966.581	5.112.639
Marzo	6.791.268	2.320.244	6.998.545	3.617.549	6.965.349	6.6]1.180'	1.430.441	5.170.897	5.539.153
Abril	6.478.283	2.1048.633	11.156.773	4.347.539	7.281.589	5.423.921	1.433.115	6.715.709	5.662.193
Mayo	7.419.496	3.219.274	13.323.303	4.314.748	. 7.740.268	5.858.080	1.397.899	6.434.456	5.948.399
Junio	7.058.546	3.334.485	-13.437.327	4.'t74.519	7.994.717	6.101.923	1.414.731	9.001.458	. 6.660.140
Julio	7.188.171	3.235.425 4.862.577	13.211.449	4.513.342	8.446.062 9.04'9.322	6.057.80.6 . 6.017.860	1.449.294	8.086.E¡74	6.563.458
Agosto	6.943.829		13.341.346	4.460.096			- 2.202.491	9.221.836	6.982.146
Septiembre	6.990.662	4.065.050	12.949~820	4.403.209	8.783.149	6.017.858 . /	2.074.303	9.464.173	7.439.055
Octubre	6.979.269	2.829.455	12.860.317	5.023.216	8.984.458	6.239.851	2.892.942	9.198.634·	7.263.360
Noviembre '	7.248.884	2.861.434	12.870.235	4.472.242	8.813.51-'4 -	6.224.350	2.992.711	9.991.598	7.24'6.085
Diciembre	7.416.844	2.930.081	13.092.782	4.600.023	9,312.017	6.214.897	3.000.194	9.459.465	7.375.734-·
Total Gasto en Remunerac. (A)	80.780.748	35.063.976	131.797.109	52.830.089	94.766.502	73.181.239	22.871.993	98.677.478	76.921.624
lngresos.SEP 2016 (B)	199.669.600	76.065.887	250.481.896	119.371.034	187.318.162	141.126.990	' 89.658.421	-163.740.194	' 149. 905~652
% Remunerac. (A/B*1 00)	40%	- 46%	53%	44%	51%~~	52%	' 26%	60%	51%
Sobrepasa el 50%	No	No	Sí	N-o	. Si	. Sí	No	Sí	Sí
Monto sobre el límite			6.556.161		1.107.421	2.617.74~		-16.807.381	1.968.798

Tabla 66 (página 66 corte=30/09/2018 · 18 filas)

MES AÑO 2016	RBD ESTABLECIMIENTOS EDUC~CI()NALES
	8533	8535 -	8536	8540	8548	8549	8552	8555	8561	8562
Enero -	2.452.586	4.817.386	7.093.276	4.333.334	6."191.433	2.473.374	.1 0.811.484	1.488.498	2.922.731	3.629.051
Febrero	2._147.605	4.755.909	7.028.119	4.291.281 .	- 6.777.338	2.386.561	10.799.427	1.215.684	2.922.793	3.630.988
Marzo .	5.103.757	4.526.035-	7.835.717	4.792.977	7.253.453	4.201.930	19.776.845	2.111.927	4.011.748	4.085.928
Abril	5.328.600	7.0,76.697	9.673.820	5.133.064	6.797.204	3.091.334	22.922.149	2.799.979	3.786.099	4.463.890
Mayo	5.066.105	6.864.270	9.336.266 '-	5.010.875	7.035.443	3.056.263	25.250.549	3.018.882	3.779.534	4.762.453
Junio	5.239.257	6.966.950	' 9.788.444	5.098.968	6.885.542	3.094.442	28.316.048	3.020.334	3.956.726	. 4.781.110
. Julio	5.177.998	7.058.925	9.511.274	5.212.64~	6.895.008	3.702.595	27.549.915	3.285.734	3.975.344	5.698.596
Agosto	5.130.092	7.039.121	8.246.370	4.925.257	] .865.449	3.433.821	27.844.351	2.329.398	. 3.427.554	5.374.532
Septiembre	5.456.380	7.001.877	8.133.307	4.592.815	. 9.397.221	3.552.518	26.671.250	2.329.998	3.252.777	5.193.908
Octubre	5.566.784	5.614.641	8.123.796	4.962.936	9.18?.048	3.717.532	27.306.364	2.329.398	3.745.766	5.190.219
Noviembre	5.371.959	5.639.089	8.449.261	4.722.920	9.342.625	4.051.279	2('.256.991	2.329.398	3.624.444	5.741.796
Diciembre	5.362.906	5.818.077	8.443.400	4.839.303	9.490.623	4.544.323	28.484.617	2.402.953	3.886.789	5.998.789
Total Gasto en Remunerac. (A)	57.404.029	73.178.977	101.663.050	57.916.379	93.719.387	41.305.972	282.989.990	28.661.583	'43.292.305	58.551.260
Ingresos SEP 2016 (B)	124.000.646	99.990.794	161.110.392	74.334.669	215.353.569	82.780.868	424.139.039	54.039.954	88.593.491	122.17~.966
% ·Remunerac. (A/B*1 00) '	46%	73% .	63%	' 78%	44%	. 50%	67%	53%	49%	48%
- Sobrepasa el 50%	No	Sí	Sí	Sí	No	No	Sí	Sí.	No	No·
		23.183.580	21.107.854	20.749.045

Tabla 67 (página 67 corte=30/09/2018 · 18 filas)

MES AÑO 2016
	8563	8569	8571	' 8576	8581.	24622	24638
Enero	1.112.911	5.702.226	o 1	2.053.596	2.557.799	1'4.303.086	o
Febrero	1.112.992	5.697.536	o	2.055.003	1.787.052	12.843.047	o
Marzo	6.306.407	5.356.985	o	3.484.387	2.883.542	12.131.237	' . 2.984.747
Abril	'6.340.024	6.341.274	o	3.496.572	3.279,.820	13.001.458	1.788.452
Mayo	6.692.094	- 7_.636.436	o	. 3.473.008	3.265.030	12.871.582	2.588.925
.Junio	6.723.844	6.792.097	' o	3.509.167	3.345.122	. 17.801.349	. 3.289.049
Julio	6.788.580	6.741.319	1.886.972	4.915.943	3.274.777	17. . 518.800	2.976.132
Agosto	6.462.961	7.5.20.554	1.011.113	4.856.391	4.051.685	17.325.625	2.966.025
Septiembre	6.983.365	7.367.661	2.263.473	4.994.987	4.550.686	17.505.727	3.063.696
Octubre	6.570.88.9	- 7.%0.593	1.616.562	4.925.532	4.569.993	17.430.784	3.238.182
No...viembre	6.649.!06	7.356.752	1.61-7.142	4.927.427	6.780.431	16.443.229	3.148,599
Diciembre	6.593.706	7.417.657	1.652.175	5.015.356	6.001.518	16.800.658	4.024.766
Total Gasto en Remu_nerac. (A)	68.337.079	81.481.090	10.047.437	47.707.369	46.347.455	1.85.976.582	30.068.573
Ingresos SEP 2016 (B)	134.955.895	177.601.888	28.720.127	77.893.825	81.579.290	371.415.157	102.468.377
% Remunerac. (A/B*1 00)	51%	46% ·	35%	61%	57%	50%	. 29%
Sobrepasa el 50%	Sí	No	No	Sí	Sí	No	No
Monto sobre el límite	859.132			8.760.457	5.557.8.10			299.196.753

Tabla 68 (página 68 corte=30/09/2018 · 19 filas)

RBD N"	o a:: w z w	o a:: .w a:: co w u,.	o Na:: <( 2	...., ¡¡: co <( -	o >- <( 2	o z :::> --,	o :::; :::> --,	o ¡.- oCJJ (!) <(	w a:: co 2 w ¡:: - a.. w CJJ-	w a:: co :::> ¡.- (o)	w a:: co - 2 w > o z	w a:: co 2 w ü o '	;..:..J: - o ¡.-
• 8485	23.998.870	23.998.870	40.819.796	56.265.852	55.410.659	50 ..5 03.037	o	90.886.838	84.886.639	53.272.447	53.563.509	. 55.037.056	588.643.573
8487	24.320.076	24.320.076	37.080.207	47.863.968	47.938.167	55.240.114.	44.575.939	43.938.226	46.241.090	46.506.352	45.849.539 .	45.524.830	509.398.584
8488	6.127.627	6.126.851	8.699.440·	12.852 036	12.660.971	14.538.757	11.352.531	10.613.533	11.868.784	11.149.775	11.160.798	. 11.043.145	128.194.248
848.9	7.512.187	7.512.187"	11.671.250	16.281.400	16-.113.864	12.544.486	15.788.463	17.620.766	14.821.107	13.603.914	13.520.673	13.144.866 ~	160.135.163
8490	'6.653.994	6.653.994	9.277.944	·14.371116	14.313.625	17.778:203	10.897.821	- 17.317.365	14.758.818	12.528.981	12.023.011	11.299.541	147.874.413
8491	14.132.365	14.132.365	21.728.392	29.012.191	28.634.152	593:785	' 10.407.404	11:765.695	100.9.5 6.962	26.178 5"97	' 24.o6n.726	21.182.062	302.789:696
8492	10.941.111	10.941.111	15.915.410	21.720.152	21.466.404	25.068.182	17.209.287	16.978.104	18.641.430	19.750.638	18.281.749	17.711.382	214.624.960
84'95	3.460.590.	3.460.590	4.970.837	7.911.170	7.825.461	9.552.760	5.520.849	8.870.727	9~346.529	7.295.447	7.285.662	6.909.957	82.410.579
8496	2.929.2"63	2.693.162	3.861.032	4.681.159	4.681.565	5.138.620	4.742.689	4.145.506	5.489.084	4.721.385	4.169.052	4.406.633	51.659.150
8498	5.562.789'	5.562.789	8.144.946	10.938.351	10.238.396	3.142.075	15.562.361	9.146.288	10.296.521 .	9.107.254	8.468:139	9.787.493	1 05."957.402
8500	10.668.379	10.668.379	15.617.325	19.027.411	19.136..09 8	19.931.494	1.8.150.667	16.664.499	19.697.425	17.900.674	16.213.653	15.993.596	199.669.600
8501	4.178.165	4.178.165	5.844.557	7.251.535	7.161.3-98	7.697.322	6.921.783	5.825.277	7.326.664	6.523.182	6.653 090	6.504.749	76 065 887
8503	12.869.002	12.869.002.	18.878.676	24033314	23.923.686	24,932.980	22.662.465	22.151.275	23.696.438	22.386.932	1 21.212.921	20.865.205	250.481.896
8513	7.470:881	7.470.881	10.958.592	10.042.349	10 130.632	8.822.985	10.293.698	9.386.434	13.359.111	10.079.006	8.804.626	12.551.929	119.371.034
8520	11.188.324	11.188.324	15.463.976	16.951.761	. 16.942.670	17.740.581.	16.982.477	15.091.965	17.747.248	15.658.208	15.564.400	16.798.228	187.318.162
8522	10.851.994	10.851.994	2.395.71 o	19.267.289	12.067.895	14.142.998	11.947.918	11.933.320	11.979.729	11.935.163	11.862.054	11.890.926	141.126.990
8523	5.547.640	5.547.640	7.980.859	7.185.590	7.351.235	6.876.860	7.758.126	7.360.733	10.133.789	7.965.089	7.314.049	8.636.811	89.658.421
8530 .	1 o ,124.942	10.124.942	14.387.806	14.056.519	14.471.140	13.568.759	14.342.093	. 13.135.671	16.186.318	13.873.606	13.363.020	16.105.378	163,.740.194
8531	8.212.774	8.212.774	12.478:200	13.240.706	13.545.356	14.250.182	13.989.432	12.131.680	14.329.947	12.692.447	12.457.483	14.364.671	149.905.652

Tabla 69 (página 69 corte=30/09/2018 · 22 filas)

RBQ ~	o a::: w_ z L1J	o a::: w --0c:o::- - L1J l.L	o N -----º'=~ ::,;;	-' f--ffi- <(	o >- --<t ::,;;	o	o	o f- Cf)	w a::: . co ::,;; --W¡::: ~ c.. w Cf)	w a::: co _::J_ _ f- (o)	w a::: co ::,;; --w-- 5 o z	w a::: co --~ ü o	-' ___ J< =( .L____ o f-	'$. o -J¡- () <(
						7 :-:-:J,	::::; :::;	- (:9 <(
8533	7.733.116	7.733.116	11.155.124	10.325.999	10.735.256	10.758.177	11.172.721	10.230.859	10.510.320	10.405.914	9.870.375	13.369.669	124.000.646	12.400.065
8535	5.418.726	5.418..726	8.056.232	9.425.179	- 9.252.900	9.022.449	9.04.1.431	7.915.519	9.286.352	8.666.823	8.465.528	10.020.929	99.990.794	9.999.079
8536	9.495.762	9.495.762	15.073.381	13.694.452	14.379.295	13.945.916	15.111.990	13.710.439 '	15.680.825	14.343.238	13.274.?50	12.905.082	161.110.392	16.111.03~
8540	5.328.936	5.328.936	7.191.423	6.302.565	6.303.902	5.177.530	6.545.043	5.638.806	7.285.880	6.227.870	5.835.282	7.168.496	74.334.669	7.433.467
'' 8548	13.819.877	13.819.877	19.539.944	17.647.204	18.305.326	16.701.750	18.804.710	17.374.113	21.661.979	18.363.680	17.977.533	2-1.337.576	215.353.569	21.535.357
8549	4.679.998	4.679.998	6.590.472	.7.349.286	7.232.132	7.400.282	7.645.854	6..5 74.699	9.402.560	6.896.100	6.648.877	7.680.61 o	82.780.868	8.278.087
" 8552	' 28.293.937	26.155.584	37.894.646	35.490.147	36.543.917	35.340.962	36.709.696	35.921.525	38.631.798	36.247.529	34.759.114	42.150.184	424.139.039	42.413.904
8555	3.017.274	3.017.274	4.429.044	4.801.857	4.785.653	4.620.506	4.810.140	4.133.941	6.161.847	4.659.592	4.199.221	5.403.605	54.039.954	• 5.403.995
8561	. 5.532.342	5.532.342	8.049.153	7.j 14 165	7.257.068	6.251.118	7.181.181	6.937.132	12.191.605	7.511.023	6.967.468	8.068.894	88.593.491	8.859.349
8562	7.773.758	7.773.758	10.626.206	10.270.199	10.418.870	10.334.989	. 10.916.283	9.923.370	12.299.441	10.510.208	10.020.421	11.306.463	122.173.966	12.217.397
8563	7.750.670	7.750.670	11.495.618	12.150.460	12.183.426	11.866.292	12.247.038	10.668.046	13.883.628	11.356.397	10.509.370	13.094.280	134.955.895	13.495.590
8569	10.716.541	10.716.541'	16.116.760	16.100.353	15.921.337	13.458.658	15.173.874	14.882.343	16.777.420	15.231.948	14.103.469	18.402.644	177.601.888	17.760.189
8571	1.970.614	- . 1.996.206	2.390.736	2.612.501	2.665.006	2.818.233	2.298.627	2.211.388	2.464.152	2.478.570	2.304.098	2.709.996	28.720.127-	2.872.013
8576.	4.876.163	- 4.876. 1"63	7.021.453	6.792.635	6.768.814	6.074.106	6.905.494	6.210.552	8.027.385	6.567.164	6.250.743	7.523.153	77.893.825	7.789.383
8581	5.148.651	5~148.651	7.27l.278	6.5.03.672	6.812.614	6.238.796	7.166.630	- 6.413.152	9.272.278	6.925.452	6.486_.008	8.186.108	81.579.2.90	8.157.929
24622	23.559.684	23.559.684	31.881.170	31.504.131	3.1.733.944	31.208.883	30.866.683	30.011.427	4'0.120.868	30.905.952	29.995.763	36.066.968	371.415.157	37.141.516
24638	5.534.465	5.534.465	7.880.023	9.939.192	9.719.780	9.577.533	9.702.572	8.423.800	8.986.201	8.720.481	8.413.161	10.036.70?	102.468.377	- 10.246.838
Ingresos SEP	343.796.479	3'11 .446.841	489.367.819	571.473.382	565.590.960	532.567.763	482.125.108	551.672.223	705.129.350	539.063.060	517.530.889	564.857.914	6.204.621.788	62'0.462.178
Gasto RRHH AC*	26.045.903	17.949.678	14.006.522	65.911.426	?5.'126.56~	- 26.143.589	25.687.876	19.667.053	19.819.295	18.310.477	18.148.113	18.57.0.160	. 295.386.661
Otros GastosAC	198.635	4.207.003	8.484.055	24.554.694	8.732.048	3.600.356	20.501.761	2.454.436	19.623.313	16.658.815	,- . 7.401.877	37.145.438	·153.562.4~1
Total Gastos	26.244.538	22.156.681	22.490.577	90.466.120	33.858:617	29.743.945	46.189.637	22.121.489	39.442.608	34.969.292	25.549.990	55.715.598	448.949.092	448.949.092

Tabla 70 (página 70 corte=30/09/2018 · 38 filas)

RBD (*)	ESTABLECIMIENTO EDUCACIONAL	Te>TAL $
848!?	Liceo Instituto Nacional	58S.643.571
. 8487	Liceo Javiera Carrera	509.398.584
8488	Liceo" lsaura Dinator de Guzmán	128.194.248
8489	Liceo Teresa Prats de Sarratea	160.135.163
8490	Liceo-Nro 2 Miguel Lúis Amunátegui	147.874.413
8491	Liceo·de Aplicación Rector Jorge E Schne	302.789.696
8492	Liceo Manuel Barros Borgoño	214.624.960
1 .8495	Liceo Confederación Suiza	82.410.579
8496	Liceo Poliv. Lib. Gral José de San Martín	51.659.150
8498	- Lic~o Darío Salas	10 5.957.402
8500	Liceo Industrial Eliodoro García Zegers	199.669.600
8"501	Liceo Politec. Pdte. Gabriel González Videla	76.065.887
8503	Instituto Superior de Comercio Eduardo Freí Montalva	250..481.896
8513	Escuela Básica República Oriental de Uruguay	119.371.034
-8-520	Escuela Básica Provincia de Chiloé	187.318.162
8522	Escuela Básica República de Colombia	14'1.126.990
8523	Escuela Básica República de Panamá	89.658.421
8530	Escuela Cadete "Arturo Prat Chacón	163.740.194
8531	Escuela Básica Irene Freí de .Cid	149.905.652
.8532	Escuela Básica Libertado"res de Chile	114.444.239
8533 ¡	Escuela Básica Benjamín Vicuña Mackenna	124.000.646
8535	Liceo República de Brasil	99.990.794
8536	Escuela República de Israel	161.110.392
"8540	Escuela Básica República de Haití	74.334.669
8548	Escuela Básica Dr. Luis Calvo Mackenna	215.353.569
8549	Escuela Fernando Alessandri Rodríguez	82.780.868
8552	Escuela Básica Salvador Sanfuentes Rep. EEUU	424.139.039
8555	Escuela Repúbl"ica El Líbano	54.039.954
8561	Escuela República de Alemania	88.593.491
8562	Ciudad Santiago de Chile	122.173.966
8563	Escuela Básica República de México	134.955.895
8569	Escuela Básica República del Ecuador	177.601.888
8571.	Escuela Hogar de Menores	28.720.127
8576	Escuela Básica Reyes Católicos	77.893.825
8581	Escuela Básica F W 64	81.579.290
24622	Miguel' de Cervantes y Saavedra Anex·o A-8	371.415.157 \
24638	Liceo Miguel de Cervantes y Saavedra	102.468.377
Total .. ..		6.204.621.788

Tabla 71 (página 71 corte=30/09/2018 · 23 filas)

	FACTURA				- MONTO REND. II!JO $
No 1		RUT No		F,ECHA
~6			1	16-12-2014	3.830.443
4~3				07-08-2015	4.337.967
~ 20~07				15-09-2015	' 36.285.535
4	6			29-09-201"5	1.009.120
8(	46			30-09-2015	29.319.604
3051 56				30-09-201 ~	6.064.871
1~ 7				05-10-2015	31.789.681
7671 037				06-10-2015	1.429.110
1~3				09-10-2015	15.889.613
76S	~76			'09-10 -2015	3.252.080
77C	258			16-10-2015	1.068.790
2E	55			21-10-2015	5.371.866
37	53			23-10-2015 \	2.494.152
18 49				28-10-2015	1.536.342
18 53				28-10-2015	2.372.307
5q7o				28-10-2015	4.262.156
14~95				30-10-2015	2.800.000
47 02				. '30-10-2015	2.645.947
83!69				30-10-2015	18.7~3.687
621~16				30-10-2015	3.565.051
8677658				30-10-2015	' . 1.803.159
rot AL		..			179.841.481

Tabla 72 (página 72 corte=30/09/2018 · 18 filas)

No	NOMBRE FUNCIONARIO ~ .	RBD	- ME; S -	DESGLOSE DE MONTOS ~ENDIDOS
				SUELDO BASE $	HORAS EXTRAS $	ASIGNACIONES $	SEGURO DE ACCIDENTE DEL TRABAJO $	SEGURO DE· CESANTÍA $	SEGURO DE INVALIDEZ Y SOBREVIVIENCIA ' $
1	Gloria Cecilia Cofre Molina	8552	-12	580.912	o	1.013.202	22.834	o	o
- 2	María Alejandra González Escárate ·	8535	7	284.601	/ o	o	3.775	4.642	7.024
3	lvonne Nataly Pino Correa	AC	4	215.445	o	248.572	o	5.337	. o
4·	lvonne Del Rosario Ponce Astorga	AC	6	720.000	o	o	9.288	8.280	21.600
5	Hugo Salvatore Díaz González	AC	6	700.000	o	o	9.030	8.050	21.000
6	Angélica Henríquez Leyton	8535	6	' 963.265	o	o	12.778	11.391	23.772
7	lván Eduardo Rojas Espinoza	24622	2	891.912	o	o	11.857	10.570	22.060
8	María Carla Prado Banda	8491 8522	12	611.431	o o	584.815 259.811	18.293	o	. o
9	Marítza Del Rosario Soto Maldonéldo		4	562.899			o 1	. 10.198	o
		8522	.12 '	- 580.912	o	268.126	13.223	o	.o
10	Patricio Fernando Pino ' Hermosilla	8536	1	668.934	o · o -		8.964	7.'991	16.676
11	María Teresa Escobar Belvederessi	8530	12"'	920.453	o	o	13.659	o	31.766
12	Edith Natalia Álvarez Pacheco	8548	12	435.684	o	230.110	11.223	o	o
13	Paula Teresa Morales Silva	8530	10	891.912	o	o	11.857	12.960'	27.575
14	Javier Andrés Martínez Salinas	8487	5	269.305	·o , 140.974		6.119	5.455	9
15	Jonathan Torres lllanes	8498	12	627.582	'O	o	8.343	o	' 19.403
		8498	1	891.912	o	• o	11.857	1o.s7o	27.575

Tabla 73 (página 73 corte=30/09/2018 · 20 filas)

No	RUT -NBMBRE-R:JN€-IBNA-RIB TRABAJADOR -		,u·B	. 1 -•-•-ES- - -	.. DESGLOSE DE MONTOS RENDIDOS 1 . SEGURO DE SEGURO SEGURO DE --SUEW-0- 1-I=I-O-RAS ACClD-EN:f~ A::il(.jNA\;IUNt::::i Ut:: -----n"JV'AliDEZ Y BASE EXTRAS DEL $ CESANTÍA SOBf3EVIVIENCIA $ $ TRABAJO $ $ $
					--SUEW-0- BASE $	1-I=I-O-RAS EXTRAS $	.	SEGURO DE ACClD-EN:f~ DEL TRABAJO $	SEGURO Ut:: CESANTÍA $
	TRABAJADOR -						A::il(.jNA\;IUNt::::i $
17		Darío Arturo Manríquez Poblete	85.0.. 0	10	377.028	( o	247.582	'8.446	9.232	o
18		- Carolina Morales Flores	8552	4 .	608.122	o	- o	18.801	7.207	18.801
19		Catherine Elisabeth Gallardo Cabello	AC	11 e	988.950	136.391	330.000	19.040	·20.811	35.423
20		Margarita Elena Márquez Astudillo	8532 1	5	341.833	o	o -	o	5.579	4.974
21	-	Alexis Christian Schumacher Verdügo ·	8491	6	1.278.407	o	o	17.655	15.739	41.058
22		Nicolás Esteban Acosta Gutiérrez	8530	1	:... 570.964	o	262.775	11.549	10.296	o
23		Bárbara Carrasco Venegas	AC	11	480.000.	o	- o	6.192	6.768	14.400
24		Kai-la Liliana Telleiías Sepúlveda	8501	4	592.472	o	• 517.388	o	14.018	o
25		Paulina Loreto Salinas Gaete	8489	11	403.958	o -	157.248	9.036	9.876	o
26		Daniel Alejándro Vergara . Sandoval .	8552	12	528.102	o 1 1	208.051	o' 10.809	o	o .
27		Javiera José González Cole	8569	12	1.029.'766	o	o	15.069	o	. 28.036
28		Stephanie Nicole Candia Parra · •	8489	5	592.472	o	548.077	15.325	13:661	o
29		Osear Seb'astián Venegas Maldonado	8531	11	217.4~4	. o	114.866	5.778	6.316	o
30		Jimena Casanova Vásquez	8548 -	11	333.120	• o	o	5.258	5.747	12.229
31	1	Blerioska Scarlette Lainez Rabael ·	8500	4	891.912	' o	o	23.772	11.391	- 23.772
. 32	1	Nicole Carolina Restovic Delmonaco •	8533	3	608.122	o	o	8.084	7.207	15.041
	1	Camila Alejandra Valenzuela Sepúlveda Mariánela Paz Villalobos Barraza	. 850P	7	963.265 •	o	. o	' . 16.329	17.848 . 37.974 -
			8576	12	352.772

Tabla 74 (página 74 corte=30/09/2018 · 20 filas)

No	RUT TRABAJADOR	- , ' NOMBRE FUNCIONARIO	RBD	MES	DESGLOSE DE MONTOS RENDIDOS
					SUELDO BASE_ $	HORAS EXTRAS $	ASIGNACIONES . $ •	SEGURO DE ACCIDE;NTE DEL TRABAJO $	SEGURQ DE c¡::SANTÍA $	SEGURO DE INVALIDEZ Y SOBREVIVIENCIA $
35	-	Alejandra Ester Ñancupil Rojas	8561	10	' 358.209	o	141.120	• 6.441	. 7.041	. ' o
36		Ana Camila Toledo Cornejo	8581 .	11	332.622	o	131.040	5 .. 981	' 6.538	o
37		Diego Alfredo Malina Romero	8576	8	403.958	o	157.248	7.240	7.913	o
38		lván Alejandro Gajardo Suarez	8520	8	460.508	o	o	6.829	7.464	1 12.705
39		Pedro Andrés Ríos Saavedra	8571	7	639.658	o	252.000	13.804	13.862	o
40 -		Claudia Alejandra Gutiérrez Medina '	8581	6	- 560.793	o	o	. . 7.554	6.734	17.567
41		Carolina Moreno 'Rodríguez	8540·	5	612.596	o	o	o	7.(308	8.758
42		Roger Daniel Muller . Bahamondes	8503	7	750.017	o	o '	9.971	10.898	23.188
43		Paula Viviana Jara Mora	8487	3 '	592.472	o	230.631 .	11.720	10.448	o
44		Lilian Vergara.Araya	24638	5	445.956	. o	o	o	6._159	5.490
45		Melissa Nicole Calderón Sagredo	AC	5	400.000	o	• o	- o	5.160	4.600
46		Tamara Gabriela Acevedo Muñoz	8569	11	- 341.833	o	o '	5.027	5.495	9.352
47		Ricardo Alfonso Silva Escobar.	24622	2	297.665	o	· o	4.507	4.018	10.482
48		Nicolás Adasme Barrera	8562	8	608.122	o	o	8.398	9.179	l9.531
49"		María Angélica Vargas Barriga	8485	8	210.068	o	304.687	6.640	o	o
50		~osé Del Carr~en Bolaélos Concha , .	8490	3	592.472	' o	787.022	- 19.~mr	17.392'	o
51		María Del Carmen Leiva Ruiz	8485	7	129.276	o	191.548	4.139	o	o
52		Marianela Torres Brandau	8552	7	562.899	o	1.0.9 4.253	25.056	o	o
53		Margarita lvonne Nielsen L Huillier	8520	4	341.833	o	o -	9.186	o	9.186

Tabla 75 (página 75 corte=30/09/2018 · 13 filas)

. No	RUT	N6MB-RE-Ft!Ne16NA-R-16- -	. . - R-8-B----:-	' - M-.__v	. DESGLOSE DE MONTOS RENDIDOS SEGURO DE SEGURO SEGURO DE C:::lJÉ-bGlG- 1---!;:l-GRA~ -A-GGI-G>E-N+E ASIGNACIONES DE INVALIDEZ Y BASE EXTRAS DEL $ ' CESANTÍA SOBREVIVIENCIA $ $ TRABAJO $ ' - $ $
					C:::lJÉ-bGlG- BASE $	1---!;:l-GRA~ EXTRAS $			SEGURO	SEGURO DE INVALIDEZ Y SOBREVIVIENCIA - $
	TRABAJADOR '\						ASIGNACIONES $ '		DE CESANTÍA $ '
			8487	7	188.514	o	357.925	5.960 ..	o	o
55		Carlos Alberto Garcés Quintanilla	8535	6	592.472	o	842.358	19.611	17.483	o
56		Luis Orlando Aravena Marin	AC	3	390.493	o	640.123	- 14.806	13.199	o
			AC	12	402.989	o	660._607	15.280	16.701	o
- 57	,.	Frida Soto Serrano	8492	5	403.958	o;	709.499	15.674	13.973	o '
58		Patricio Luengo Pérez	' 8487	9	592.472	o	625.809	25.135	27.473	o
59		Siria Del ls.lame Tapia	8503	10	592.472	o	1.148.963	23.581	25.775	O_
60		Marg'ot Victoria Soto Godoy	8498	5	188.514	o	. 232.846	' 5.435	4.845	o
61		Yolanda Del Carmen Contreras Hernández	8490	12	611.431	o	1.216.300	1 25.254	o	o
		Carlos Eduardo Villaviéencio Araya· ·	8490	12	416.885	o	- 93.161	10.697	11.692	o
TOTAIL

Tabla 76 (página 76 corte=30/09/2018 (texto) · 44 filas)

			UNIDAD DE AU	D	ITORÍA 3
		A	NEXO No 8
Cuenta Corriente	No	, del	Banco Santand		er Chile
Diciembre 2015		·
			$		$		$
Saldo-Anterior			549.599.853
( +) Dé pósitos			368.957.483
Subtotal			918.557.336
(-)Giros		4	23.848.q47 r			\ .
Saldo Real Contab	le	4	94.709.289
Conciliación Banca	ria
Saldo Real Contab	le			4	94.709.289
(+)Cheques girado	s y no
					37.292.167
cobrados
\
(-) Giro no contabili	zado				127.054
( +) Depósitos no co	ntabiliza	dos			2.272.788
Saldo Cartola Banc	aria					5	34.147.190
Sumas 1					534.147.190		534.147.190
Diferencia					o		o
Cuenta Corriente	No		Banco Santand		er Chile
Diciembre 2016
			$		$		$
Saldo Anterior			281.049.153
( +) Depósitos		'	570.530.531
Subtotal			851.579.684
(-)Giros			543.364.676
Saldo Real Contab	le		308.215.008
Conciliación Banca	ria
Saldo Real Contab	le				308.215.008
(+)Cheques girado	s y no
					89.959.606
cobradós
(-)Giro no contabili	zado				127.054
(-)Depósitos no re	gistrados	en el
					999.844
banco
Saldo Cartola Banc	aria						397.047.716
Sumps					397.047.716		397.047.716
Diferencia					o		o
uente de Información: E	laboración	propia sobre	la base del libro ma	y	or analítico, tistado	de ch	eques girados y
o cobrados y, la carfola	bancaria re	spectiva, de	diciembre de 2015 y		d~ciembre de 2016,	todos	proporcionados
or el Departamento de	Contabilidad	y Finanzas	de la Dirección de E	d	ucación de la Munic	ipalid	ad de Santrago.
		. '·

Tabla 77 (página 77 corte=30/09/2018 · 2 filas)

N° DE LA OBSERVACIÓN	MATERIA OBSERVADA	NIVE;L DE COMPLEJIDAD	REQUERIMIENTO PARA SUBSANAR LA OBSERVACIÓN O VERIFICAR MEDIDAS ADOPTADAS	MEDIDA IMPLEMENTADA Y SU· DOCUMENTACIÓN DE RESPALDO	NUMERACIÓN DEL DOCUMENTO DE RESPALDO	OBSERVACIONES Y/0 COMEN'(ARIOS DE LA ENTIDAD
- Capítulo· l. aspectos de control interno, numeral2. /			Corresponde que· la Municipalidaq de Santiago confeccione el manual de procedimientos que fije los cursos de acción y controles respecto del proceso de ejecución y rendición de los recursos que dtcirga la ley W 20.248, en armonía con lo previsto en el numeral45, de la resolución exenta W 1 .485, de 1996: de esta Entidad de Control, y proceder a sancionarlo a través del decreto alcaldicio respectivo, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 3° de la l~y W 19·.880, lo que deberá ser acreditado documentadamente en el plazo de 60 días hábiles, contado desde la recepción del presente informe. La repartición comunal deberá aclarar documentadamente el monto no contabilizado de $ 127.054, y respaldar los ajustes contables que de ello se deriven, situaci.ones que deberán 'ser informadas documentadamente, en el plazo de 60 días hábiles, contado desde la recepción de este documento.	' ' ··
Capítulo 1, Observación aspectos de Omisión de póliza de .. -Medianamente control interno, fianza. Compleja numeral 7.			La municipalidad deberá tramitar ante esfa lnstitu¡:;ión Fiscalizadora, las ca'uciones de los 7 dire.ctores de los establecimientos educacionales acogidos -a la subvención escoi~H preferencial, que carecen de ella, tal como lo exige el artículo 68 de la aludida ley W 10.336, en el plazo de 60 días hábiles, contado desde la recepción del presente informe.		-	\

Tabla 78 (página 78 corte=30/09/2018 · 2 filas)

N° DE LA OBSERVACIÓN	MATERIA OBSERVADA	NIVEL DE COMPLEJIDAD	REQUERIMIENTO PARA SUBSANAR LA OBSERVACIÓN O VERIFICAR-MEDIDAS ADOPTADAS	MEDIDA IMPLEMENTADA Y su DOCUMENTACIÓN DE RESPALDO	NUMERACIÓN DEL ' DOCUMENTO D'E RESPALDO	OBS.ERVACIONES Y/0 COMENTARIOS DE LA ENTIDAD .
C_.apítulo 11, examen de la materia auditada, punto 1.5.	Ausencia ds acto administrativo	Observación Medianamente Compleja	La Municipalidad de Santiago deberá dar cumplimiento a lo consignado en los artículos 3°, inciso primero, de la w ley 19.880, y 12, incisos priruero y cuarto, de la ley W 18.695, en el sentido de dictar los decretos alcaldicios que sancionan los convenios de igualdad de oportunidades y excelencia educativa y sus renovaciones de que se trata, informando a esta Entidad de Control en el plazo de 60 días hábiles, contado desde la recepción de este documento.	··
Capítulo 11, examen de la materia·a uditadá, numeral2.	Falta de presentación de los. planes de mejoramiento educativo	Observación Medianamente Compleja	La reparticiqn comunal deberá presentar ese instrumento ante la Agencia de Calidad de la • Educación, conforme lo exige el artículo 7", letra·d), de la ley W 20.448, lo que deberá ser acreditado en el plazo de 60 días hábiles, contado desde la recepción del presente informe.

Tabla 79 (página 79 corte=30/09/2018 · 2 filas)

N° DE LA . OBSERV':ACIOf;Ji 1	MATERIA 1 -oSSERV'A-o-A--¡	NIVEL OE 1 c-oMPtSilDA--o-	, MEDIDA NUMERACIÓN ' LA~~ 1 REQUE.RIMIENTO PARA SUBSANAR IMPLEMENTADA y DEL OBSERVACIONES ~CARMElliDAS OBSERVACIÓN SI J __Q_QCliMEl'ITQ.:_ . _ Y/ 0 ADOPTADAS DOCUMENTACIÓN DE --cOJV1ENTAR1DS--uc DE RESPALDO RESPALDO LA ENTIDAD El Alcalde deberá suscribir los convenios laborales con, las señoras María del Carmen Leiva Ruiz y Mai'ia Angélica V~rgas Barriga, y con don Ricardo Alfonso Silva Escobar, debiendo, también, formalizar tales· instrumentos mediante la §ictación del respectivo decreto alcaldicio, lq cual deberá ser informado a este Organismo de Control, en el plaza de 60 hábiles, contado desde la recepción del presente informe.
Capítulo 11, examen de la materia auditada, .punto 6.2.	.. _..O.. misión de form'alización de contrataciónes de personal	Observación 1 Altamente Compleja
Capítulo 111, examen de cuentas, puntos 2.1; '2.2.1; 2.2.2, letras a) y b); 2.2:3; ?.3; 2.4, letras a) y b);-y, 3.2.	Desembolso que no se enmarca en los planes de mejoramiento educativo, por $ 13.333.804; entidades asesoras de los planteles educacionales que no cumplen requisito contemplado en la ley W 20.248,' por $ 6.550.500; letras a), establecimientos educativos no adscritos a la subvención escolar preferencial, por $ 8.534.038, y b), adquisiciones que no se vinculan con el cumplimiento de los PME, por $ 3.288.070; gastos " por remuneraciones indebidamente imputados a la subvención escolar preferencial, por $ 846~358; er~aciones	/ \ Observaciones Complejas ~	La entidad comunal deberá acreditar en el plazo de 60 días hábiles, contado desde la recepción de este documento, la rectificación de la rendición efectuada a la Superintendencia de Educación, correspondiente al año 2016, descontando las cifras individualizadas, y restituyéndolas a la cuenta corriente destinao.a 'a la subvención escolar preferencial y a los saldos contables respectivos. En caso de que no ocurra, esta 1 Contraloría Regional Metropolitana de Santiago evaluará la . posibilidad de, deducir el reparo correspondiente, conforme a los artículos 95 y siguientes de la ley W 10.336. Ello sin perjuiéio, de lo previsto én el artículo 116 de ese cuerpo legal. / La Superintendencia de Educacion·deberá rechazar los montos allí cuestionados, a!(ció.n que deberá ser acreditada en el plazo de 60 días hábiles, contado desde la recepción del presente informe.

Tabla 80 (página 80 corte=30/09/2018 · 3 filas)

N° DE LA OBSERVACIÓN	MATERIA OBSERVADA	NIVEL DE COMPLEJIDAD	REQUERIM-IENTO PARA SUBSANAR-LA OBSERVACIÓN O VERIFICAR ME-DIDAS ADOPTADAS	NUMERACIÓN DEL DOCUMENTO · . DE RESPALDO
·	incluidas indebidamente en la rendición del año 2016, de la subvención de la ley W 20.248, por $ 179 ..8 41.481; facturas erróneamente declaradas en la · tendición respectiva, letras a), facturas rendidas por un mayor valor, por $ G37.882, y b), factura rendida dos veces, por $ 868.000; rendición de cuenta de los recursos percibidos y aplicados por la subvención de la ley w 20.248.			1·
'Capítulo 111, examen de cuentas, pwnto 2.5	Gastos sin respaldo	Observación Altamente Compleja	L~ municipalidad deberá remitir en/el plazo de 60 días hábiles contado desde la recepción del presente informe, los antecedentes que sustentan los pagos objetados; en caso contrari~ se formulará el reparo correspondiente por la suma de$ 52.409.040, en virtud de lo prescrifo en los artículos 95 y siguier:;tes de la ley W 10.336. Ello, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 116 ~e ese mismo cuerpo legal. La municipalidad deberá aclarar fundada mente el saldo no acreditado de $, 1.454.966.753, o en su defecto restituirlo a la cuenta corriente exclusiva, informando de ello a esta Entidad Contralora, en el plazo de 60 días hábiles, c;;ontado desde la recepción del presente informe. Sin perjuicio dé lo anterior, el Alcalde deberá instruir un procedimiento disciplinario con el objeto de determinar eventuales responsabilidades
Capítulo 1.11, examen de cuentas, punto 3.4	Sal'do en cuenta corriente no cubierto	Observ'ac_ión Altamente Complej§l

Tabla 81 (página 81 corte=30/09/2018 · 2 filas)

· _ N°D~ LA OBSERVAClÚf\r	1 MATERIA OBSERVADA
'
Capítulo IV, otras observaciones	Cheques caducados con vencimiento· legal del cobro	La municipalidad aeberá acreditar la realización de los ajustes contables por la caducidad de los cheques observados, dando obserilancia a lo consignado en el Observación l, oficio circular W 60.820, de 2005, de este origen, Compleja comunicando documentadainente de ~lo a este . '- Organismo de Control en el plazo de 60 días hábiles, contado desde la recepción de este documento .

Informe Final N° 899 18

Tabla 1 (página 1 corte=30/09/2018 (texto) · 6 filas)

Tabla 2 (página 2 corte=30/09/2018 (texto) · 37 filas)

Tabla 3 (página 3 corte=30/09/2018 (texto) · 32 filas)

Tabla 4 (página 4 corte=30/09/2018 (texto) · 21 filas)

Tabla 5 (página 5 corte=30/09/2018 (texto) · 28 filas)

Tabla 6 (página 6 corte=30/09/2018 (texto) · 34 filas)

Tabla 7 (página 7 corte=30/09/2018 (texto) · 43 filas)

Tabla 8 (página 8 corte=30/09/2018 (texto) · 50 filas)

Tabla 9 (página 9 corte=30/09/2018 (texto) · 46 filas)

Tabla 10 (página 10 corte=30/09/2018 (texto) · 19 filas)

Tabla 11 (página 11 corte=30/09/2018 (texto) · 46 filas)

Tabla 12 (página 12 corte=30/09/2018 (texto) · 45 filas)

Tabla 13 (página 13 corte=30/09/2018 (texto) · 48 filas)

Tabla 14 (página 14 corte=30/09/2018 · 4 filas)

Tabla 15 (página 15 corte=30/09/2018 (texto) · 45 filas)

Tabla 16 (página 16 corte=30/09/2018 · 4 filas)

Tabla 17 (página 17 corte=30/09/2018 (texto) · 45 filas)

Tabla 18 (página 18 corte=30/09/2018 (texto) · 35 filas)

Tabla 19 (página 19 corte=30/09/2018 · 6 filas)

Tabla 20 (página 20 corte=30/09/2018 (texto) · 43 filas)

Tabla 21 (página 21 corte=30/09/2018 (texto) · 50 filas)

Tabla 22 (página 22 corte=30/09/2018 (texto) · 42 filas)

Tabla 23 (página 23 corte=30/09/2018 · 5 filas)

Tabla 24 (página 24 corte=30/09/2018 · 5 filas)

Tabla 25 (página 25 corte=30/09/2018 (texto) · 47 filas)

Tabla 26 (página 26 corte=30/09/2018 (texto) · 43 filas)

Tabla 27 (página 27 corte=30/09/2018 (texto) · 46 filas)

Tabla 28 (página 28 corte=30/09/2018 (texto) · 48 filas)

Tabla 29 (página 29 corte=30/09/2018 (texto) · 48 filas)

Tabla 30 (página 30 corte=30/09/2018 · 4 filas)

Tabla 31 (página 31 corte=30/09/2018 · 5 filas)

Tabla 32 (página 32 corte=30/09/2018 (texto) · 46 filas)

Tabla 33 (página 33 corte=30/09/2018 · 13 filas)

Tabla 34 (página 34 corte=30/09/2018 (texto) · 44 filas)

Tabla 35 (página 35 corte=30/09/2018 (texto) · 42 filas)

Tabla 36 (página 36 corte=30/09/2018 (texto) · 44 filas)

Tabla 37 (página 37 corte=30/09/2018 · 4 filas)

Tabla 38 (página 38 corte=30/09/2018 · 3 filas)

Tabla 39 (página 39 corte=30/09/2018 (texto) · 46 filas)

Tabla 40 (página 40 corte=30/09/2018 (texto) · 44 filas)

Tabla 41 (página 41 corte=30/09/2018 · 6 filas)

Tabla 42 (página 42 corte=30/09/2018 (texto) · 39 filas)

Tabla 43 (página 43 corte=30/09/2018 · 5 filas)

Tabla 44 (página 44 corte=30/09/2018 (texto) · 43 filas)

Tabla 45 (página 45 corte=30/09/2018 (texto) · 42 filas)

Tabla 46 (página 46 corte=30/09/2018 · 1 filas)

Tabla 47 (página 47 corte=30/09/2018 (texto) · 46 filas)

Tabla 48 (página 48 corte=30/09/2018 (texto) · 48 filas)

Tabla 49 (página 49 corte=30/09/2018 (texto) · 44 filas)

Tabla 50 (página 50 corte=30/09/2018 · 6 filas)

Tabla 51 (página 51 corte=30/09/2018 (texto) · 50 filas)

Tabla 52 (página 52 corte=30/09/2018 (texto) · 44 filas)

Tabla 53 (página 53 corte=30/09/2018 (texto) · 45 filas)

Tabla 54 (página 54 corte=30/09/2018 (texto) · 44 filas)

Tabla 55 (página 55 corte=30/09/2018 (texto) · 55 filas)

Tabla 56 (página 56 corte=30/09/2018 (texto) · 53 filas)

Tabla 57 (página 57 corte=30/09/2018 (texto) · 27 filas)

Tabla 58 (página 58 corte=30/09/2018 · 23 filas)

Tabla 59 (página 59 corte=30/09/2018 · 15 filas)

Tabla 60 (página 60 corte=30/09/2018 · 10 filas)

Tabla 61 (página 61 corte=30/09/2018 · 17 filas)

Tabla 62 (página 62 corte=30/09/2018 · 13 filas)

Tabla 63 (página 63 corte=30/09/2018 · 13 filas)

Tabla 64 (página 64 corte=30/09/2018 · 18 filas)

Tabla 65 (página 65 corte=30/09/2018 · 18 filas)

Tabla 66 (página 66 corte=30/09/2018 · 18 filas)

Tabla 67 (página 67 corte=30/09/2018 · 18 filas)

Tabla 68 (página 68 corte=30/09/2018 · 19 filas)

Tabla 69 (página 69 corte=30/09/2018 · 22 filas)

Tabla 70 (página 70 corte=30/09/2018 · 38 filas)

Tabla 71 (página 71 corte=30/09/2018 · 23 filas)

Tabla 72 (página 72 corte=30/09/2018 · 18 filas)

Tabla 73 (página 73 corte=30/09/2018 · 20 filas)

Tabla 74 (página 74 corte=30/09/2018 · 20 filas)

Tabla 75 (página 75 corte=30/09/2018 · 13 filas)

Tabla 76 (página 76 corte=30/09/2018 (texto) · 44 filas)

Tabla 77 (página 77 corte=30/09/2018 · 2 filas)

Tabla 78 (página 78 corte=30/09/2018 · 2 filas)

Tabla 79 (página 79 corte=30/09/2018 · 2 filas)