Documento · Santiago · Transparencia Municipal

Tabla 1 (página 2 (texto) · 29 filas)

PMET. 15.	023/13	REMITE INFO	RME FINAL QUE INDI	CA
DIR 1.	138/13
REF. 206.	215/13
MUNIC’IPALIOAD DE	SANTIAGO
dI~IcNA DE P	ARTES
ALCAl.O	A______
		SANTIAGO,	17.flIC13*OS2~1Gl
LJ~tc	2013J
INGRE$Q#	~...
		Adjunto, remito	a Ud., para su conoc	imiento y
fines pertinentes,	Informe Final N°20, de	2013, debida	mente aprobado, sobre	auditoría
a las modificacio	nes de contratos de	obras autoriz	adas por la Municip	alidad de
Santiago durante	el cuarto trimestre de	2012.
		Sobre el par	ticular, corresponde	que esa
autoridad adopte	las medidas pertinen	tes, e impleme	nte las acciones que	en cada
caso se señalan,	tendientes a subsana	r las situacione	s observadas, aspecto	s que se
verificarán en un	a próxima visita que	practique en e	sa Entidad este Orga	nismo de
Control.
		Asimismo, cab	e señalar que el conte	nido de la
presente auditoría	, por aplicación de l	a ley N°20.28	5, se publicará en el	sitio web
institucional.
		Transcríbase	al Secretario Mun	icipal y
Directora de Cont	rol, ambos de la comu	na de Santiag	o y a las Unidades de	Sumarios
de Fiscalía y Se	guimiento de la Divis	ión de Infraes	tructura y Regulación,	de esta
ntraioría Gener	al.
		Saluda atentam	ente a Ud.,
A LA SEÑORA
ALCALDESA DE	LA
MUNICIPALIDAD	DE SANTIA
PRESENTE

Tabla 2 (página 3 (texto) · 20 filas)

PMET. N° 15.023/13	REMITE INFO	RM	E FINAL QUE I	NDICA.
DIR. N° 1.138/13
MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO
OFICINA DE PARTES
ALCALOlA
	SANTIAGO,	17.	01C13*0324	62
	Adjunto, remit	o a	Ud., Informe F	inal N°20, de
013, debidamente aprobado, con el fi	n de que, en	la pr	imera sesión q	ue celebre el
concejo municipal, desde la fecha de s	u recepción, s	e sir	va ponerlo en	conocimiento
de ese órgano colegiado entregándole c	opia del mism	o.
	Al respecto,	Ud.	deberá acredit	ar ante esta
Contraloría General, en su calidad de	secretario d	el c	oncejo y minis	tro de fe, el
cumplimiento de este trámite dentro del	plazo de diez	días	de efectuada e	sa sesión.
	Saluda atenta	men	te a Ud.,
	IS!CNQE
	1 JEFE SUBDMSIO	N DE	NJDITO8IA
	SUBR	OGN(TE
AL SEÑOR
ECRETARIO ÑIUNICIPAL
MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO
PRESENTE

Tabla 3 (página 4 (texto) · 15 filas)

DIVISIÓN DE INFRAES	TRUCTURA Y	REGULACIÓN
SUBDIVISI	ÓN DE AUDITO	RIA
COMIT	ÉDE VIVIENDA
PMET. N : 15.023/13
DIR N 1.138/13	TRANSCRIBE	OFICIO QUE
	SANTIAGO,	17. DiC 13 0 *
	Cumplo con	remitir a Ud.
N 17.91c13*OS246ldefecha	d	e esta Contral
	Saluda	atentamente
	onq~ ci L	SIRUCTW?AY REGUI.ACK
	VI jt~	SION DE PdJ IIORIA
	SU	BROGAME
A LA SEÑORA		J
DIRECTORA DE CONTROL DE LA
MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO
PRESENTE

Tabla 4 (página 5 (texto) · 18 filas)

	DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y	REGULACIÓN
	SUBDIVISIÓN DE AUDITO	RIA
	COMITÉDE VIVIENDA
PMET.	N : 15.023/13
DIR	N 1.138/13 TRANSCRIBE	OFICIOQUE
	SANTIAGO,	17.111C13*
	Cumplo con	remitir a Ud.
17. II	¡ Ci 3 * 082461 de fecha d	e esta Contral
	Saluda	atentamente
	Jrtr.	YREG[
	SU8ofl. I.VL	4Sjo~g DE 4U01108
	S	U8ROQqpg~
		RECI8IDO
		DE
AL SEÑ	OR
JEFE D	E LA UNIDAD DE SUMARIOS DE
FISCAL	íA
CONTR	ALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
PRESE	NTE

Tabla 5 (página 6 (texto) · 16 filas)

DIVISIÓN DE INFRAE	STRUCTURA Y	REGULACIÓN
SUBDIVISI	ÓN DE AUDITO	RIA
COMIT	ÉDE VIVIENDA
PMET. N°: 15.023/13
DR N°: 1.138/13	TRANSCRIBE	OFICIO QUE
	SANTIAGO,	17.01C13*0
	Cumplo con	remi sr a Ud.
17. DI Ci 3 082461 de fecha *	d	e esta Contral
	Saluda	atentamente
	~
	/ SUBJ	EFE DIV sION
	/ SU	BROGANTE
A LA SEÑORITA
JEFA DE LA UNIDAD DE SEGUIMIEN	TO DE LA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y	REGULACIÓN
CONTRALORÍA GENERAL DE LA RE	PÚBLICA
PRESENTE

Tabla 6 (página 7 (texto) · 41 filas)

CONTRALOR	IA GENERAL DE L	A REPÚBLI	CA
DIVISIÓN DE	INFRAESTRUCTURA Y	REGULACIÓN
SU	BDIVISIÓN DE AUDITOR	ÍA
COMIT	ÉDE AUDITORÍA DE VI	VIENDA
PMET 15.023/13	INFORME FIN	AL N°20, DE	201	3, SOBRE
DIR : 1.138/13	AUDITORIA A	LAS MODIFI	CAC	IONES DE
	CONTRATOS	DE OBRAS	AUT	ORIZADAS
	POR LA MUN	ICIPALIDAD	DE	SANTIAGO
	DURANTE EL	CUARTO T	RIM	ESTRE DE
	2012.
	SANTIAGO,	7 DIC 20 j	13
ANTECEDENTES GENERALE	S
	En cumplimi	ento del p	lan	anual de
fiscalización de esta Contraloría	General para el año	2013, y en co	nfor	midad con lo
establecido en la ley N°10.33	6, de Organización y	Atribuciones	de l	a Contraloria
General de la República,se efe	ctuó una auditoría a las	modificacione	s de	contratos de
obras autorizadas por la Muni	cipalidad de Santiago	durante el cu	arto	trimestre de
2012. El equipo que ejecutó la	fiscalización fue integ	rado por los s	eñor	es Italo Diaz
Puebla, Víctor Herrera Aranda	y Rolando Tapia Silva	, como auditor	es,	y doña María
AngélicaEscobar Montero y do	n Carlos Ching Iturra, c	omo superviso	res.
	La Municipal	idad de Sa	ntiag	o es una
corporación autónoma de der	echo público, con per	sonalidad juríd	ica	y patrimonio
propio, cuya finalidad es satisfa	cer las necesidades d	e la comunidad	loc	al y asegurar
su participación en el progres	o económico, social y	cultural de la	co	muna, según
dispone el artículo 1° de la ley	N°18.695, Orgánica Co	nstitucional de	Mun	icipalidades.
	El resultado d	el examen efe	ctua	do dio origen
al preinforme de observaciones	N°20, de 2013, el que	fue puesto en	con	ocimiento de
la Municipalidad de Santiago	mediante oficio N°43.	982, de 10 de	juli	o del año en
curso, de este origen. Dicha e	ntidad comunal respon	dió por oficio	N°1.	661, de 2 de
agosto de igual año, cuyos ar	gumentos y anteceden	tes han sido c	onsi	derados en el
presente informe final.
OBJETIVO
	La fiscalizació	n tuvo por ob	jeto	practicar una
auditoría a las modificaciones	de contratos de obras	autorizadas po	r la	Municipalidad
de Santiago durante el cuarto t	rimestre de 2012.
	La finalidad d	e la revisión fu	e ve	rificar que las
mencionadas modificaciones	cumplieran con	las disposici	ones	legales y
reglamentarias, se encontrara	n debidamente docu	mentadas, su	s cá	lculos fueran
AL SEÑOR
RAMIRO MENDOZA ZÚÑIGA
CONTRALOR GENERAL DE L	A REPÚBLICA
PRESENTE.

Tabla 7 (página 8 (texto) · 38 filas)

CO	NTRALORÍ	A GENERAL DE L	A REPÚBL	ICA
D	IVISIÓN DE	INFRAESTRUCTURA Y	REGULACIÓN
	SU	BDIVISIÓN DE AUDITO	RIA
	COMIT	ÉDE AUDITORÍA DE VI	VIENDA
exactos y hayan si	do adecuad	amente registradas. To	do lo anterior	, en	concordancia
con la Ley de Organ	ización y At	ribuciones de la Contra	loría General	de	la República.
METODOLOGÍA
		El examen se	practicó de	ac	uerdo con la
Metodología de Au	ditoría de e	ste Organismo Fiscal	izador y los	proc	edimientos de
control aprobados	mediante la	s resoluciones exenta	s Nos1 .485 y	1.4	86, ambas de
1996 de este orig	en, conside	rando resultados de e	valuaciones	de	control interno
respecto de la ma	teria examin	ada y determinándos	e la realizació	n d	e pruebas de
auditoría en la medi	da que se e	stimaron necesarias.
UNIVERSO Y MUE	STRA
		De acuerdo co	n los anteced	ent	es recopilados
al 25 de marzo de	l año en c	urso, el universo de	esta auditoría	lo	componen 21
modificaciones de	contratos	por ampliaciones de	plazo, aum	ent	os de obras,
disminuciones de o	bras u obra	s extraordinarias, auto	rizadas por la	M	unicipalidad de
Santiago durante el	cuarto trime	stre de 2012, derivada	s de 12 contra	tos.
		La revisión c	onsideró el 1	00%	del universo
(anexo N°1).
RESULTADO DE L	A AUDITOR	ÍA
		Del examen	practicado, se	de	terminaron las
siguientes situacion	es:
1. ASPECTOS DE	CONTROL	INTERNO
Falta de control en	contratos ad	judicados.
		En los contrat	os “Ejecución	de	áreas verdes a
serie de precios u	nitarios en	la Comuna de Santia	go año 2011	” e	“Instalación y
ejecución de obras	de mobiliari	o urbano de hormigón	premoldeado	en	áreas verdes, a
serie de precios u	nitarios, en l	a Comuna de Santiag	o año 2011”,	se	advirtió falta de
controles respecto	de las instan	cias de licitación, adju	dicación, ejec	ució	n y pago, tanto
en relación con las	partidas ini	cialmente contratadas,	como de aqu	ella	s incorporadas
con posterioridad,	conforme	quedó en evidencia d	e las divers	as	inconsistencias
detalladas en el pu	nto 1, del ac	ápite III, de este docum	ento.
		Lo anterior, en	contravenció	n a	lo prescrito en
el punto 4, letra b)	, de la reso	lución exenta N°1.485,	de 1996, de	est	e origen, sobre
normas de control	interno, rela	tivo a la necesidad de	contar con un	pro	cedimiento que
dé cuenta del re	gistro oportu	no y adecuado de l	as transaccio	nes,	hechos, y la
supervisión de los	mismos.

Tabla 8 (página 9 (texto) · 45 filas)

ít1~ C	ONTRALORÍA	GENER	AL DE LA R	EPÚBLICA
	DIVISION DE IN	FRAESTR	UCTURA Y REG	ULACIÓN
	SUB	DIVISIÓN D	E AUDITORIA
	COMITE	DE AUDITO	RIA DE VIVIEN	DA
		Dad	o que el m	unicipio aud	itado no se
pronunció sobre	la materia, corre	sponde m	antener el repr	oche formulad	o, sin perjuicio
que su cumplimi	ento será verifica	do en futur	as auditorías.
II. EXAMEN DE	LA MATERIA A	UDITADA
1. Atribución alc	aldicia no ajustad	a a derech	o.
		Se	constató que	el aumento	de obras del
contrato “Repa	ración Centro	de Adulto	Mayor Mat	ucana”, por	un valor de
$137.134.079, fu	e aprobado med	iante la re	solución N°3.4	53 A, de 12 de	diciembre de
2012, del Secr	etario y el Admi	nistrador	Municipal, con	forme a la d	elegación del
alcalde dispuest	a por el reglame	nto de la M	unicipalidad d	e Santiago N°	339, de 12 de
octubre de 200	8. Ello, en circu	nstancias	que su monto	excedió las	500 unidades
tributarias mens	uales, UTM.
		Sob	re la materia,	cabe señala	r que si bien
dicho presupue	sto fue aproba	do previ	amente por	el Concejo	Municipal, no
corresponde qu	e un funcionario	municipal d	istinto del alca	lde haya susc	rito la referida
resolución N°3.	453 A, de 2012,	en cumpl	imiento de lo	dispuesto en	el articulo 65,
letra i), de la ley	N°18.695, Orgán	ica Consti	tucional de Mu	nicipalidades,	que establece
que el alcalde	requerirá el acu	erdo del	concejo para	“Celebrar los	convenios y
contratos que in	volucren montos	iguales o	superiores al	equivalente a	500 unidades
tributarias men	suales, y que r	equerirán	el acuerdo d	e la mayoría	absoluta del
concejo...”.
		En	ese sentido,	según lo co	ncluido en la
jurisprudencia d	e este Órgano F	iscalizador	contenida, en	tre otros, en l	os dictámenes
N0s2.677 y 45.2	64, de 2003 y	2009, resp	ectivamente,	la facultad qu	e posee dicha
jefatura para de	legar el ejercicio	de deter	minadas funci	ones, sólo se	circunscribe a
sus atribuciones	exclusivas, reg	uladas en	el artículo 63	de la referida	ley N°18.695,
esto es, las que	ejerce en forma	privativa y	con independ	encia del Con	cejo Municipal,
a diferencia de	aquellas en que	requiere d	e la consulta	o del acuerdo	de ese cuerpo
colegiado, de c	onformidad con l	o dispuest	o en los artícul	os 64 y 65 de	la aludida ley
orgánica.
		En	su respuesta,	la Municipalida	d de Santiago
manifestó que l	a situación objeta	da se repi	tió en diversas	modificacione	s de contratos
provenientes de	la administració	n anterior,	en las cuales	se superaron	las 500 UTM y
no se consultó	al Concejo Muni	cipal, aña	diendo no obs	tante que des	de hace algún
tiempo se ha ex	igido el cumplimi	ento de lo	establecido e	n la referida di	sposición de la
ley N°18.695, t	al como aconte	ció con la	modificación	del contrato	“Consolidación
Estructural y Ar	quitectónica post	terremoto	Liceo A-17, IN	BA, segunda	etapa, sectores
A2-B-C-C1 -D-E	-F”.
		Sin	perjuicio de la	s explicacione	s vertidas, que
tienden a dar	cumplimiento al	artículo 6	5, letra i), de	la citada ley	N°18.695, se
mantiene lo o	bjetado por cua	nto el m	unicipio no se	pronunció r	especto de la
improcedencia	que el alcalde	delegue f	unciones en l	os términos p	revistos en el

Tabla 9 (página 10 (texto) · 43 filas)

	CONTRALORIA G	ENERAL	DE LA	REPÚBLICA
	DIVISIÓN DE INFRA	ESTRUC	TURA Y RE	GULACIÓN
	SUBDIVI	SION DE	AUDITORIA
	COMITE DE	AUDITORI	A DE VIVIE	NDA
reglamento de	la Municipalidad de S	antiago,	N°339, de	12 de octubre d	e 2008, esto
es, en aquellos	casos que involucran	el ejerci	cio de una	atribución que	no es de su
exclusiva comp	etencia.
		La ade	cuación q	ue cabe efectua	r al referido
reglamento ser	á verificada en una fut	ura audito	ría de seg	uimiento.
2. Aumento de	contrato que supera el	porcenta	je máximo	permitido.
		En el	contrato	“Reparación C	entro Adulto
Mayor Matucan	a”, el aumento autoriz	ado por la	Municipal	idad de Santiago	mediante la
resolución N°3.	453-A, de 12 de dicie	mbre de 2	012, por $	137.134.079 -qu	e equivale a
un 40,86% del	monto inicialmente co	ntratado-,	supera el	porcentaje máxi	mo permitido
del 35%, contr	aviniendo lo señalado	en el artíc	ulo 106 de	l decreto N°75,	de 2004, del
Ministerio de O	bras Públicas, que a	prueba el	Reglamen	to para Contrat	os de Obras
Públicas, cuerp	o normativo aplicable	en form	a supletor	ia según lo dis	puesto en el
articulo 2°, letr	a m), de las respectiv	as bases	administra	tivas, que estab	lece que los
aumentos efect	ivos de un contrato, p	rovenient	es de aum	entos de obra,	obras nuevas
o extraordinaria	s, modificación de la	s obras	previstas o	el empleo de	materiales no
considerados,	no podrán sobrepasar,	en conju	nto, dicho	porcentaje, conta	bilizando las
disminuciones	convenidas.
		En su	contestació	n, el municipio	señaló que si
bien las bases	administrativas establ	ecieron e	n el artícul	o 2°, letra m), q	ue el decreto
N°75, de 2004	, del Ministerio de Ob	ras Públ	icas, que	aprueba el Regl	amento para
Contratos de O	bras Públicas,rige en	forma su	pletoria a l	as mismas, los	artículos 26 y
28 dispusieron	que la municipalidad	podría au	mentar o d	isminuir hasta e	n un 25% las
obras contemp	ladas en el contrato,	pudiendo	además,	a través de la	Dirección de
Obras Municipa	les, ordenar obras ext	raordinar	ias por un	25% como máxi	mo.
		Agregó	, que con	siderando que	el valor total
del contrato er	a de $335.629.394, el	aumento	de obras c	uestionado, por	$53.396.012,
correspondió a	un 15,909% del c	ontrato o	riginal, y l	as obras extra	ordinarias de
$83.738.068, a	un 24,949%, porcenta	jes inferi	ores al má	ximo de 25% qu	e regían para
cada caso, po	r lo que a su juicio	la modific	ación en	comento está d	entro de los
porcentajes má	ximos permitidos en l	as bases	administrat	ivas.
		Sobre	el partic	ular, cabe pre	cisar que el
articulo 106 d	el decreto N°75, de 2	004, del	Ministerio	de Obras Públi	cas, regula el
monto máximo	permitido del aume	nto efecti	vo del con	trato, que corr	esponde a la
sumatoria de	los aumentos, dism	inuciones	y obras	extraordinarias,	materia no
contemplada e	n las citadas bases ad	ministrati	vas.
		En tal	es condici	ones, se debe	mantener la
observación, d	ebiendo ese municipi	o, en lo	sucesivo,	atenerse a las	disposiciones
previstas en lo	s cuerpos reglamenta	rios que r	egulan las	contrataciones	que suscriba,
cuyo cumplimi	ento se verificará en fu	turas fisc	alizaciones	.

Tabla 10 (página 11 (texto) · 45 filas)

~ )~ DIVI	SIÓN DE INFR	AESTRUCTUR	A Y REGULACIÓ	N
	SUBDIV	ISIÓN DE AUD	ITORÍA
	COMITE DE	AUDITORIA D	E VIVIENDA
3. Insuficiencia en justif	icación de am	pliación de pl	azo.
		a) La e	ntidad edilicia	exa	minada aprobó
mediante decreto secc.	2~ N°2.908,	de 20 de no	viembre de 2012,	u	na ampliación de
plazo de 25 días co	rridos para	el contrato	“Reparación Ce	ntr	o Adulto Mayor
Matucana”, argumenta	ndo que ello	se debía a	la ejecución de	o	bras adicionales
producto de modificaci	ones de proye	cto, y a que l	a Dirección de O	bra	s Municipales se
encontraba a la espera	de su financ	iamiento y a	probación por pa	rte	de la Secretaría
Comunal de Planificac	ión, SECPLA	N. Sin emb	argo, dicho acto	a	dministrativo no
especifica el tipo y la	cantidad de	obras adicion	ales a ejecutar,	co	mo tampoco su
incidencia en la prórrog	a.
		Lo anterio	r adquiere releva	nc	ia al constatarse
que posteriormente el	municipio aut	orizó un nue	vo aumento de	pla	zo por 110 días,
mediante la resolució	n N°3.453-A,	de 12 de	diciembre de 2	01	2, aduciendo la
ejecución de obras	adicionales p	roducto de	modificaciones	est	ructurales y de
proyecto, ya referidas e	n el decreto s	ecc. 2~ N°2.	908, de 2012.
		Al respe	cto, la munici	pali	dad fiscalizada
argumentó que el citad	o decreto alc	aldicio secc 2	~ N°2.908, de 2	01	2, en los vistos y
entre sus fundamentos	alude al ofici	o N°633, de	13 de noviembre	de	igual año, de la
Dirección de Obras	Municipales,	en el cual	se detallan las	o	bras adicionales
-aumentos y obras e	xtraordinarias-	, con sus	respectivas justif	ica	ciones técnicas
referidas principalmen	te a la nec	esidad de	efectuar refuerz	os	adicionales no
considerados originalm	ente, así com	o algunas m	odificaciones es	tru	cturales y ciertos
cambios necesarios en	la confección	de vigas y c	adenas de amarr	e	en la cubierta del
edificio, los que no pud	ieron prevers	e en su inicio.
		Añadió, q	ue la ampliación	de	plazo autorizada
mediante la resolución	N°3.453-A, d	e 2012, por 1	10 días corridos,	se	funda en que los
25 días corridos otorg	ados previam	ente no fuer	on suficientes, s	um	ado a que para
iniciar las obras adicio	nales se reque	ría la corres	pondiente aproba	ció	n, lo que produjo
un retraso adicional.
		Sobre	la materia,	no	obstante lo
argumentado, para ju	stificar la am	pliación de	plazo que se tr	ata	, aprobada por
decreto alcaldicio sec	c. 2~ N°2.90	8, de 2012,	en la document	aci	ón de respaldo
detallada en los vistos	de dicho acto	administrativ	o se alude al ofic	io	N°633, de 2012,
tambiéncitado en la re	solución N°3.	453-A, para l	os mismos fines,	sin	referirse a otros
antecedentes que res	palden dicha	circunstancia,	lo que tampoco	se	adjunta en esta
oportunidad. Al efecto	, se mantien	e la observa	ción. En lo suc	esi	vo, esa entidad
deberá fundamentar l	a procedenci	a de las pró	rrogas que san	cio	ne, lo que será
verificado en futuras a	uditorías.
		b) En	el contrato	“M	ejoramiento de
instalaciones sanitar	ias e insta	laciones el	éctricas en 4		establecimientos
educacionales”, el aum	ento de plazo	de 40 días	autorizado media	nte	el decreto secc
2~ N°2 249, de 11 de	octubre de 2	012, consider	ó entre sus argu	me	ntos la carta del
contratista de 8 de o	ctubre de 201	2, en la cual	informó que las	o	bras se estaban

Tabla 11 (página 12 (texto) · 44 filas)

	CON	TRALORÍ	A GENERAL DE L	A REPÚBLICA
	DI	VISIÓN DE	INFRAESTRUCTURA Y	REGULACIÓN
		SU	BDIVISIÓN DE AUDITOR	ÍA
		COMIT	ÉDE AUDITORÍA DE VI	VIENDA
desarrollando	mient	ras los e	stablecimientos conti	nuaban funciona	ndo,	lo que
dificultaba el a	vanc	e program	ado. Ello, en circu	nstancias que co	nform	e a la
respuesta N°7 d	e la	serie de p	reguntas y respuestas	publicada en el p	ortal	Mercado
Público,se proh	ibió e	xpresame	nte ampliar el plazo po	r tales causales.
			Similar situaci	ón sucedió con	las	prórrogas
aprobadas med	iante	el decreto	secc. 2~ N°2.942 y	la resolución N°3.	561,	de 22 de
noviembre y 20	de	diciembre,	ambos de 2012, res	pectivamente, que	con	sideraron
entre sus argu	ment	os, el fun	cionamiento de los	establecimientos	educ	acionales
durante la ejecu	ción	de los trab	ajos.
			En lo tocant	e, el municipio	adujo	que el
proyecto en refe	renci	a se planifi	có considerando que l	as obras fueran ej	ecuta	das en el
periodo de vac	acion	es escolar	es, estableciéndose u	n plazo de 60 día	s co	rridos, lo
que en definitiv	a no	ocurrió.	De esta forma, al inic	iarse las faenas,	la c	omunidad
educativa solicit	ó su	detención	por los ruidos molesto	s y la polución qu	e oc	asionaba,
lo que dio lugar	a las	referidas a	mpliaciones.
			Asimismo, ex	presó que tampo	co fu	e posible
ejecutar faenas	en h	orario noct	urno, por cuanto los es	tablecimientos ed	ucaci	onales no
cuentan con p	erson	al de seg	uridad para tales efe	ctos y tampoco e	ntreg	aban las
claves del siste	ma d	e alarmas.
			Las explicac	iones vertidas	no	resultan
consistentes, p	uesto	que las	respuestas a las con	sultas de los of	erent	es fueron
publicadas en e	l port	al Mercado	Públicoel 29 de febre	ro de 2012, y la a	pertu	ra técnica
y económica es	taba	prevista p	ara el 9 de marzo de	igual año, lo que	impli	ca que el
municipio estab	a en	pleno co	nocimiento que los tra	bajos se ejecutarí	an d	urante el
desarrollo del	año	escolar. E	n consecuencia, corr	esponde mantene	r el	reproche
formulado, deb	iendo	ese muni	cipio prever, en lo su	cesivo, que la eje	cuci	ón de los
contratos se	ajuste	estrictam	ente a las bases	administrativas y	los	términos
acordados, cuy	o cum	plimiento	será verificado en futur	as auditorías.
4. Falta de ante	cede	ntes que re	spalden las modificaci	ones.
			a) En el cont	rato “Reparación	Cent	ro Adulto
Mayor Matucan	a”, n	o consta la	justificación técnicad	el aumento de la p	artida	“Cambio
de vidrio en l	a cú	pula”, en	145 m2, cuyo costo	directo -sin con	sider	ar gastos
generales, utilid	ades	e IVA-, as	cendió a $4.418.150.
			En su respue	sta, la Municipalid	ad de	Santiago
expuso que dic	ha m	odificación	se basó en el informe	de 9 de noviemb	re de	2012, de
la inspección té	cnic	a,referido	a las obras adicionales	surgidas por mo	difica	ciones del
proyecto de arq	uitec	tura, las q	ue permitían recuperar	las características	de	diseño del
edificio, dentro	de la	s cuales s	e encontraba su cúpu	la,cuyo detalle se	expl	icitó en el
numeral 1 del c	uadr	o inserto en	el mismo informe.
			Añadió, que	al levantar l	a c	úpula, el
policarbonato e	xiste	nte se dete	rioró, ya que estaba	quemado por el so	l, po	r lo que el

Tabla 12 (página 13 (texto) · 44 filas)

C	ONTRALOR	ÍA	GENERAL DE	LA	REPÚBLIC	A
	DIVISIÓN DE	INF	RAESTRUCTURA	Y RE	GULACIÓN
	S	UBD	IVISIÓN DE AUDITO	RÍA
	COMI	TÉD	E AUDITORÍA DE V	IVIE	NDA
arquitecto solicit	é la instalació	n d	e vidrios dobles,	con	la finalidad d	e recuperar la
calidad patrimoni	al del espaci	o, lo	que implicó cons	ider	ar dos veces	la superficie de
77,5 m~.
			Al tenor de	las	aclaraciones	expuestas, que
explicitan el con	texto de la	mod	ificación en com	ento	, se da por	subsanada la
observación.
			b) A su vez	, e	n el mismo	contrato, en el
análisis de preci	os unitarios d	e la	partida ‘levantam	ient	o cúpula”, cor	respondiente a
obra extraordinar	ia, la empres	a co	nstructora conside	ró	un costo direc	to de $949.417
por “reutilización	de estructur	a”, e	n circunstancias	que	ésta había si	do pagada con
cargo al presupu	esto original.
			El municipio	info	rmó que el le	vantamiento de
la cúpula se e	fectuó medi	ante	un elemento	mecá	nico, cuyos	gastos fueron
íncorporados en	el ítem “reutili	zació	n de estructura”.
			Atendida la e	xplic	ación referida	, se subsana la
objeción.
5. Antecedentes	discordantes	con	la legalidad aplica	ble.
			Se constató	que	en la letra O~	del punto 3, de
los términosde	referencia del	pro	yecto “Reparación	de	alcantarillado	de la Población
Gabriel Gonzále	z Videla”, la	Mu	nicipalidad de S	anti	ago dispuso	que los cuatro
colectores que	comprendían	el	proyecto debían	ins	talarse bajo	la vereda, en
circunstancias qu	e el artículo	61 d	e la ley N°11.150,	sob	re pavimentaci	ón en la misma
comuna, estable	cía que las	ins	talaciones nuevas	no	podían ejec	utarse bajo la
calzada, con ex	cepción de la	s ob	ras de alcantarilla	do.	Cabe hacer	presente que la
referida discord	ancia implicó	que	el proyecto orig	inal	presentado	por la empresa
Aguas Andinas	S.A. debió m	odific	arse mediante de	cret	o alcaldicio N	°3.081, de 5 de
diciembre de 20	12, ejecutánd	ose	los trabajos bajo	la	faja de tránsit	o vehicular, en
armonía con lo d	ispuesto en e	l ref	erido texto legal.
			En su conte	staci	ón, la entidad	edilicia arguyó
que el trazado o	riginal se cont	emp	ló por la plataban	da, l	a que de conf	ormidad con las
definiciones de a	cera, vereda	y ca	lzada, contendida	s en	el decreto N°	47, de 1992, del
Ministerio Vivien	da y Urbanism	o,	Ordenanza Genera	l de	Urbanismo y	Construcciones,
no forma parte	de la vered	a si	no que a la part	e p	avimentada d	e la acera. Sin
embargo, previo	al inicio de	las	obras, se varié e	l re	ferido trazado,	desplazándolo
hacia la calzada	, en concorda	ncia	con la menciona	da d	isposición de	la ley N°11.150,
circunstancia qu	e, además,	red	undó en un cost	o i	nferior al con	siderado en el
presupuesto orig	inal.
			A la luz d	e lo	s argumento	s expuestos, y
teniendo en con	sideración qu	e la	normativa aludida	co	ntiene una obl	igación expresa
de ejecución res	pecto de las	insta	laciones nuevas,	no a	sí de las de a	lcantarillado, se
levanta la observ	ación.

Tabla 13 (página 14 (texto) · 40 filas)

	DIVISIÓ	N DE INFRAE	STRUCTURA Y RE	GULACIÓN
		SUBDIVISI	ÓN DE AUDITORIA
		COMITÉDE AU	DITORÍA DE VIVIE	NDA
6. Falta de control	en la ej	ecución de los	proyectos.
			No consta que el	inspector técnic	ode la obra
“Mejoramiento d	e inst	alaciones sa	nitarias e insta	laciones eléctr	icas en 4
establecimientos	educac	ionales”, hay	a exigido la ejec	ución de las	pruebas de
“Medición de resis	tencia	de puesta a tie	rra, calidad de la	energía eléctrica	,voltajes de
fases y neutro, y	secuen	cia de fases	recepción”, reque	ridas en el pun	to 8 de las
especificaciones t	écnicas	de la Escuela	D-87, Repúblicad	el Ecuador.
			Al respecto, el	municipio aseg	uró que el
instalador eléctric	oefectu	ó la declaració	n de la obra en c	omento, en la cu	al consigna
que ésta fue real	izada	de acuerdo co	n la normativa v	igente, según c	onsta en el
certificado de insc	ripción	de instalación	eléctricamenor T	El N°837501, o	torgado por
la Superintendenci	a de E	lectricidad y C	ombustibles en cu	mplimiento de lo	previsto en
el articulo 6.2, letr	a b), de	la normativa	eléctricaN°10/84,	deI Ministerio de	Economía,
Fomento y Reco	nstrucci	ón, que exig	e, entre otros, q	ue las pruebas	hayan sido
realizadas confor	me al p	royecto definit	ivo presentado y	que cumplan co	n todas las
disposiciones lega	les, re	glamentarias	y normativas vige	ntes, y en espe	cial, la NCh
eléctrica4/84.
			En méritode las	aclaraciones exp	uestas y los
antecedentes apor	tados,	corresponde l	evantar la observa	ción.
7. Modificación no	formali	zada.
			En los trabajos ej	ecutados en la E	scuela E-50,
Repúblicade Isra	el, el in	spector técni	coconsignó en el f	olio N°16 del lib	ro de obras,
de 21 de noviemb	re de 2	012, que el co	ntratista instaló c	alefonts de 13 litr	os, en lugar
de los especificad	os de	14 litros, sin	que exista consta	ncia que dicha	modificación
haya sido sancion	ada.
			La municipalidad	fiscalizada recon	oció la falta
detectada, justificá	ndola	con la posibilid	ad de ahorrar gas	tos en el consum	o de agua y
gas.
			Puesto que la	citada modificac	ión no fue
debidamente san	cionada	, corresponde	mantener la obse	rvación. La regul	arización de
la partida represe	ntada s	erá verificada	en una auditoría d	e seguimiento.
8. Modificación de	contra	to sin informe	previo de SECPLA	N.
			Mediante resolu	ción N°3.562,	de 20 de
diciembre de 20	12, la	Municipalidad	de Santiago aut	orizó la ejecució	n de obras
extraordinarias en	el co	ntrato “Desarr	ollo Proyecto Rest	auración y Amp	liación Liceo
de Aplicación A-	9”, sin	contar con	el informe favo	rable de la SE	CPLAN, en
contravención a	lo dis	puesto en el	artículo 28 de	las correspondi	entes bases
administrativas ge	nerales	.

Tabla 14 (página 15 (texto) · 43 filas)

	DIVISIÓN D	E INFRAESTRUC	TURA Y REGU	LACIÓN
		SUBDIVISIÓN DE	AUDITORÍA
	COM	ITE DE AUDITOR	IA DE VIVIEND	A
		Sobre	la materia, el	municipio	audi	tado señaló
que si bien el a	rtículo 28	de las bases ad	ministrativas	generales	con	sideraba el
informe favorabl	e de la SE	CPLAN, dicho	requerimiento	resultaba	exi	gible en la
medida que fues	e necesario	incrementar los	recursos origi	nalmente p	revi	stos, lo que
no sucedió en la	especie. No	obstante, agregó	que a través	del oficio N	°65	7, de 16 de
noviembre de 20	12, la Direc	ción de Obras M	unicipales co	municó a l	a S	ECPLAN la
referida modificac	ión, acomp	añando los antec	edentes de re	spaldo.
		Cabe	precisar que	el citado	artí	culo 28 no
considera los alc	ances a que	alude el municip	io, establecie	ndo expres	am	ente que en
el caso de obras	extraordina	rias, se requiere	un informe fav	orable de l	a S	ECPLAN, lo
que no sucede c	uando se tr	ata de los aumen	tos de obras	previstos e	n e	l artículo 26
de las mismas ba	ses, entend	iendo que el men	cionado infor	me no tiene	rel	ación con el
aumento del pre	supuesto co	ntratado, sino qu	e con la natur	aleza de la	ob	ra adicional.
Al efecto, se m	antiene la o	bservación, sin	perjuicio que	el cumplim	ien	to de tales
exigencias, en la	medida que	proceda, será ve	rificado en fut	uras audito	rías	.
9. Falta de certifi	cados de ca	lidad de materiale	s.
		En el	contrato “R	estauración	y	Ampliación
Módulo en Institu	to Superior	de Comercio Ed	uardo Frei Mo	ntalva A-26	”, l	a inspección
técnicano dispon	ía de los c	ertificados de resi	stencia del ho	rmigón del	rad	ier del patio
exterior, corres	pondiente	a la partida A	-2.6 b), co	nsiderada	en	las obras
extraordinarias	aprobadas,	incumpliendo lo	requerido	en el pun	to	2.a de las
especificaciones	técnicas, q	ue previno el ap	ego a la nor	ma chilena	NC	h17O.Of 85
“Hormigón Req	uisitos gene	rales”.
-
		En su	respuesta, el	municipio a	co	mpañó copia
del Informe de	Ensayo Of	icial N°1050120,	de 12 de s	eptiembre	de	2012, de
Ingeniería DICTU	C, respecto	de la obra y ma	terial señalado	, antecede	nte	que permite
levantar la objeci	ón represen	tada.
10. Modificacion	es de contra	to no tramitadas	oportunamente	.
		De l	as nueve m	odificacione	s	de contrato
consignadas en	el anexo N	°2, siete de ella	s evidencian f	alta de op	ortu	nidad en su
tramitación, verif	icándose al	15 de abril del a	ño en curso, d	ilaciones q	ue	excedían los
cien días corrido	s, contados	desde la emisión	de las resoluc	iones que	las	autorizaron.
		Lo e	xpuesto con	traviene e	l	principio de
celeridad prescri	to en el art	ículo 7° de la ley	N°19.880, q	ue Establec	e	Bases de los
Procedimientos	Administrat	ivos que Rigen	los Actos	de los	Órg	anos de la
Administración	del Estado,	que señala que	“las autorida	des y func	ion	arios de los
órganos de la A	dministració	n del Estado de	berán actuar	por propia	ini	ciativa en la
iniciación del pr	ocedimiento	de que se trate	y en su prose	cución, hac	ien	do expeditos
los trámites que	debe cump	lir el expediente y	removiendo	todo obstác	ulo	que pudiere
afectar a su pron	ta y debida	decisión”.

Tabla 15 (página 16 (texto) · 54 filas)

	CON	TRALORIA GEN	ERAL DE LA	REPÚBLICA
	DI	VISIÓN DE INFRAES	TRUCTURA Y R	EGULACIÓN
		SUBDIVISIÓ	N DE AUDITORI	A
		COMITÉDE AU	DITORÍA DE VIVI	ENDA
			En su contestaci	ón, la corporació	n e	xaminada
i	ndicó que los actos	administrativos qu	e conforman las	modificaciones	cont	ractuales,
q	ue se refrendan por	escritura pública,	pasan por varias	instancias mun	icipa	les antes
d	e publicarse en el p	ortal. Asimismo, añ	adió que los ban	cos comerciales	exi	gen copia
d	e las resoluciones	para emitir las bol	etas de garantía	de fiel cumplim	ient	o, lo que
p	rovoca un retraso a	dicional a la escritu	ración. Sin emba	rgo, agregó que	se	encuentra
a	doptando medidas p	ara agilizar dicho t	rámite.
			Las razones	planteadas	no	resultan
s	uficientes para justif	icar las dilaciones	observadas, po	r cuanto constitu	yen	flujos de
tr	amitación conocido	s, cuya rápida	expedición deb	e preverse co	n l	a debida
a	riticipación. Por lo t	anto, se mantiene	la objeción. La	s medidas anu	ncia	das serán
v	erificadas en futuras	fiscalizaciones.
1	1. Falta de documen	tos y omisión de p	rocedimientos ex	igidos en las ba	ses.
			En relación co	n los aument	os	de plazo
a	utorizados en los c	ontratos detallados	en la siguiente	tabla, el inspec	tor t	écnicono
l	os registró en los	libros de obras n	i dispuso de lo	s cuadros de f	lujos	de caja
	modificados, incump	liendo lo exigido	en el artículo 2	7 de las resp	ectiv	as bases
a	dministrativas:
			ACTO
			ADMINISTRATIVO
	4:NOMBI3E ÓÉLC	6NTRATO ,;	QUE APRUEBA
	~	A ___	UMENTO DE PLAZO __________
			Decreto secc. 20a
			N°2.908/2012
	Reparaciones centro AIul	t. May.r Matucana.	Resolución N°3.453-
			N2012
	consolidación Estructural	y Arquitectónica
	post terremoto Liceo A-1	7, INSA, segunda
	etapa, sectores A2-B-c-cl-	D-E-F.
			Decreto secc. 2da
			N°2.249/2012
	Mejoramiento de instalac	iones sanitarias e	Decreto secc.
	instalaciones eléctricasen	4 establecimientos	N°2.942/2012
	educacionales.		Resolución
			N°3.561/2012
			Decreto secc. 20a
	Reposición definitiva de	tres aulas en Liceo	N°2.554/2012
	Javiera carrera A-l.		Resolución
			N°3.125/2012
	construcción Piscina O	límpica temperada	Resolución
	cubierta Pargue O’Hiqg~ns	.	N°3.564/2012
	construcción módulos de	locales para venta
	de libros, ejecución de	fuente ornamental	Decreto Sección 2~	No		No
	escultórica, reja perimet	ral y respaldo de	N°2.988/2012
	escenario en la plaza carl	os Pezoa Véliz.
			Al respecto,	la municipalida	d	fiscalizada
	señaló que está ado	ptando medidas p	ara incluir los cu	adros de flujos	de c	aja en los
	libros de obras, com	o se exige en las b	ases.
			Habida consider	ación de la con	firma	ción de la
	falta observada, ést	ase mantiene. Las	acciones arbitrad	as para superar	dic	ha omisión
	serán verificadas en	futuras auditorías.

Tabla 16 (página 17 (texto) · 48 filas)

		DIVISIÓN D	E I	NFRAESTRUC	TURA Y REGUL	ACIÓN
			SUB	DIVISIÓN DE	AUDITORIA
		CO	MITÉ	DE AUDITOR	iA DE VIVIENDA
I	II. OTROS HALLA	ZGOS
1	. Observaciones	sobre con	trato	s ejecutados	por la Direcci	ón de O	rnato, Parques y
	Jardines.
				Media	nte la licitació	n públi	ca “Ejecución de
á	reas verdes a se	rie de pre	cios	unitarios en	la Comuna de	Santia	go año 2011” -ID
	N°2582-71-LPIO-,	la Municip	alid	ad de Santia	go, segúncons	ta en el	artículo 8°, punto
8	.1.2, de las respe	ctivas bas	es a	dministratívas	II, yen los for	mulario	s publicados en el
p	ortal de compra	s públicas	, co	nsideró una	serie de parti	das ag	rupadas en doce
c	uadros que se d	etallan en	el	anexo N°3,	sobre los cuale	s los in	teresados debían
	presentar sus ofert	as.
				Al efe	cto, por resolu	ción N	°3.082, de 20 de
	diciembre de 20	10, dicha	s	partidas fue	ron adjudicada	s bajo	el nombre de
“	Especialidades d	e Paisajism	o”,	“Mobiliario U	rbano Forja Ma	dera”, “	Mobiliario Urbano
	Hormigón” y “Ju	egos Infan	tiles	-Módulos d	e Ejercicios”,	a las	empresas Núcleo
	Paisajismo S.A.,	Ingeniería	Int	egral Fray	Jorge S.A., Vh	angar	S.A. y Aguilar y
	Compañía Limitad	a, respecti	vam	ente, por un	plazo de dos añ	os.
				Ahora	bien, según	consta	en la resolución
	N°233, de 27 de	enero de	201	1, la empres	a Vhangar S.A	. se de	sistió de la oferta
	presentada, dado	lo cual, jun	to c	on hacer efe	ctiva la boleta d	e seried	ad de la oferta, la
	Municipalidad de	Santiago li	citó	públicamen	teel contrato “I	nstalaci	ón y ejecución de
	obras de mobiliar	io urbano	de	hormigón pr	emoldeado en	áreas v	erdes, a serie de
	precios unitarios,	en la C	omu	na de Sant	iago año 201	1” -ID	N°2582-35-LP11-,
	adjudicándolo me	diante res	oluc	ión N°2.081	, de 2 de se	ptiembr	e de 2011, a la
	empresa Ingenier	ía Integra	l Fr	ay Jorge S	.A., bajo las	mismas	condiciones que
	contemplaba la lic	itación ante	rior	, a saber:
	CONTRATISTA ~	~V ESPECIAL	ID’A	D
				.~	~
	__ _	__	_	_
	Núcleo	PaisaUs	mo		10.02.2011		Finalizado
	Paisajismo SA.
		Mobiliario urb	ano	forja	03.03.2011		Finalizado
	ngenier a	made	ra
	Integral Fray	Mobiliario	urban	o	29.09.2011		Vigente
	Jorge	hormigón pre	mold	eado
	. .
	Aguilar y Cía.	Juegos infa	ntiles		22.02.2011		Finalizado
	Ltda.	módulos de	ejerci	cios
				Por o	tra parte, de co	nformid	ad con lo previsto
	en las bases ad	ministrativa	s II	de ambas	licitaciones, las	obras	ejecutadas fueron
	determinadas por	el munici	pio	a partir de	resoluciones de	entreg	a de terreno que
	debían indicar el	ítem, em	plaz	amiento y pl	azo de ejecuci	ón, seg	ún el contrato de
	especialidad que	aplicara.	P	osteriorment	e, tales traba	jos era	n recepcionados
	emitiendo el insp	ector técn	ico	un estado d	e pago y adjun	tando l	a correspondiente
	orden de trabajo.
				A su	vez, la unidad	técnic	a municipal podía
	disponer mediant	e resolució	n, l	a incorporaci	ón de partidas	no incl	uidas en el listado

Tabla 17 (página 18 (texto) · 50 filas)

	DIVISIÓN DE I	NFRAESTRUCTUR	A	Y REGULACI	ÓN
	SU	BDIVISIÓN DE AUD	IT	ORIA
	COMITE	DE AUDITORIA D	E V	IVIENDA
inicial, y por lo tan	to no ofertada	s por las empres	as	contratistas,	lo que en	la práctica
ocurrió conforme s	e consigna en	el siguiente cuad	ro:
				CANTIDAD D	E RESOLUCI	ONES DE
CONTRATIST	A	ESPECIALIDAD		INCORPOR	ACIÓN DE PA	RTIDAS
				AL	15.04.2013
NúcleoPaisajismo S	A. Paisa	jismo			18
	1
Ingeniería Integral Fr	ay Jorge Mobili	ario Forja Madera y
					9
	1
S.A.	Horm	igón
Aguilar y Cía. Ltda.	1 1 Juego Módu	s Infantiles y los de ejercicios			6
		Total			33
		Expuesto	lo	anterior, al	advertir la	naturaleza
de las partidas in	corporadas, s	e estimá pertinen	te	examinar l	a totalidad	de dichos
contratos, detectán	dose las sigu	ientes situaciones	:
1.1. Observacione	s respecto del	proceso de licitac	ión	y adjudicac	ión.
1.1.1 Indefinición d	el objeto licita	do.
		Al tenor	de	lo previsto	en las b	ases que
regularon las licita	ciones “Ejecuc	ión de áreas verd	es	a serie de	precios unit	arios en la
Comuna de Santi	ago año 2011	” e “Instalación	y E	jecución de	Obras de	Mobiliario
Urbano de Hormi	gón Premold	eado de Áreas V	er	des”, el obj	eto de los	contratos
celebrados fue est	ablecer un me	canismo de comp	ra	a travésde	un listado d	e partidas
con su respectivo	precio unitari	o conforme a la d	esc	ripción del	bien conten	ida en las
especificaciones t	écnicas,cuya	elección específic	a	sería poster	ior a la sel	ección del
adjudicatario, lo q	ue no se ajus	ta al artículo 6°	de	la ley N°19.	886, de B	ases sobre
Contratos Adminis	trativos de Su	ministro y Prestac	ión	de Servicio	s, en relaci	ón con los
artículos 2°, N°17	y 41 del decr	eto N°250, de 20	04,	del Ministe	rio de Hac	ienda, que
aprueba el reglam	ento de dicho	texto legal, confo	rm	e a los cua	les el objet	ivo de una
licitación pública	es seleccion	ar y aceptar un	a	propuesta r	ecaída sob	re bienes
específicos o servi	cios determin	ados que, sujetán	do	se a los requ	isitos estab	lecidos en
las bases, sea la	más conveni	ente a los interes	es	de la entid	ad contrata	nte (aplica
criterio contenido	en el dictamen	N°132, de 2009,	de	este origen)	.
		Al respect	o,	el municipio	manifestó	que dadas
las características	especiales d	e cada área verd	e,	en las que	se integra	n diversos
elementos urbanís	ticos y biótic	os de amplia vari	ed	ad en el m	ercado, se	da lugar a
una gran y diversa	cantidad de	diseños distintos,	por	lo que los t	res formato	s de obra
tipo para la especi	alidad de pais	ajismo son de ca	rác	ter referenci	al, indicand	o además,
que diseñar de	manera estátic	a una clase esp	ec	ial de área	verde com	plicaría el
proceso licitatorio	, por cuanto	normalmente son		modificados	y reestudia	dos en la
etapa de ejecuci	ón por mejor	es alternativas.	No	obstante e	llo, asegur	ó que las
categorías sí son	especificada	s, pudiendo el	pro	ponente of	recer los b	ienes que
disponga conform	e a tales ca	racterísticas, a p	rec	io unitario,	en aras d	e lograr la
armonía entre los	elementos e	nunciados y la c	om	binación má	s ventajos	a entre los
bienes y el precio	ofertado, es	timándose improc	ed	ente a su j	uicio la apl	icación del
señalado artículo	6° de la ley	N°19.886, toda	v	ez que el	objeto licita	do estaría
establecido en las	bases, espec	ificaciones técnic	as,	y en la ofert	a del propo	nente.
		12

Tabla 18 (página 19 (texto) · 45 filas)

CO	NTRALORÍA	GENERAL D	E LA REPÚBLIC	A
D	IVISIÓN DE INF	RAESTRUCTUR	A Y REGULACIÓN
	SURD	IVISION DE AUD	ITORIA
	COMITE D	E AUDITORIA D	E VIVIENDA
		Sobre la m	ateria, si bien las	especificaciones
técnicas se refier	en detalladam	ente al tipo	y características	de las partidas
contempladas en la	licitación, refer	enciadas numé	ricamentea los ite	mizados tipo que
debían completar lo	s oferentes, no	se consultaron	antecedentes que d	ieran cuenta del
númerode unidade	s a ejecutar, e	mplazamiento	y condiciones de te	rreno, así como
tampoco en la ins	tancia pertinent	e fueron debid	amente respondida	s las consultas
asociadas a esas	materias, seg	ún consta de	las respuestas N0	s4 y 1, de las
licitaciones “Ejecuci	ón de áreas ve	rdes a serie de	precios unitarios e	n la Comuna de
Santiago año 2011	” e “Instalación	y Ejecución	de Obras de Mobil	iario Urbano de
Hormigón Premold	eado de Áreas	Verdes”, resp	ectivamente, limita	ndo con ello el
grado de certeza d	e las ofertas q	ue se debían p	resentar, y con ello	, un mecanismo
objetivo para pod	er determinar	aquellas más	convenientes a lo	s intereses del
municipio.
		Asimismo,	la argumentación	dada confirma la
indefinición de las	licitaciones exa	minadas, ya q	ue por una parte,	establece que la
naturaleza jurídica	de las obligaci	ones contraídas	corresponde a obr	as civiles -por su
imputación presup	uestaria- y, po	r otra, define	para tales efectos	un mecanismo
asociado a la comp	ra de bienes, q	ue además no	se ajusta a la ley N	°19.886, ni a su
reglamento.
		A su ve	z, cabe hacer p	resente que la
indeterminación co	nstatada pugna	con el sistema	de propuesta públi	caestablecido en
el inciso primero de	l artículo 9° de	la ley N°18.575	, Orgánico Constitu	cional de Bases
Generales de la	Administración	del Estado,	mecanismo esenci	al fijado por el
legislador para resg	uardar, por la	vía de asegurar	la transparencia qu	e deben revestir
los procesos de c	ontratación que	realicen los o	rganismos de la A	dministración del
Estado, el principio	de probidad c	ontemplado en	los artículos 3°, inc	iso segundo, de
dicho cuerpo legal,	y 40, inciso fina	l, de la ley N°18	.695.
		En consec	uencia, se mantie	ne lo observado,
debiendo el munici	pio arbitrar las	medidas correct	ivas pertinentes, co	n la finalidad que
las licitaciones que	realice se efe	ctúenen cump	limiento de la norm	ativa que regula
cada tipo de contra	tación, lo que s	erá verificado e	n una próxima audit	oría.
		Sin perjuic	io de lo anterior, e	sa municipalidad
deberá instruir un	procedimiento	disciplinario ten	diente a determina	r las eventuales
responsabilidades	administrativas	de los funciona	rios municipales in	volucrados en la
situación descrita.
1.1.2 Evaluación, a	djudicación y c	ontratación ind	ebida de partidas e	stablecidas en la
convocatoria.
		En la licit	ación “Ejecución d	e obras menores
de áreas verdes a	serie de precio	s unitarios en la	Comuna de Santia	go año 2011”, se
evaluó, adjudicó y	contrató indebi	damente la “Ob	ra Tipo 1, Paisajism	o”, por cuanto la
propuesta evaluad	a y selecciona	da no correspo	ndía a esa agrupa	ción de partidas,
sino que a la oferta	presentada po	r las “Obras Tip	o Nos1, 2 y 3”.

Tabla 19 (página 20 (texto) · 47 filas)

	CONTRALO	RÍ	A GENERAL DE	LA R	EPÚBLIC	A
	DIVISIÓN	DE	INFRAESTRUCTURA	Y REG	ULACIÓN
		SU	BDIVISIÓN DE AUDIT	ORIA
	CO	MIT	ÉDE AUDITORIA DE V	IVIEN	DA
			En efecto, s	egúnc	onsta en el	informe técnico
de la comisión	evaluadora,	la s	uma de las partidas	unitar	ias del cua	dro “Obras Tipo
N°51, 2 y 3”, o	fertadas por	las	empresas Núcleo P	aisajis	mo S.A. y F	ray Jorge SA.,
ascendió a $8	2.292.865 y	$11	5.514.068, respectiv	ament	e, resultand	o favorecida la
propuesta má	s económica,	la	que fue calificada e	n la e	specialidad	“Paisajismo”, y
adjudicada co	mo tal por la r	eso	lución N°3.082, de 2	0 de d	iciembre de	2010. En dicha
resolución se i	ncorporaron l	os c	uadros de provisión	vegeta	l, en circun	stancias que no
formaron parte	de su oferta,	y	por ende, tampoco fu	eron	evaluados,	comprobándose
además que l	as siguientes	obr	as, incluidas en los	cuadr	os de provi	sión vegetal en
comento, fuero	n ejecutadas	por	la misma empresa	Núcle	oPaisajismo	S.A., conforme
consta en las r	espectivas re	solu	ciones de ejecución	y entre	ga de terre	no:
J:~~RÉsoLucl	ÓÑbct •INDIc	AcI	0NEsDE TEMSEN
				~	~	ESTADO.%~.
EJEcUcIÓNY E	NTREGA	~	iI AsocIADos.	~€:	~~	FINANCIERO ÁL~
					.,
DETERRE	NO ALA	SRE	SOLUCIONESDE		*~	15042013d
N°2.056, de 31.0	8.2011 Trasp	lante	de Árbol en Liceo de		1.110.000	Pendiente
			Aplicación.
					221.000
N°822, de 06.0	4.2011 Adqui	sició	n florales Plaza Juan			Pendiente
			Infante.
			Cabe consig	nar, a	su vez, q	ue el municipio
auditado suscr	ibió el respec	tivo	contrato con la empr	esa N	úcleoPaisa	jismo S.A. el 10
de febrero de	2011 -ratificad	o	mediante decreto sec	c. 2~	N°1.953, d	e 19 de octubre
de igual año	-, sin que s	e	consignara el mont	o ofe	rtado ni s	e establecieran
antecedentes	en relación co	n el	resto de las partidas	adjud	icadas.
			En su conte	stació	n, la entida	d edilicia reiteró
la respuesta	dada en el n	ume	ral anterior, lo que	no pe	rmite subsa	nar el reproche
formulado, de	biendo arbitrar	las	medidas correspon	diente	a fin de evi	tar la ocurrencia
de tales inadv	ertencias, lo q	ue	será verificado en futu	ras a	uditorías.
			Del mismo	mo	do, la M	unicipalidad de
Santiago deb	erá instruir u	n p	rocedimiento discipli	nario	tendiente a	determinar las
eventuales r	esponsabilida	des	administrativas de	los	funcionari	os municipales
involucrados e	n la situación	det	allada precedenteme	nte.
1.1.3 Evaluaci	ón económica	no	ajustada a las bases	de lic	itación.
			En el proce	so de	adjudicaci	ón del contrato
“Ejecución de	áreas verdes	a s	erie de precios unitari	os en	la Comuna	de Santiago año
2011”, no obs	tante que en	el a	rtículo 10 de las base	s ad	ministrativas	II, la evaluación
de la oferta ec	onómica se p	ond	eró con un 80%, los	antec	edentes que	regularon dicha
licitación no	establecieron	un	procedimiento expl	ícito	que permiti	era evaluar los
montos oferta	dos. Situación	si	milar aconteció en el	contr	ato “Instala	ción y Ejecución
de Obras de M	obiliario Urba	no	de Hormigón Premol	deado	de Áreas V	erdes”.
			Lo anterior	derivó	en que la	evaluación de la
especialidad d	e Paisajismo	fue	ra distinta de la emp	leada	en el resto	de los cuadros

Tabla 20 (página 21 (texto) · 46 filas)

CO	NTRALORÍ	A GENERAL DE	LA REPÚBLICA
	DIVISIÓN DE	INFRAESTRUCTURA Y	REGULACIÓN
\~ff~	SU	BDIVISIÓN DE AUDITO	RÍA
	COMIT	E DE AUDITORIA DE V	IVIENDA
ofertados, toda ve	z que en esto	s últimos“la Comisió	n Evaluadora conside	ró hacer un
cálculo partida a p	artida y luego	promediar los puntaj	es totales del participa	nte”, según
lo consignado en l	as respectiva	s resoluciones de adju	dicación.
		En sínte	sis, consideran	do las
indeterminaciones	observadas	respecto del objeto lic	itado y su evaluación	económica,
así como los dive	rsos método	sde ponderación de l	as ofertas, se despren	de que las
bases de licitació	n no establ	ecieron “las condici	ones que permitan	alcanzar la
combinación más	ventajosa ent	re todos los beneficio	s del bien o servicio p	or adquirir y
todos sus costos	asociados, pr	esentes y futuros”, a	si como tampoco prop	endieron a
“la eficacia, eficie	ncia y ahorro	en sus contratacione	s”, conforme lo mand	atado en el
artículo 6° de ley	N°19.886, de	Bases Sobre Contrato	s Administrativos de S	uministro y
Prestación de Ser	vicios, indefin	iciones que además	afectaron el principio	de igualdad
de los oferentes (	aplica criterio	contenido en el dicta	men N°60.032, de 20	09, de esta
Contraloría Gener	al).
		Al respecto,	el municipio auditado	señaló que
la evaluación eco	nómica de la	referida licitación se	ponderó en un 80%, t	al como se
indica en las bas	es administra	tivas para las obras	de paisajismo, consi	derando las
tres obras tipo q	ue tienen un	carácter referencia	l, y que en las otra	s obras se
consideró partida	por partida, al	ser sólo complement	arias a la de paisajism	o. Agregó,
que a su juicio, n	o se afectó el	principio de igualdad	de los oferentes, ya	que a estos
adicionales se les	ponderó con	las mismas reglas.
		Puesto qu	e esa entidad	no aporta
antecedentes adi	cionales resp	ecto a la utilización d	e distintos criterios de	evaluación
económica sobre	propuestas q	ue se rigieron por las	mismas bases admini	strativas, se
mantiene la obser	vación. Al e	fecto, corresponde qu	e esa corporación est	ablezca las
eventuales respo	nsabilidades	de los funcionarios m	unicipales involucrad	os en tales
situaciones, medi	ante la instru	cción de un proceso	disciplinario. Ello, sin	perjuicio de
arbitrar las medid	as correspond	ientes para evitar qu	e dichas situaciones s	e vuelvan a
repetir, lo que ser	á verificado e	n futuras auditorias.
1.2. Observacione	s respecto de	l proceso de ejecució	n.
1.2.1 Ejecución d	e obras sin jus	tificación técnica.
		a) Las resolu	ciones de ejecución d	e partidas y
entrega de terre	no no definie	ron ni explicitaron l	as obras, como tamp	oco hacían
referencia a ant	ecedentes rel	ativos a ello, omisió	n que vulnera lo pr	evisto en el
artículo 4°, punto	22, del decr	eto N°75, de 2004, d	el Ministerio de Obra	s Públicas
				-
aplicable supleto	riamente en	silencio de las bases	, según lo dispuesto	en el punto
6.10 del articulo	6°, de las	bases administrativa	s II-, precepto que	establece la
existencia de un	conjunto de	antecedentes que per	mita definir de forma	suficiente la
obra a realizar	durante la	etapa de licitación,	tales como planos,	detalles y
especificaciones	técnicas,requ	isito que en la especi	e no se cumplió.
		Sobre la ma	teria, la Municipalidad	de Santiago
expresó que si bi	en no se defi	nieron obras, existier	on planos, detalles co	nstructivos y

Tabla 21 (página 22 (texto) · 48 filas)

CONT	RALORIA	GENERAL DE L	A REPÚBLI	CA
~ )~ DIV	ISIÓN DE INF	RAESTRUCTURA Y	REGULACIÓN
	SUBD	IVISIÓN DE AUDITOR	ÍA
	COMITE D	E AUDITORIA DE VI	VIENDA
especificaciones técn	icasque se	adjuntaron a las ba	ses de licitació	n,	antecedentes
que debieron ser con	ocidos por lo	s profesionales en t	erreno, realizán	do	se en algunos
casos una descripción	más detalla	da en el correspon	diente libro de	obr	as. Asimismo,
agregó que las órden	es de trabaj	o especificaron de	manera clara	y c	ompleta cada
item en cantidad y mo	nto asociado	.
		No obstante lo	informado, los	a	ntecedentes a
que alude en su re	spuesta no	permitieron definir	en forma sufi	cien	te la obra a
contratar en los térmi	nosexigidos	en la mencionada n	ormativa. Por e	nde	, se mantiene
el reproche, debiendo	ese municip	io adoptar las medi	das necesarias	pa	ra que dichas
omisiones no se reiter	en en lo suc	esivo, lo que será ob	jeto de futuras	aud	itorías.
		b) También re	sulta objetable	qu	e ninguna de
las partidas señalada	s en las re	soluciones de inco	rporación a los	c	ontratos haya
consignado antecede	ntes técnico	srespecto de su incl	usión, situación	ra	tificada por el
inspector técnicoen i	nforme suscri	to el 2 abril de 2013	(anexo N°4).
		En lo tocan	te, la entid	ad	edilicia se
comprometió a incorp	orar en los p	rotocolos de manejo	y control de o	bra	s llevados por
los inspectores de la	Subdirección	de Ornato, Parqu	es y Jardines,	los	antecedentes
técnicospertinentes.	Ratificada l	a omisión advertida,	se mantiene	la o	bjeción, cuyo
efectivo cumplimiento	será constat	ado en futuras revis	iones.
		Sin perjuicio d	e lo señalado,	re	specto de las
letras a) y b), pre	cedentes, e	se municipio debe	rá determinar	la	s eventuales
responsabilidades a	dministrativas	de los funcionar	ios que partic	ipa	ron en tales
hechos, mediante la i	nstrucción de	un proceso sumaria	l.
1.2.2 Discrepancias	entre las pa	rtidas adjudicadas,	respecto de l	as	efectivamente
ejecutadas y p	agadas.
		Las partidas	ejecutadas y	pa	gadas no se
ajustaron a las cuatro	“obras tipo”	inicialmente contra	tadas, toda ve	z q	ue algunas no
se materializaron y	otras se con	cretaron en más d	e una ocasión	, a	demás de la
incorporación de nue	vas partidas,	a saber:
&•~_~‘ ‘~		~	C	ANTI	DAD DE
CONTRATISTA: ESPECI	ALIDAD ____	~ INCORPOR ______	RE ADAS CONSTAT	SOL ADA	UCIONES ~ S AL 15042013
Núcleo
Paisajismo Paisaj	ismo	313 18			65
SA.
Ingenierla Mobiliari	o Forja
Integral Fray Made	ra y	104 9			40
Jorge SA. Horm	igón
Jue	gos
Aguilar y Cia. Infant	iles y	25 6			17
Ltda. Módul	os de
ejerci	cios
	Total
		De lo expues	to precedente	me	nte, se infiere
que durante el proces	o de adjudic	ación de las ofertas,	la Municipalida	d d	e Santiago no
previó el monto que	pagaría por	las obras, transgred	iendo lo dispue	sto	en el artículo

Tabla 22 (página 23 (texto) · 44 filas)

				~:~W~j
		CO	NTRALOR	ÍA GENERA	L DE LA RE	PÚBLIC	A
			DIVISIÓN D	E INFRAESTRU	CTURA Y REGU	LACIÓN
			S	UBDIVISIÓN DE	AUDITORÍA
			COMI	TE DE AUDITO	RIA DE VIVIENDA
5	0	de la ley N	°18.575, O	rgánico Cons	titucional de B	ases Ge	nera		les de la
A	d	ministración de	l Estado, qu	e previene que	“las autoridade	s y funci	onari	o	s deberán
v	e	lar por la eficien	te e idónea	administración	de los medios p	úblicos”.
				Si	bien el muni	cipio co	nfirm	ó	en su
c	o	ntestación que	no existe un	a resolución p	ara cada ítem,	adujo que	las	ó	rdenes de
t	ra	bajo especifica	n las partid	as involucrada	s en las obras	y que los	mo	n	tos fueron
p	r	esupuestados y	autorizados	al momento d	e licitar, para p	osteriorme	nte		materializar
l	os	trabajos.
				En la	especie, cabe c	onsignar	que	l	as órdenes
d	e	trabajo emitid	as a partir	de las resol	uciones no se	condicen	con		las obras
e	f	ectivamente ej	ecutadas, p	or lo que co	rresponde man	tener lo	obs	e	rvado. No
o	b	stante lo señala	do, en el fu	turo esa munic	ipalidad deberá	evitar la	ocurr		encia de la
i	nf	racción anotada	, lo que será	comprobado	en futuras audito	rías.
	1.	2.3 Resolucion	es de inco	rporación de	obras emitidas	con pos	terio	r	idad a su
		ejecución.
				Se	detectaron	tres re	soluc	i	ones de
i	n	corporación de	partidas, e	mitidas con fec	ha posterior a	su ejecuc	ión	y	recepción
	pr	ovisoria, de las	cuales, las d	os últimasform	aron parte del	universo d	e es	t	a auditoría,
	co	nforme se detal	la en el sigu	iente cuadro:
						~			•~•~‘~-
	c	Oi~iTRATlSTA ~Es	oLuclÓN DE		~c~É~íÓN	~ •E	GRE	S	O ‘RMoNTØ:
		:~ INc	ÇRP0RACIÓN	~	— :~n.	n		4	k fr
		Ingeniería		Tirantes valla
		Integral Fray	N°1.335, de	peatonal tipo	20.01.2012	112 1	0.766	/1	2 133.860
		Jorge SA.	11.05.2012	ve A rs la ió m n e o d b a r , as 1
				municipales
		Ingenieria		Letrero
		Integral Fray	N°3.303, de	permanente	16.11.2012	7 1	1.627	/	12 580.000
		Jorge SA.	23.11.2012	con base para superficies
				duras
		Aguilar y Cia.	N°3.599, de	Módulo de		108	836/1	3	3.282.400
		Ltda.	31 .12.2012	ejercicio 1 Abdominal CF	14.09.2012
				1014
				La e	ntidad auditada	se limit	ó a		detallar las
	re	soluciones obj	etadas, indi	cando el emp	lazamiento de	las obras	se	ñ	aladas, sin
	re	ferirse a la ob	servación e	specífica, por	lo que ésta s	e mantie	ne,	m	ateria que
	ig	ualmente deber	á ser incor	porada en el p	rocedimiento dis	ciplinario	que		sustanciará
	e	se municipio. L	o anterior,	sin perjuicio d	e las medidas	que deb	erá		arbitrar esa
	e	ntidad para evit	ar que situa	ciones como la	anotada se reit	eren, lo q	ue s	e	rá validado
	e	n próximas audi	torías.

Tabla 23 (página 24 (texto) · 41 filas)

~ )~	DIVISIÓN D	E I	NFRAE	STRUCTURA	Y REGULACIÓ	N
		SU	BDIVISI	ÓN DE AUDIT	ORÍA
	COM	IT	ÉDE AU	DITORIA DE	VIVIENDA
1.2.4 Obras rece	pcionadas si	n c	ertificad	os de calida	d de materiale	s y en m	al estado.
				Durante la e	jecución de las	obras	consignadas
en las resolucio	nes de inco	rpo	ración	de partidas	, no se exigió	la cer	tificación de
calidad prevista	en el artícul	o	20 de	las bases	administrativas	II. Lo	anterior fue
ratificado por la	inspección t	éc	nicaen	sus inform	es de 2 y 12	de abril	del año en
curso.
				Ahora bien,	en la visita a t	erreno	practicada el
9 de abril del	presente añ	o,	se co	nstató que	las obras de	pavime	nto para la
reconstrucción d	e gradas en	la	Plaza Y	ungay, inco	rporadas al con	trato d	e paisajismo
mediante la res	olución N°3.	29	7, de	23 de novi	embre de 201	2, se	encontraban
quebradas y eje	cutadas ina	de	cuadam	ente -anex	o N°5, foto 1,	sin em	bargo tales
trabajos fueron r	ecepcionado	s e	l 14 de	septiembre	de 2012, seg	ún se r	egistra en el
folio N°33 del res	pectivo libro	de	obras.
				El municip	io no se pronu	nció re	specto de la
certificación de m	ateriales, lim	itá	ndose	a señalar qu	e las obras en	mal est	ado deberán
ser reparadas po	r el contratis	ta	antes d	el 23 de no	viembre del año	en cur	so, y que en
caso que ello no	ocurra, se ha	rá	efectiv	a la garantía	de buena ejec	ución.
				Atendido lo	anterior, mien	tras no	se verifique
el efectivo cumpl	imiento de l	as	repara	ciones comp	rometidas, en	una fut	ura auditoría
de seguimiento,	se mantiene	la	observa	ción.
1.2.5 Resolucion	es de ejecuci	ón	dictad	as con poste	rioridad a la en	trega d	e terreno.
				Las resoluc	iones de ejecuc	ión det	alladas en el
anexo N°6 se e	mitieron con		posterio	ridad a la	entrega de terr	eno, v	ulnerando el
procedimiento e	stablecido e	n	el artic	ulo 14 de	las bases ad	ministra	tivas II, que
previene que “Un	a vez firmad	o	el Cont	rato la DIRE	CCIÓN DE CO	ORDIN	ACIÓN DEL
ÁREA URBANA	encomenda	rá	cada	Obra o grup	o de Obras m	ediante	Resolución,
donde se indicar	á el plazo y	si	conside	ra período d	e mantención.	La ITO	determinará
para cada obr	a la iniciac	ión	de	trabajos m	ediante la E	ntrega	de Terreno
correspondiente.	El Contratis	ta,	a parti	r de esta fe	cha, dispondrá	de tres	días hábiles
máximo, para la	iniciación de	la	s faena	s”.
				En su resp	uesta, la Munici	palidad	de Santiago
manifestó que la	situación re	pro	chada	se refiere ex	clusivamente a	trabajo	s solicitados
con premura du	rante el añ	o	2011, l	o que ocasi	onó el desfas	e obse	rvado por la
demora en los p	rocesos de f	irm	as a c	ausa de la n	ecesidad de q	ue sean	visados por
varias unidades	municipales.	N	o obsta	nte, aseguró	que es un asu	nto su	perado y que
ello no se ha vue	lto a produci	r.
				Dado que	el municipio re	conoce	los hechos
objetados, se	mantiene la	ob	servaci	ón. Las a	cciones arbitra	das pa	ra evitar su
reiteración serán	verificadas	en	futuras	auditorías.

Tabla 24 (página 25 (texto) · 44 filas)

CONTRALO	RÍ	A GENERAL DE	LA	REP	ÚBLICA
~(~5 )~ DIVISIÓN	DE	INFRAESTRUCTURA	Y RE	GUL	ACIÓN
	SU	BDIVISIÓN DE AUDIT	ORÍA
CO	MIT	E DE AUDITORIA DE	VIVIE	NDA
1.2.6 Obras ejecutadas que	no	consignan emplazam	iento	.
		Las resoluci	ones	de	ejecución	de partidas y
sus correspondientes actas	de	entrega de terreno, q	ue s	e de	tallan a c	ontinuación, no
consignaron el lugar de em	pla	zamiento de los trab	ajos,	omi	sión que	afecta su clara
ubicación y verificación:
~. :,‘~.: W~oLuclÓN~		:.•		Ñ	iÓÑTO~DE	ESTADO
ÓEEJEcucIÓN ~ °~		INDIcAcIÓN DE lT	E~			FINANCIERO AL
CONTRMiSTA~ Y.ENTREGADE	E	MPLAZAMIENTO			OBRAS	15.042013 ~
~~ktS.~7.TERRENO	ir	r’	.4	‘~	($)
		Plan bicicleteros Provi	sión e
N°2.341, de		2011 segunda instalac	ión de	6	1.964.250	Pagada
06.10.2011		etapa bicicl	eteros
Núcleo
Paisajismo SA.		Provi . .	sión e
N°2.790, de		Plan bicicleteros, instala	ción de		3.748.500	Pagada
26.12.2011		tercera etapa 12 bici	cletero	s
		En su con	testa	ción,	esa en	tidad citó las
órdenes de trabajo Nos177	y	207, de 8 de septie	mbre	y 2	7 de oct	ubre de 2011,
respectivamente, las que in	clui	rían el emplazamient	o de	los tr	abajos, s	in embargo, no
acompañó los antecedentes	qu	e detalla.
		Por lo tanto	, mi	entra	s no se	verifique que
efectivamente la informació	n o	mitida se encuentra	cons	igna	da en la	documentación
aludida en la respuesta d	el	municipio, lo que s	e efe	ctua	rá en un	a auditoria de
seguimiento, se mantiene la	ob	servación.
1.3 Observaciones respecto	de	l proceso de pago de	las o	bras	.
1.3.1 Pago de obras no iden	tifi	cadas.
		En los contr	atos	ident	ificados e	n el anexo N°7,
se solucionaron obras sin e	sta	blecer su origen, por	cuant	o si	bien los e	stados de pago
visados por el inspector té	cni	coindicaron el nombr	e y l	a res	olución d	e ejecución, no
consignaron el acto adminis	tra	tivo de incorporación	que	perm	itiera iden	tificarlas.
		Al respecto,	el	muni	cipio arg	umentó que el
hecho de no indicar el lu	gar	específico del mobi	liario	urb	ano en l	as resoluciones
observadas se debe a qu	e t	ales elementos pued	en e	star	disponible	s dentro de la
oferta a precios unitarios -q	ue	tiene una duración de	tres	años	-, a fin de	que pueda ser
utilizado en otras ubicacion	es	de la comuna, reitera	ndo	los a	rgumento	s vertidos en el
numeral 1.1.1 de este acápi	te.
		Cabe precis	ar qu	e la	objeción	se refiere a que
en los estados de pago	vi	sados por el ITO n	o se	ide	ntifica la	resolución de
incorporación que conside	ra	las partidas agrega	das,	lo q	ue no s	e aclara en la
respuesta entregada, por	lo	que se mantiene e	l rep	roch	e. La no	reiteración de
omisiones como la advertid	a s	erá materia de futuras	fisc	aliza	ciones.

Tabla 25 (página 26 (texto) · 43 filas)

1.3.2 Pago de ob	ra n	o emplazada	segúnlo indicado.
			En las obras ejecu	tadas en	la Plaza El
Pedregal, la entid	ad	auditada pag	ó la partida correspondien	te al letrero	permanente
mediante compro	ba	nte de egres	o N°11.627, de 31 de	diciembre d	e 2012, en
circunstancias qu	e la	resolución N°	3.303, de igual año, de inc	orporación q	ue la justificó,
señala que dicho	tra	bajo se ubicab	a en el muro de hormigó	n armado ex	istente en el
acceso norte del	Parq	ue San Borja.
			El municipio reiteró	en su	respuesta lo
manifestado en e	l p	unto 1.3.1 pre	cedente, que alude a que	tales partid	as formaban
parte de la oferta	a	serie de precio	s unitarios, lo que no perm	ite salvar la	objeción. No
obstante, ese mu	nici	pio deberá ado	ptar las medidas necesaria	s para evitar	la reiteración
de tales imprecisi	one	s, cuyo cumpli	miento será verificado en fu	turas auditorí	as.
1.3.3 Pagos impu	tad	os a un ítem no	aprobado.
			La Municipalidad de	Santiago	cursó cinco
pagos, por un tota	l de	$23.969.000,	a la empresa Ingeniería Int	egral Fray Jo	rge S.A., con
cargo a la cuen	ta	215.31.02.005,	“Equipamiento”, la que	si bien se	indica en la
resolución de ad	judi	cación de los	respectivos contratos, no	se encontra	ba entre las
aprobadas por el	S	ecretario de P	lanificación Municipal en s	u oficio N°6	55, de 9 de
diciembre de 2010	, n	i en el acuerdo	del Concejo Municipal N°3	31, de 15 de	diciembre de
igual año, a saber	, c	uentas 21 5.31 .	02.0004.005 “Obras de Co	nstrucción y	Mejoramiento
de Espacios Púb	lico	s”y 21 5.31 .02.	0004.007 “Proyectos Bicen	tenario 2”, c	omo se indica
a continuación:
~GRESO	~	~CHA ~	~ ~cuEN9	~ MO	NTO ~
~NODE			“~‘~
9.543		08.11.2012	~		765.000
9.559		08.11.2012	V4I~1kt74I1I1~i~JJ*1Ii1[lIllI		6.342.000
9.561		08.11.2012	rph~IR.r~.1~.~J•zII ,iii,i(i		7.062.000
9.661		12.11.2012	vil		4.900.000
		14.02.2013	_W_4__l_ik_f_lZ__II_II_~_~_._~_J_j_1__n_ID__li_I~_		4.900.000
			Total		23.969.000
			Sobre la materia, la	municipali	dad confirmó
que cursó a la	emp	resa Ingenierí	a Integral Fray Jorge S.A	. los cinco	pagos por la
suma total anot	ada	, con cargo	a la cuenta 215.31.02.0	05, “Equip	amiento”, del
presupuesto mun	icip	al, cuya glosa	segúnel decreto N°854,	de 2004, del	Ministerio de
Hacienda, corres	pon	día al gasto	por concepto de adquisic	ión de mob	iliario cuando
forma parte inte	gra	l de un proye	cto, no obstante que en	concordanc	ia con dicha
normativa, éste	se	debía clasif	icar por objeto o natur	aleza, siend	o la cuenta
correspondiente	la q	ue estaba con	signada en la resolución	de adjudicac	ión aprobada
por la Secretaría	de	Planificación M	unicipal y la Dirección de C	ontrol.
			Cabe señalar que la	observación	no se refería
a la naturaleza	de	la imputación	contable, sino que dicha	cuenta no s	e encontraba
entre aquellas a	pro	badas por el	Secretario de Planificació	n Municipa	l en el oficio
N°655, de 9 de	dici	embre de 2010	, ni en el acuerdo del Con	cejo Munici	pal N°331, de
15 de diciembre	de	igual año, que	correspondía a los fundam	entos de la	resolución de

Tabla 26 (página 27 (texto) · 45 filas)

	DIVISIÓN	DE INFRAESTRUC	TURA Y REGU	LACIÓN
		SUBDIVISIÓN DE	AUDITORÍA
	CO	MITE DE AUDITORI	A DE VIVIENDA
adjudicación d	e los respec	tivos contratos. Po	r lo tanto, se	mantiene	la observación,
debiendo ese	municipio, e	n lo sucesivo, adop	tar las medida	s que pr	ocedan a fin de
que dicha inc	onsistencia	no se vuelva a re	petir, lo que	se validar	á en próximas
auditorías.
2. Contratacion	es no ajusta	das a la normativa.
		a) La	Municipalidad	de Santia	go, mediante la
resolución N°1	.641, de 6	de junio de 2012	, adjudicó el	contrato	“Reposición de
Alcantarillado e	n la Poblaci	ón Gabriel Gonzále	z Videla” a la	empresa	Aguas Andinas
SA., conforme	a las dispo	siciones establecida	s en el reglam	ento de l	a ley N°19.886,
Bases Sobre C	ontratos Adm	inistrativos de Sum	inistro y Presta	ción de S	ervicios, decreto
N°250, de 2004	, del Ministe	rio de Hacienda, de	biendo habers	e atenido	a lo prescrito en
la ley N°18.69	5, Orgánica	Constitucional de M	unicipalidades	, por cua	nto el legislador
previó la aplica	ción del prim	er cuerno en forma	supletoria (apli	ca criterio	contenido en el
dictamen N°61.	008, de 2012	, de esta Contraloría	General).
		b) Del	mismo modo	, la contr	atación bajo la
modalidad de	trato directo	de la referida em	presa sanitaria	, para la	instalación del
arranque de ag	ua potable d	e la Plaza Lira Marín	, mediante el	decreto se	cc. 2~ N°3 050,
de 4 de diciem	bre de 2012	, por un monto de	$2.709.683, b	ajo el arg	umento .) en “(.
razón de la c	onfianza y	seguridad que der	ivan de la ex	periencia	del proveedor”,
contraviene lo	dispuesto en	el artículo 8°, letra	g), de la refe	rida ley N	°19.886, y en el
artículo 10, nu	meral 7, letra	f), de su reglamento	.
		En tal	sentido, cualqu	iera sea l	a causal en que
se sustente u	n eventual t	rato directo, al m	omento de inv	ocarla, n	o basta la sola
referencia a la	s disposicion	es legales y regla	mentarias que	lo fundam	enten, sino que
dado el cará	cter excepci	onal de esta mod	alidad, se re	quiere un	a demostración
efectiva y do	cumentada	de los motivos qu	e justifican s	u procede	ncia, debiendo
acreditarse de	manera suf	iciente la concurre	ncia simultáne	a de todo	s los elementos
que configura	n las hipót	esis contempladas	en la norm	ativa cuya	aplicación se
pretende, cue	stión que no	acontece en la s	ituación en a	nálisis (ap	lica dictámenes
N°548.093, de	2010, y 46.5	64, de 2011, ambos	de este orige	n).
		En su	contestación,	el muni	cipio manifestó
que el contra	to en come	nto se encuentra	respaldado en	las cau	sales de la ley
N°19.886, dad	o que se trat	a de una empresa	del rubro con	más de 10	0 años de vasta
experiencia y	que suministr	a el agua en la com	una de Santia	go.
		Al res	pecto, ambas	observaci	ones se refieren
a los fundame	ntos legales	para efectuar este	tipo de contrat	aciones, l	as que debieron
ceñirse a lo p	rescrito en la	ley N°1 8.695, Org	ánica Constitu	cional de	Municipalidades
Sin embargo,	aún cuando	hubiese resultad	o pertinente c	ontratar p	or trato directo
conforme a lo	previsto en	la ley N°19.886, la	causal invoca	da debe s	er debidamente
respaldada, y	a que no b	asta su sola menc	ión. En cons	ecuencia,	se mantiene la
objeción, debi	endo ese m	unicipio ejercer las	acciones qu	e corresp	ondan para que
infracciones c	omo la ano	tadas no se repit	an, lo que s	e compro	bará en futuras
auditorías.

Tabla 27 (página 28 (texto) · 45 filas)

	SUBDIVISIÓN	DE AUDITORIA
	COMITE DE AUDI	TORIA DE VIVIENDA
3. Partida no ejecutada,	multa no aplicada	e indebida recontrataci	ón.
	a)	En la visita a terreno p	racticad	a el 1 de abril
de 2013, se constató q	ue en el contrato	“Mejoramiento de insta	lacione	s sanitarias e
instalaciones eléctrica	s en 4 establ	ecimientos educacion	ales”,	la empresa
constructora no había	ejecutado la parti	da 4.7 “Aumento de M	AP y	recanalización
desde medidor hacia in	st.”, trabajos que	estaban considerados	en el c	ontrato inicial,
según consta en el pre	supuesto oferta y	en el punto 16 de la	serie d	e preguntas y
respuestas publicadas e	n el portal Merca	do Públicodurante la e	tapa de	licitación, sin
que el municipio haya	aplicado las mul	tas correspondientes	por el	atraso en su
entrega, segúnlo dispue	sto en el artículo	30 de las bases adminis	trativa	s.
	So	bre la materia, la entid	ad rev	isada expresó
que en la partida 4.7 -A	umento del MAP	y recanalización desde	medid	or hacia inst.
del presupuesto oferta,	se contemplaron l	os trabajos inherentes	a la ges	tión de Aguas
Andinas S.A. para efe	ctuar el cambio	del empalme, incluyen	do el	desarrollo del
proyecto y el tendido co	n medidor hasta i	ngresar al recinto, ejec	utado p	or la empresa
contratista.
	As	imismo, hizo presente	que l	o anterior fue
informado en el punto	N°16 de las pre	guntas de licitación,	en el s	entido que el
aumento del diámetro	del MAP debía	considerarse como un	valor	proforma que
pagaría directamente el	municipio. Por tal	motivo, en el itemizado	que se	entregó en la
licitación aparece en el	pie de página la f	rase “Valor Proforma	Aguas	Andinas”, para
ser llenado por el ofere	nte. Siendo así, la	municipalidad contrat	ó con A	guas Andinas
S.A. el cambio de medid	or, no siendo res	ponsabilidad del contrat	ista, ra	zón por la que
se estimó improcedente	la aplicación de m	ultas en este caso.
	Si	n perjuicio de lo infor	mado,	cabe precisar
que acorde con la jurisp	rudencia administ	rativa de este Órgano	de Con	trol contenida,
entre otros, en los dictá	menes N°51 1.824,	de 2009 y 6.880, de 20	11, ha	de entenderse
por valor proforma, las	cantidades estim	adas para responder a	los pa	gos que debe
hacer el contratista a	nombre de la ins	titución que encargó	la obra	, cuya exacta
magnitud no puede ser	establecida al mo	mento de solicitarse las	propue	stas, teniendo
aquélderecho a que la	Administración le	devuelva las sumas qu	e efect	ivamente haya
desembolsado.
	P	or otra parte, el articulo	4° del	decreto N°75,
de 2004, del Ministerio	de Obras Públi	cas, que rige en form	a suple	toria según lo
establecido en el articul	o 2° de las bases	administrativas, define	valor	proforma como
los trabajos o servicios	que debe ejecuta	r un tercero, necesari	os para	la obra, cuya
gestión se encomienda	al contratista, por	lo que, si bien el valor	profor	ma no es parte
del presupuesto de la	oferta, es una p	artida contratada, cuy	a resp	onsabilidad de
ejecución recae sobre e	l contratista, y su	materialización debe s	er cons	iderada dentro
del plazo contratado, de	biendo aplicarse	multas por su incumplim	iento.
	E	n tales condiciones	, los	argumentos
expuestos por el munic	ipio no hacen má	s que confirmar la ob	servaci	ón, por cuanto
ratifican que el aument	o del MAP corresp	ondía a un valor profo	rma, lo	que no eximía
		22

Tabla 28 (página 29 (texto) · 46 filas)

CON	TRALORIA G	ENERAL DE	LA REP	ÚBLICA
DI	VISIÓN DE INFR	AESTRUCTURA	Y REGULA	CIÓN
	SUBDIV	ISIÓN DE AUDIT	ORIA
	COMITÉDE	AUDITORIA DE	VIVIENDA
de responsabilidad a	l contratista de	su ejecución en	el plazo co	ntratado,	contexto en el
cual esa entidad edil	icia deberá apli	car las multas c	orrespondie	ntes por	el atraso en la
entrega de los trab	ajos, calculado	s de conformid	ad con lo	previsto	en las bases
administrativas que l	o regulan, lo qu	e será verificad	o en una au	ditoría de	seguimiento.
Ello, sin perjuicio de	l sumario admi	nistrativo que e	se municipi	o deberá	incoar con la
finalidad de determin	ar las eventua	les responsabili	dades de l	os funcio	narios que no
aplicaron las referida	s sanciones.
		b) Por otra	parte, m	ediante	memorándum
N°85, de 4 de marzo	de 2013, el Se	cretario del Co	mité Técni	coFinanci	ero informó al
Director de Obras	Municipales la	determinación	de adjudic	ar por tr	ato directo la
ejecución de la obra	denominada “P	rovisión e instal	ación de arr	anque de	agua potable
Escuela Repúblicad	e Israel” a la E	mpresa Aguas A	ndinas S.A.	, por un	monto total de
$3.162.942, IVA incl	uido, partida q	ue ya se encon	traba contr	atada en	el marco del
contrato “Mejoramie	nto de instalac	iones sanitaria	s e instala	ciones el	éctricas en 4
establecimientos edu	cacionales” (an	exo N°5, fotos 2	y 3).
		Sobre el	particular	, la	municipalidad
fiscalizada adujo q	ue mientras A	guas Andinas	S.A. no r	ealizara e	l cambio de
empalme, no se po	dían entregar a	uso los baños	del establ	ecimiento	, pese a que
éstosse encontraba	n terminados y	recepcionados	conforme. A	ñadió qu	e actualmente
los baños se encuen	tran en uso.
		Al respecto,	se mantie	ne la obs	ervación, toda
vez que tal como se	indicara preced	entemente, no c	orrespondía	que la e	ntidad edilicia
contratara directam	ente las partid	as de un cont	rato conte	mpladas	como valores
proforma, por cuanto	dicha modalida	d no implica qu	e éstasno	son respo	nsabilidad del
contratista, teniendo	derecho a que	el municipio le	reembolse	las suma	s que acredite
haber pagado para	su correcta ej	ecución (aplica	criterio con	tenido e	n el dictamen
N°22.691 de 2008, d	e este origen).
		Siendo así,	la Muni	cipalidad	de Santiago
deberá incorporar e	sta materia en	el sumario ad	ministrativo	que sus	tanciará para
determinar las eve	ntuales respon	sabilidades de	los funcion	arios qu	e contrataron
dichas obras media	nte trato directo	, en circunstan	cias que c	orrespond	ían a valores
proforma considera	dos en el cont	rato “Mejoramie	nto de ins	talacione	s sanitarias e
instalaciones eléctri	casen 4 estable	cimientos educa	cionales”.
4. Falta de ensayos	de materiales.
		a) En el co	ntrato “Re	paración	Centro Adulto
Mayor Matucana”,	el inspector té	cnico no dispon	ía de los	ensayos	de materiales
requeridos en el pun	to 7.2 de la nor	ma chilena NCh	163.Of 79	“Áridos p	ara morteros y
hormigones Requ	isitos generales	”, y punto 14	y tabla 15	de la N	Ch 170.Of 85
-
“Hormigón Requisi	tos generales”,	respecto de la	calidad de	los áridos	y resistencia
-
de hormigones, resp	ectivamente, d	e conformidad c	on lo reque	rido en e	l punto 2.a de
las especificaciones	técnicas.

Tabla 29 (página 30 (texto) · 44 filas)

	CON	TRALORÍA GEN	ERAL D	E L	A REPÚBLICA
	D	IVISIÓN DE INFRAE	STRUCTUR	A Y	REGULACIÓN
		SUBDIVISIO	N DE AUD	ITO	RIA
		COMITE DE AU	DITORIA D	E VI	VIENDA
			En su resp	ues	ta, el municipio ma	nifestó que el
material usad	o en	la confección de lo	s hormigo	nes	provenía de una	planta, y los
resultados de	los en	sayos constan en lo	s informes	de	ensayo oficial N°10	75804, de 22
de enero de	2013,	de ingeniería DIC	TUC, y N°	819	.713, de 15 de a	bril de 2013,
otorgado por	el IDIE	M.
			En mérito	de	lo expuesto y los	antecedentes
adjuntos, se d	a por	subsanada la observ	ación.
			b) Similar	situ	ación se advirtió	en el contrato
“Desarrollo P	royect	o Restauración y A	mpliación	Lice	o de Aplicación A	-9”, toda vez
que el inspe	ctor t	écnico tampoco c	ontaba co	n l	os ensayos de	compactación
solicitados en	el pun	to 12.1.6 de las cor	respondien	tes	especificaciones té	cnicas.
			El municip	io s	eñaló que los res	ultados de las
pruebas y en	sayos	de compactación	realizados	con	stan en el inform	e de ensayo
oficial N°710	265, d	e 14 de diciembre	de 2011,	y	en los formulario	s de registro
N0s0079553,	00787	41, 0077852, 00766	88 y 0076	689,	todos del IDIEM,	cuyas copias
acompañó.
			A la luz	de	lo informado, y	debidamente
acreditado, se	da po	r subsanada la obs	ervación.
5. Infracciones	a la L	ey General de Urba	nismo y Co	nstr	ucciones.
			a) Los pr	oye	ctos “Construcción	módulos de
locales para	venta	de libros, ejecuc	ión de fu	ent	e ornamental es	cultórica, reja
perimetral y r	espald	o de escenario en P	laza Carlo	s Pe	zóa Véliz”y “Repa	ración Centro
Adulto Mayor	Matuc	ana”, no cuentan c	on permiso	de	edificación, en co	ntravención a
lo previsto e	n el a	rtículo 116 del dec	reto con f	uer	za de ley N°458,	de 1975, del
Ministerio de	Vivien	da y Urbanismo, Ley	General d	e U	rbanismo y Constr	ucciones.
			Cabe prec	isar	que en relación	con el primer
contrato, seg	únlas	especificaciones téc	nicas,se e	jec	utaron módulos es	tructurados en
perfilería met	álica f	undados sobre cimi	ento contin	uo d	e hormigón (anex	o N°5, foto 4),
mientras que	en el	segundo se mater	ializaron o	bra	s de carácter estr	uctural, todos
trabajos que	se ap	artan de aquellos	contemplad	os	en el artículo 5.1.	2 del decreto
N°47, de 199	2, Ord	enanza General de	Urbanism	o y	Construcciones, q	ue detalla las
obras que no	requie	ren ese tipo de auto	rizaciones.
			En su co	nte	stación, la reparti	ción auditada
indicó que el	permi	so de edificación d	el proyecto	“C	onstrucción módu	los de locales
para venta d	e libro	s, ejecución de fu	ente ornam	ent	al escultórica, rej	a perimetral y
respaldo de	escen	ario en Plaza Carlo	s Pezóa V	éli	z”se encontraba e	n trámite, sin
referirse al pe	rmiso	del proyecto “Repar	ación Cent	ro A	dulto Mayor Matu	cana”.
			Atendido	lo	anterior, se	mantiene la
observación	hasta	que el municipio a	credite la	apr	obación de ambos	permisos de
edificación,	cuyo	cumplimiento será	verificad	o	en una próxima	auditoría de
seguimiento.

Tabla 30 (página 31 (texto) · 37 filas)

				b) La	s obras ej	ecutadas en	el marco de los
c	ontratos “Re	posición	definitiva de	tres	aulas, Lic	eo Javiera	Carrera A-1” y
“	Restauración	y Ampliac	ión Módulo en	Insti	tuto Superi	or de Comerc	io Eduardo Frei
	Montalva A-26	”, se encu	entran en uso s	in co	ntar con la	recepción def	initiva municipal,
i	nfringiendo co	n ello lo e	stablecido en el	artíc	ulo 145 de	l citado decre	to con fuerza de
l	ey N°458, de	1975, que	dispone que n	ingun	a obra pod	rá ser habita	da o destinada a
u	so alguno an	tes de su r	ecepción definit	iva p	arcial o tota	l.
				El	municipio	reconoció	lo advertido,
j	ustificando di	cho proced	imiento en la	neces	idad de co	ntar con los	establecimientos
p	ara la continu	idad del a	ño escolar.
				Añadi	ó, que la r	ecepción defi	nitiva municipal
d	e la obra “R	estauració	n y Ampliación	Mó	dulo en In	stituto Superi	or de Comercio
	Eduardo Frei	Montalva	A-26” se encue	ntra	en trámite,	existiendo o	bservaciones del
	Departamento	de Edifica	ción que están	en pr	oceso de s	er subsanada	s. En cuanto a la
o	bra “Reposic	ión definiti	va de tres aula	s, Li	ceo Javiera	Carrera A-1”,	informó que se
	encuentra en	proceso de	regularización	por l	a Dirección	de Educación	Municipal.
				Al te	nor de lo	expuesto	se mantiene la
	observación,	hasta la	efectiva emisió	n d	e ambas	actas de rec	epción definitiva
	municipal, cuy	o cumplim	iento será verifi	cado	en una futu	ra auditoría d	e seguimiento.
	6. Período no	cubierto p	or cauciones.
				a) L	a obra den	ominada “Re	paración Centro
	Adulto Mayor	Matucana”	, adjudicada po	r res	olución N°	1.307, de 9 d	e mayo de 2012,
	con data de t	érminocon	tractual el 4 d	e abr	il de 2013	-incluidas las	ampliaciones de
	plazo autoriza	das-, pres	entó un período	no	cubierto po	r la póliza de	responsabilidad
	civil, entre el	1 de ener	o y el 21 de m	arzo	de 2013, i	ncumpliendo l	o prescrito en el
	punto 6.3 de	las bases	administrativas	apro	badas med	iante resoluci	ón N°761, de 21
	de marzo de 2	012. Lo an	terior, segúnel	sigu	iente detall	e:
	b~ PÓLI	ZA~r ~ INS	TITUCIÓ!,I, 4tk	INICI	O ~ ~	TÉRM1NO~	MONT~J~ ~
	2421		Orión 2	9.05.2	012	30.12.2012	500
	23007734	Libert	y Seguros 2	2.03.2	013	22.03.2014	500
				En l	o tocante,	el municipio	acompañó a su
	respuesta el	endoso de	la respectiva pó	liza,	de la comp	añía Orión Se	guros Generales,
	la que fue em	itida con p	osterioridad al p	eríod	o objetado	.
				Si	bien se	adjunta el	referido endoso,
	corresponde	mantener l	a observación t	oda	vez que ef	ectivamente e	xistió un período
	no cubierto p	or dicha ca	ución.
				b) E	l contrato “	Mejoramiento	de instalaciones
	sanitarias e i	nstalacione	s eléctricasen	4 es	tablecimien	tos educacion	ales”, adjudicado

Tabla 31 (página 32 (texto) · 45 filas)

CO	NTRALO	RÍA GEN	ERAL DE LA	REPÚBLICA
	DIVISIÓN D	E INFRAES	TRUCTURA Y R	EGULACIÓN
		SUBDIVISI	ÓN DE AUDITORÍA
	COM	ITÉDE AU	DITORIA DE VIVIE	NDA
mediante resolució	n N°1.052	, de 18 d	e abril de 2012,	mantiene como	caución por
buena ejecución la	boleta de	garantía N	°120631, de 6 d	e febrero de 2013	, deI Banco
Scotiabank, por u	n monto d	e $8.870.6	88 y data de v	encimiento el 5 d	e marzo de
2014, vigencia in	ferior a la	prevista	en el punto 6.	4 de las respect	ivas bases
administrativas, de	biendo ext	enderse ha	sta el día 12 de	igual mes y año.
			El municipio se	ñaló que si bien	la referida
boleta de garantía	de buena	ejecución s	e encuentra vige	nte, solicitaría su	prórroga en
los términosobser	vados, a fi	n de ajust	arse a lo dispue	sto en las respec	tivas bases
administrativas.
			En tanto no se	compruebe en	una futura
auditoría de segu	imiento, la	extensión	de la vigencia	de la aludida g	arantía, se
mantiene la observ	ación.
			c) En el contrato	de la especialidad	de Juegos
Infantiles, de 22	de febrero	de 2011,	suscrito en la l	icitación “Ejecució	n de obras
menores de áreas	verdes a s	erie de pr	ecios unitarios e	n la comuna de S	antiago año
2011”, se present	aron cauci	ones con	vencimiento ant	erior al plazo exi	gido en los
puntos 7.2 y 7.3 de	las corres	pondiente	s bases administr	ativas, a saber:
		N°DE		DEBE
CONTRATO TI	PO		INSTITUCIÓN VEN	CIMIENTO	MONTO
	DO	CUMENTO		VENCER
Fiel		417.679	BCI 22	.07.2013 20.08.2013	$15.000.000
Cumpli	miento
Juegos
Pohza d	e
Infantiles		32.161	HDI Seguros
Respon	sabilidad		23	.06.2013 20.08.2013	2.000 UF
Civil
			Puesto que la e	ntidad edilicia ex	aminada no
atendió esta obser	vación, se	mantiene	el reproche form	ulado, sin perjuici	o de lo cual,
dicha irregularidad	deberá s	er incluid	a en el proceso	sumarial que es	e municipio
instruirá, tendiente	a determi	nar las ev	entuales respons	abilidades de los	funcionarios
que intervinieron	en los hec	hos descri	tos. Ello, sin per	juicio de arbitrar	las medidas
que correspondan	a fin de	evitar que	infracciones co	mo la anotada s	e vuelvan a
repetir, lo que se v	erificará en	futuras a	uditorías.
CONCLUSIONES
			La Municipalida	d de Santiago	ha aportado
antecedentes que	permiten	levantar la	s observaciones	consignadas en	el acápite II.
“Examen de la Ma	teria Audit	ada”, num	erales 6 y 9, refe	ridas a la falta de	control en la
ejecución de los p	royectos y	la omisión	de certificados d	e calidad de los m	ateriales.
			A su vez, en virt	ud de las medidas	adoptadas,
se subsanan las	objeciones	represent	adas en el acáp	ite II. “Examen d	e la Materia
Auditada”, numera	les 4a) y 4	b), sobre	aumentos asocia	dos a las partidas	“Cambio de

Tabla 32 (página 33 (texto) · 44 filas)

CON	TRALOR~A	GENERAL	DE LA REP	ÚBLICA
DI	VISIÓN DE INF	RAESTRUCT	URA Y REGUL	ACIÓN
	SUBD	IVISIÓN DE A	UDITORÍA
	COMITE D	E AUDITORIA	DE VIVIENDA
Vidrio en la Cúpula	”y “Reutilizaci	ón de Estruc	tura”, ambas	del contrat	o “Reparación
Centro del Adulto M	ayor Matuca	na”, y 5, ac	erca de disco	rdancias r	especto de la
legalidad aplicable,	y acápite III.	“Otros Hallaz	gos”, numera	les 4a) y 4	b), que dicen
relación con la falta d	e ensayos de	materiales.
		No obs	tante lo anteri	or, se ma	ntiene el resto
de las observacione	s formuladas,	respecto de	las cuales es	a entidad	edilicia deberá
arbitrar medidas tend	ientes a resol	verlas, entre	ellas:
		1. Real	izar los contr	oles perti	nentes en las
etapas de licitación,	adjudicación,	ejecución y p	ago de los co	ntratos que	adjudica, con
la finalidad de conta	r con un regi	stro oportuno	y adecuado	de éstos,	a la luz de lo
consignado en el acá	pite 1. “Aspect	os de Contro	l Interno”, de	este inform	e.
		2. Cum	plir cabalmen	te las nor	mas legales y
reglamentarias que	regulan las	contratacion	es que cele	bra, a fin	de evitar la
reiteración de inadv	ertencias com	o las reproc	hadas en el a	cápite II. “	Examen de la
Materia Auditada”, n	umerales 1, s	obre atribució	n alcaldicia n	o ajustada	a derecho; 2,
que alude al aument	o de contrato	que supera el	porcentaje m	áximo per	mitido; 3, letras
a) y b), en cuanto a	insuficiencia e	n justificació	n de ampliació	n de plazo	; y acápite III.
“Otros Hallazgos”, n	umerales 2, le	tras a) y b),	que dicen rel	ación con	contrataciones
no ajustadas a la n	ormativa; y 6,	letras a), b)	y c), en lo q	ue atañe	a períodos no
cubiertos por caucio	nes.
		3. Instr	uir a los insp	ectores téc	nicos, que los
cambios de materi	ales especific	ados sean	sancionados	mediante	aumentos y/o
disminuciones de ob	ras, a fin de	evitar inobser	vancias como	la descrita	en el acápite
II. “Examen de la Ma	teria Auditada	”, numeral 7,	de este inform	e.
		4. Exigi	r que las obra	s extraordi	narias cuenten
con la autorización f	ormal de la Se	cretaría de P	lanificación C	omunal, en	consideración
de lo singularizado	en el acápite	II. “Examen	de la Materia	Auditada”,	numeral 8, de
este informe.
		5. Tram	itar las modifi	caciones d	e contrato con
la debida celeridad	y diligencia, a	fin de evitar	dilaciones co	mo las rep	rochadas en el
acápite II. “Examen	de la Materia	Auditada”, nu	meral 10, de e	ste inform	e.
		6. Arbi	trar medidas	que aseg	uren el debido
registro en los libros	de obras de l	os hechos si	gnificativos qu	e afecten	el desarrollo de
los contratos, ello, e	n virtud de lo	explicitado	en el acápite I	I. “Examen	de la Materia
Auditada”, numeral	11, de este inf	orme.
		7. Efec	tuar el proce	so licitatori	o de contratos
definiendo claramen	te su naturale	za jurídica, el	objeto del mi	smo y los	mecanismos de
evaluación, según l	o detallado en	el acápite	III. “Otros Hal	lazgos”, nu	merales 1.1.1,
sobre indefinición d	el objeto licita	do; 1.1.2, a	cerca de la e	valuación,	adjudicación y
contratación indebid	a de partidas	establecidas	en la convoca	toria; y 1.1	.3, en cuanto a
la evaluación econó	mica no ajusta	da a las bas	es de la licitaci	ón.

Tabla 33 (página 34 (texto) · 46 filas)

CO	NTRALORÍ	A GENERAL DE		LA REPÚBL	IC	A
	DIVISIÓN DE	INFRAESTRUCTURA		Y REGULACIÓN
	SU	BDIVISIÓN DE AUDIT		ORIA
	COMIT	ÉDE AUDITORÍA DE	V	IVIENDA
		8. Controlar	r	igurosamente	la e	jecución de las
obras, con el obje	to que no su	cedan inadvertencia	s	como las ind	ivid	ualizadas en el
acápite III. “Otros	Hallazgos”, n	umerales 1.2.1, letras		a) y b), sobre	ejec	ución de obras
sin justificación té	cnica; 1.2.2,	que dice relación co	n	discrepancias	en	tre las partidas
adjudicadas, respe	cto de las ef	ectivamente ejecutad		as y pagadas;	1.2	.3, en cuanto a
resoluciones de i	ncorporación	de obras emitidas c		on posteriorida	d a	su ejecución;
1.2.4, acerca de o	bras recepci	onadas sin certificad	o	s de calidad	de	materiales y en
mal estado; 1.2.5	, en lo que	atañe a resolucio		nes de ejecuc	ión	dictadas con
posterioridad a la	entrega de ter	reno; y 1.2.6, que se		refiere a obras	eje	cutadas que no
consignan emplaz	amiento.
		9. Identificar		claramente en	la	documentación
de respaldo las p	artidas, ubica	ción de las obras y		su autorización	en	la imputación
contable, según lo	manifestado	en el acápite III. “O		tros Hallazgos”	, n	umerales 1.3.1,
sobre pago de obr	as no identifi	cadas; 1.3.2, respec	t	o al pago de o	bra	no emplazada
segúnlo indicado;	y 1.3.3, acerc	a de pagos imputad	o	s a un ítem no	apr	obado.
		10. Velar qu		e las partidas	con	tratadas como
valores proforma	sean ejecuta	das oportunamente		y bajo la resp	ons	abilidad de las
empresas adjudic	atarias de lo	s contratos, evitando		que el munic	ipio	efectúe tratos
directos con otras	empresas pa	ra su ejecución, a la		luz de lo dete	ctad	o en el acápite
III. “Otros Hallazgo	s”, numeral 3	, de este informe.
		11. Regulari		zar los certific	ado	s de recepción
municipal de las o	bras detallad	as en el acápite III.		“Otros Hallazg	os”,	numeral 5, de
este informe.
		12. Procurar		que las boleta	s d	e garantía que
resguarden los co	ntratos de ob	ra en sus distintas	e	tapas, se ajus	ten	a las vigencias
exigidas, segúnlo	objetado en	el numeral 6, letra b	),	acápite III, “O	tros	Hallazgos” del
informe en referen	cia.
		Sin perjuicio		de lo anterior,	la M	unicipalidad de
Santiago deberá i	nstruir un pro	ceso disciplinario ten	d	iente a determ	ina	r las eventuales
responsabilidades	administrati	vas comprometidas		en los hechos	e	xpuestos en el
acápite III. “Otros	Hallazgos”, n	umerales 1.1.1, 1.1.2		, 1.1.3, 1.2.1, l	etra	s a) y b), 1.2.3,
3, letras a) y b),	y 6, letra c),	de este informe, pa	r	a lo cual debe	rá	ajustarse a los
plazos establecid	os en el Títul	o V de la ley N°18.		883, Estatuto	Adm	inistrativo para
Funcionarios Mun	icipales, y r	emitir en un plazo	n	o superior a	30	días hábiles, el
decreto que así l	o ordene, y e	n su oportunidad, el		acto administr	ativ	o que le ponga
término,sin perju	icio del contr	ol de reemplazo que		esta Entidad	Sup	erior de Control
ejercerá de acuer	do a sus facul	tades legales.
		A su vez, re		specto de las	obs	ervaciones que
se mantienen par	a una futura	auditoría de seguimi	e	nto, esa entida	d d	eberá remitir el
“Informe de Estad	o de Observ	aciones”, de acuerdo		al formato adj	unto	en anexo N°8,
en un plazo máxi	mo de 60 día	s hábiles, a partir de	l	día siguiente	de	la recepción del
presente oficio, in	formando las	medidas adoptadas		y acompañand	o lo	s antecedentes
de respaldo respe	ctivos.

Tabla 34 (página 35 (texto) · 10 filas)

ERAL DE L	A REPÚBLI
TRUCTURA Y	REGULACIÓN
ÓN DE AUDITOR	ÍA
DITORIA DE VI	VIENDA
Finalmente,	este Organis
cciones dispue	stas por la al
ciones como l	as representad
Saluda atenta	mente a Ud.,
io~i
JEFE	BDIVIS{53N
RE	0ff07’

Tabla 35 (página 36 (texto) · 76 filas)

,~		CONT	RALO	RIA GENER	AL DE	LA REP	Ú	BLIC	A
		DIVI	SIÓN D	E INFRAESTRU	CTURA	Y REGUL	AC	IÓN
			S	UBDIVISIÓN D	E AUDIT	ORÍA
			COM	ITÉDE AUDITO	RiA DE	VIVIENDA
				ANEXO	N°1
				Universo y	Muestr	a
	Mo	dificacio	nes au	torizadas duran	te el cu	arto trime	str	e de 2	012.
DIRECCIÓN					RESOLUC	IÓN MONT	O	TOTAL		ADMINAISCTTROATIVO
MUNICIPAL		NOMBRE D	EL PROYE	CTOÍCONTRATO	DE ADJUDIC	ACIÓN ADJU	DI	CADO	N°	QUE AUTORIZA
NCARGADA							($	)		MODIFICACIÓN
				Especialidad:		Varia	ble	según
				Juegos Infantiles— Módulo de	N°3.082, de diciembre de	20 de or 2010 Tra	den bajo	de , por	1	Resolución N°3.599. de SI de
						Sede	de	Precios		diciembre de 2012
				ejercicios
		‘Ejecución de o	bras			Un	ita	rios
		menores de ár	eas							Resolución
		verdes a Serie	de						2	N 3 297, de 23 de
		Precios Unitari	os, en la							noviembre de 2012
Dirección de		Comuna de Sa	ntiago
Ornato.	2	año 2011,		EPsapiseacjiisamlidoad	dNic3ie0m8b2reddee	2200d1e0 VarOiar	bdlee	nsdeegún	3	N°3R,2e9s6o,ludceió2n3 de
Parques y						Tra	bajo	, por		noviembre de 2012
Jardines						Serie	de	Precios		Resolución N°3.509,
						Un	ita	rios.	4	de 17 de diciembre
										de 2012
										Resolución
						Varia	ble	según	5	N°3.303. de 23 de
		Instalación y Ej	ecución de	Obras de Mobiliario	N°2 081 de	2 de Or	de	n de		noviembre de 2012
	3	Urbano de Hor	migón Pre-	Motdeado en Áreas	sepbembre d	e 2011 Tra	baj	o, por		Resolución
		Verdes.				Serie	de	Precios	8	N°3 298, de 23 de
						Un	ita	rios.		noviembre de 2012
		Construcción m	ódulos de l	ocales para venta	N°1 904, de	21 de				Decreto Secc, 2ds N°
		de libros, ejecu	ción de fue	nte ornamental		354	11	2.014	7	2.988, de 28
		escultórica, rej	a perimetral	y respaldo de	junio de 2	012				noviembre de 2012
		escenario en	laza Carlos	Pezóa Véliz.
		Proyecto y Con	strucción P	iscina Olímpica	N°504. de	22 de				Resolución N°3.564,
	5	Temperada Cu	bierta en Pa	rque O’Higgins.	febrero de	2012 322	68	02000	8	de 31 de diciembre
										de 2012
										Decreto Secc 2
									9	N°2.908, de 20 de
		Reparación Ce	ntro Adulto	Mayor Matucana.	N°1.307. de	9 de 335	62	9 894		noviembre de 2012
	6				julio de 2	012				Resolución N°3 453
									10	de 12 de diciembre
										de 2012
		Consolidación	Estructural	y Arquitectónica	N°2.340, de	12 de 2540	.38	5,611	11	DNe°2cr,1e4to6,SdeeccS. d2e
	7	post terremoto	Liceo A’17	INSA segunda	octubre de	2011
		eta sectores	A2-B-C-CI	-D-E’F.						octubre de 2012
										Decreto Secc 2
									12	N°2.249,dellde
										octubre de 2012
					N°1.052, de	18 de				Decreto Secc
		Mejoramiento	de instalacio	nes sanitarias e	abril de 2	012				2d*
	8	nstalaciones e	léctricasen	4 establecimientos		17	741	3768	13	N°2,942, de 22 de
		educacionales								noviembre de 2012
Dirección de
Obras									14	N°3R,5es6o1lu,dcieó2node
Municipales										diciembre de 2012
										Resolución
									15	N°2.554,de2sde
										octubre de 2012
						225	24	1 259
					N°1.989, de	29 de				Decreto Secc 2
		Reposición de	tinitiva de tr	es aulas Liceo	junio de 2	012			16	N°3125, de 8 de
		Javiera Carrer	a A-I							noviembre de 2012
										Resolución
									17	N°3.277,del4de
										noviembre de 2012
		Reposición Alc	antarillado	Población Gabriel	N 1 641 d	e 6 de 202	1	33 927	18	DNe°c3re0to81S,decec,52ddea
	10	González Vide	la.		junio de	2012
										diciembre de 2012
		Restauración	y ampliación	módulo en Instituto	N 2338, d	es de				Resolución
		Superior de C	omercio Ed	uardo	octubre de	2011 79	387	7164	19	N°3.152,de9de
		Frei Montalva	A-26.							noviembre de 2012
										Resolución N°3.125
						5 08	2 4	77 421	20	de 5 de diciembre
		Desarrollo pro	yecto y rest	auración y	N°308, de	4 de				de 2012
	12	ampliación Li	ceo de Aplic	ación A-9	febrero de	2011				Resolución N°3.562
						1293	8.0	73.058	21	de 20 de diciembre

Tabla 36 (página 37 (texto) · 33 filas)

				CONT	RALOR	I	A GE	NERAL DE LA R	EPÚBLICA
				DIVI	SIÓN DE	I	NFRAE	STRUCTURA Y RE	GULACIÓN
					SU	B	DIVISI	ÓN DE AUDITORIA
					COMIT	É	DE AU	DITORIA DE VIVIE	NDA
							A	NEXO N°2
				M	odificacio	n	es de	contratos no forma	lizadas.
								ÚLTIMA
								AUTORIZACIÓN RET	RASO DECRE	TO APRUEBA		FECHA DE ESCRITURA DE
					TIPO DE		N°	MODIFDICEACIÓN 15.0	A4.L2013 MCOODNI	FTICRAATCOIÓ,NALDE	FECHA	CONMTORADTIFOICCAOCNIÓSNTADTEADA
N°	CONT	RATOS		EMPRESA	DOCTO.
								DE EN	DÍAS 1	5.04.2013
								2012
1	Construcción Módulos	Plaza Pezóa	Véliz.	Espinoza ~‘	Decreto
				Rodríguez	Secc 2da		2.988	28.11.2012	138	No tiene
				Limitada
T~	Piscina Olímpica Cubie	rta Parque O	Higgins.	constructora	Resolución		3 564	31 12.2012	105	No tiene
				GI-IG SA.
r	Reparaciones Centro A	dulto Mayor	Matucana.	Constructora	Resolución		3.453	12.12.2012	124	No tiene
				Torra y Cia. Ltda.
T
	Consolidación Estructu	ral y Arquitect	ónica post	Pio ~	Resolución		2.146	05.10.2012	-	No tiene	-	26.10.2012
	terremoto Liceo A17 IN	SA 2da. Etap	a.
5	Instalaciones Eléctrica	sy Sanitarias	en 4	Empresa
	Establecimientos Educ	acionales.		Cardenal	Resolución		3.561	20.12.2012	116	No tiene
				Limitada
~W	Reposición Definitiva T	res Aulas en	Liceo A-1.	Constructora B y	Resolución		3.277	14.11.2012	Decr	eto Secc. N°2.554 20a	15.02.2013	01.08.2012
				C Limitada
7	Reposición Alcantarilla	do Población		Aguas Andinas	Decreto		3.081	05.12.2012	131	No tiene
	Gabriel González Vide	la.		5.A.	Secc 2da
r	Restauración y Amplia	ción Módulo e	n Instituto
	Superior de Comercio	Eduardo Frei	Montalva		Resolución		3.125	05.12.2012	131	No tiene		01.02.2013
	A-26.			r
9	Desarrollo Proyecto y	Restauración	y	COMSA de Chile	Resolución		3.562	20.12.2012	116	No tiene		20.12.2012
	Ampliación Liceo de A	plicación.		S.A.

Tabla 37 (página 38 (texto) · 48 filas)

	DIVISIÓN	DE INFRAEST	RUCTURA Y	REGULACI	ÓN
		SUBDIVISIÓN	DE AUDITOR	ÍA
	CO	MITÉDE AUDI	TORIA DE VI	VIENDA
		ANE	XO N°3
		Cuadros de p	artidas a ofe	rtar.
			Especies Arbór	eas:
		Cuadro N°1	24 partidas de	especies arb	óreas sep	aradas en
			cantidades de	1 a 30, 31 a 1	00, y más	de 100.
			Especies Arbus	tivas:
		Cuadro N°2	44 partidas de	arbustos ba	jos y me	dios, y 40
			partidas de arb	ustos altos.
			Cubresuelos:
		Cuadro N°3	67 partidas de cantidades de	cubresuelo v 1 a 100, 101	egetal, sep a 500, 501	arados en a 1000, y
			más de 1000 u	nidades.
			Florales:
		Cuadro N°4	31 partidas de cantidades de	tipos de flo 1 a 100, 101	rales, sep a 500, 501	aradas en a 1000, y
Cuadros oterta	desglosada		más de 1000 u	nidades.
para provisión	vegetal. (9		Enredaderas:
cuadros con un	tota! de 190	Cuadro N°5	19 partidas de	tipos de enr	edaderas,	separadas
partidas identific	adas).		en cantidades	del a 10, 11	a 30, y má	s de 30.
			Gramíneas:
		Cuadro N°6	19 partidas de cantidades de	tipos de gram 1 a 100, 101	íneas, se a 500, 501	paradas en a 1000, y
			más de 1000 u	nidades.
			Desglose trans	plante de esp	ecies:
			5 items de	partidas a	ejecuta	r durante
		Cuadro N°7	transplante, m	ás gastos g	enerales	e IVA, en
			especies de h	asta 8 mt de	altura, en	tre 8 y 12
			mts, entre 12 a	20 mt, y más	de 20 mt
			Césped:
			Cuadro N°8 co	nsidera que	oferentes	propongan
	C	uadros N°5 8 y
			tipos de cés	ped para z	onas húm	edas, y/o
		9	sombrías, y cu	adro N°9, pr	opuestas	para áreas
			soleadas.
			Obras tipo Nos	1,2 y 3:
Cuadr	o Oferta Económ	ica	113 partidas d	e diversa índ	ole y cad	a una con
			número de	medida indic	ada, en	mt2, m3,
			unidades, y mI,	agrupadas e	n 3 cuadro	s.
			Paisajismo:
Cuadro ofert	a económica —	Obra tipo	313 partidas relativas a la	de diversas materia, tales	obras y como ins	cantidades talación de
			pavimentos, el	ementos de ri	ego, jardin	ería, etc.
			Mobiliario Urb	ano: Hormig	ón prem	oldeado, y
			Forja madera
Cuadro ofert	a económica	Obra tipo II	65 partidas de	tipos de mob	iliario de h	ormigón.
	—
			39 partidas d	e mobiliario	de forja	laminados,
			metales, y de	madera
			Juegos Infant	iles y Módul	os de Ejer	cicios
Cuadro ofeli	a económica O —	bra tipo III	25 partidas de	juegos infanti	les y mód	ulos.

Tabla 38 (página 39 (texto) · 58 filas)

.n:	N°’A	ÑO~	:&~r.~EMPRESA~		~
1	4	02.01.2012	Ingeniería Integral	Escudo Municipalidad	de Santiago e	n acero	de 220
			Fray Jorge SA.	x 150 x 1.5 espesor
2	1.100	24.04.2012	Aguilar y Cía. Ltda.	SM-12 Juego Modular	Galvanizado
				Resortes animales mo	delos: SAO6,	07, 08, 0	9
				Stationary Buttons zzu	n 71476
				SM-30 Juego Modular	Galvanizado
3	1.335	11.05.2012	Ingeniería Integral	Tirantes valla peatonal	tipo Alameda	, versión	obras
			Fray Jorge S.A.	municipales
4	1.503	24.05.2012	NúcleoPaisajismo	Aspersor Nan 435 he x	1/2”
			S.A.
5	2.264	19.07.2012	Aguilar y Cía. Ltda.	Traslado de máquinas	de ejercicios	SSR-01
6	2.871	11.09.2012	NúcleoPaisajismo	Cañería de PVC Hidrá	ulica SOmm
			S.A.
7	3.296	23.11.2012	NúcleoPaisajismo	Adoquines hormigón 1	0206cm (a	docreto r	ojo)
			S.A.	Adoquines hormigón 1	0206cm (a	docreto g	ris)
8	3.297	23.11.2012	NúcleoPaisajismo	Reconstrucción de Gra	das tipo esca	lera Plaz	a
			S.A.	Yungay
9	3.298	23.11.2012	Ingeniería Integral	Hormigón Armado
			Fray Jorge S.A.
10	3.303	23.11.2012	Ingeniería Integral	Letrero permanente co	n base para s	uperficie	s dura
			Fray Jorge SA.	Plaza Pedregal VER
11	3.509	17.12.2012	NúcleoPaisajismo	Pilar tipo escalera Plaz	a Yungay
			S.A.
12	3.599	31.12.2012	Aguilar y Cía. Ltda.	Módulo ejercicio Abdo	minal CF 101	4
13	1.042	04.05.2011	Ingeniería Integral	Bordillo ornamental Pa	rque Forestal
			Fray Jorge S.A.
14	1.043	04.05.2011	NúcleoPaisajismo	Escaño tipo 1 con resp	aldo modelo	vanghar
			S.A.	8D02220x60x75 cm
				Bebedero cilíndrico va	nghar PBOI d	iámetro	40x90
				Señaléticafabricada e	n pino oregón	chileno	gráfica
				grabada en router pint	ada
15	1.148	11.05.2011	NúcleoPaisajismo	Segregador tipo 2 van	ghar MB21 di	ámetro 3	0x55
			S.A.	cm
				O 40
				-
				41-80
				más de 80
H~	1.240	20.05.2011	Ingeniería Integral	Escaño hormigón recto
			Fray Jorge S.A.
17	1.241	20.05.2011	NúcleoPaisajismo	Protección de alcorque	s tipo 1
			S.A.	Segregador tipo 4 diám	etro 0.30m
				O 40
				-
				41-80
				más de 80
18	1.489	15.06.2011	NúcleoPaisajismo	Basurero en plancha d	iamantada y	pintada
			SA.
19	1.564	29.06.2011	NúcleoPaisajismo	Segregador tipo 3 van	ghar
			SA.	MBO2 diámetro 40cm
				MBO3 diámetro 50cm
				MB 04 diámetro 60cm
				O 40
				-
				41-80
				más de 80
20	1.906	12.08.2011	NúcleoPaisajismo	Albañilería reforzada P	laza Bogotá	m2
			S.A.	Albañilería sin refuerzo	m2
				33

Tabla 39 (página 40 (texto) · 36 filas)

		DIVI	SIÓN DE INFRAEST	RUCTURA Y	REGULACIÓN
			SUBDIVISIÓN	DE AUDITOR	ÍA
			COMITÉDE AUDI	TORIA DE VI	VIENDA
21	1.925	12.08.2011	Ingeniería Integral	Valla peatonal	tipo alameda ve	rsi	ón ob	ras
			Fray Jorge SA.	municipales
22	2.005	25.08.2011	Aguilar y Cía. Ltda.	Palmeta de G	oma (50x50x2.5)	m	d. pe	gamen
				endurecedor y	radier m2
23	2.069	02.09.2011	Ingeniería Integral	Mesa de Ping	Pong empotrada	y	nivel	ada má
			Fray Jorge S.A.	radier 32m2 d	e 7cm
24	2.070	02.09.2011	Aguilar y Cía. Ltda.	Borde diagona	l de goma mcl. p	eg	amen	to,
				endurecedor y	radier mt lineal
25	2.147	12.09.2011	Ingeniería Integral	Mesa de ajedr	ez de Plaza Bras	il a	Par	que
			Fray Jorge SA.	Centenario (m	cl. radier 7cm)
26	2.306	03.10.2011	NúcleoPaisajismo	extracción bici	cleteros
			S.A.	instalación bic	icleteros
27	2.432	14.10.2011	NúcleoPaisajismo	Extracción reja	jardín 70 cms a	ltur	a tip	o Plaza
			SA.	Mackenna mt	lineal
				Extracción arb	usto hasta 50 cm	a	ltura
				Extracción arb	usto 50 120 cm	al	tura
					-
28	2.433	14.10.2011	Aguilar y Cía. Ltda.	Columpio con	2 asientos tracci	ona	les	LP-2
				Tobogán con c	anoa plástica on	du	lada	grande
				Trepador metá	lico horizontal pe	qu	eño	TR-51 O
				Bogador CF-1	010
				Pectorales CF	-1 01 1
				Mesa de Ping	Pong metálica M	PP	20	0
							-
i~	2.515	21.10.2011	NúcleoPaisajismo	Llave de bola	1/2” con cámara	plá	stica	instala
			S.A.
30	2.516	21.10.2011	NúcleoPaisajismo	Válvula Plazzo	n 3/4” instalada
			S.A.
31	2.598	09.11.2011	NúcleoPaisajismo	Albañilería ref	orzada, estuco u	na	cara	más m
			S.A.
32	2.623	09.11.2011	Ingeniería Integral	Reorientación	de mesa de Ping	P	ong e	n Plaz
			Fray Jorge SA.	Brasil
33	3.148	27.12.2011	NúcleoPaisajismo	Especie cabell	era de la Reina (	Di	sphy	ma
			S.A.	crassifolium)

Tabla 40 (página 41 (texto) · 14 filas)

CONTR	ALOR	IA GENERAL DE	LA REPÚ
DIVISI	ÓN DE	INFRAESTRUCTURA	Y REGULACI
	SU	BDIVISIÓN DE AUDIT	ORÍA
	COMIT	ÉDE AUDITORÍA DE	VIVIENDA
		ANEXO N°5
	Foto 1	Gradas destruidas en Pl	aza Yungay
es de trabajos eje	cutad	os en Escuela E-50,	Repúblicade
v	isita e	fectuada el 1 de abri	l de 2013:
Los baños de la Esc	uela Re	públicade Foto 3	Alumnos usan
Israel, se encuen	tran c	on cierre
provisorio que impide	su uso	.
	y
		- 1~1m
	u
Foto	4.- Mód	ulos en ejecución Plaza	Carlos Pezóa V

Tabla 41 (página 42 (texto) · 27 filas)

				CONTR	ALORIA	GENERAL D	E LA REPÚBLICA
				DIVIS	IÓN DE INF	RAESTRUCTUR	A Y REGULACIÓN
					SUBD	IVISIÓN DE AUD	ITORÍA
					COMITÉD	E AUDITORÍA D	E VIVIENDA
						ANEXO N°6
				Resoluciones de	ejecución	posteriores a las	actas de entrega de terre	no.
N°	EM	PRE	SA	RESOLUCIÓ	N DE EJECU	CIÓN	FECHA ACTA	DE ENTREGA DE DIFEREN	CI
1	NúcleoPaisajismo	S.A.			822		06.04.2011	30.03.2011	7
2	NúcleoPaisajismo	S.A.			889		12.04.2011	04.04.2011	8
3	NúcleoPaisajismo	SA.			1.079		04.05.2011	08.04.2011	26
4	Ingeniería Integral	Fray	Jorge	S.A.	1.094		09.05.2011	08.04.2011	31
5	Ingeniería Integral	Fray	Jorge	S.A.	1.093		09.05.2011	08.04.2011	31
6	Ingeniería Integral	Fray	Jorge	S.A.	1.282		24.05.2011	18.05.2011	6
7	NúcleoPaisajismo	S.A.			1.288		26.05.2011	18.05.2011	8
8	Ingeniería Integral	Fray	Jorge	S.A.	1.471		13.06.2011	01.06.2011	12
9	NúcleoPaisajismo	SA.			1.470		13.06.2011	30.05.2011	14
10	NúcleoPaisajismo	S.A.			1.488		15.06.2011	30.05.2011	16
11	Aguilar y Cía. Ltda.				1.519		29.06.2011	03.06.2011	26
12	NúcleoPaisajismo	S.A.			1.660		07.07.2011	30.06.2011	7
fl	Ingeniería Integral	Fray	Jorge	S.A.	1.718		14.07.2011	04.07.2011	10
	Aguilar y Cía. Ltda.				1.713		14.07.2011	05.07.2011	9
a
	Ingeniería Integral	Fray	Jorge	S.A.	1.708		14.07.2011	04.07.2011	10
a	NúcleoPaisajismo	S.A.			1.780		22.07.2011	06.07.2011	16
fl	Ingeniería Integral	Fray	Jorge	S.A.	1.788		25.07.2011	19.07.2011	6
a	NúcleoPaisajismo	S.A.			2.508		24.10.2011	05.10.2011	19
•	NúcleoPaisajismo	S.A.			3.084		20.12.2011	06.12.2011	14
1	Ingeniería Integral	Fray	Jorge	S.A.	156		17.01.2012	26.12.2011	22

Tabla 42 (página 43 (texto) · 16 filas)

						DIVISIÓN	DE INFRAESTRUCTUR	A Y REG	ULACIÓN
							SUBDIVISIÓN DE AUD	ITORÍA
						CO	MITÉDE AUDITORÍA D	E VIVIEN	DA
							ANEXO N°7
			E	stados de	Pago vis	ados por ITO	que no indican la resolu	ción de	incorporación	a la que pertene	cen.
			RES	OLUCIÓN			COM	PROBANTE		MONTO
CON	TRAT	O	DE E	JECUCIÓN	FECHA	MA	TERIA D	E PAGO	FECHA	INCORP( TOTAL	O$)RACIÓN E P D E	V°B° L ITO	ESTADO DE OBR
Ejecución de	obras	de	áreas								27-9	-12	No consta
verdes				3.599	31.12.2012	Módulos de ejercicio	s abdominales	50-836	08.02.2013	53.822.776	3.282.400		ejecución
Juegos Infant	iles
Ejecución de	obras	de	áreas	3.509	17.12.2012	Reparación pilar tipo	escalera Plaza Yungay				1.892.100		Ejecutada
verdes						Reconstrucción grad	as tipo escalera Plaza	50-633	04.02.2013	42.822.407		s/f
Paisajismo				3.297	23.11.2012	Yungay					3.225.369		Ejecutada
Ejecución de	obras	de	áreas	3.303	23.12.2012	Letreros pemianente	s con base para 5	0-11627	31.12 2012	580.000	580.000	s/f	No consta
verdes						superficies duras							ejecucíón
Mobiliario l-to	rniigón	Pr	e
Moldeado				3.298	23.11.2012	Muro de hormigón ar	mado 5	0-11549	31.12.2012	5.080.00	5.080.000	s/f	Neojeccouncsiótan

Tabla 43 (página 44 (texto) · 22 filas)

			CONT	RALORÍA	GENERAL	DE LA	REPÚBLICA
			DIVI	SIÓN DE INF	RAESTRUCT	URA Y R	EGULACIÓN
				SUBD	IVISIÓN DE A	UDITORÍ	A
				COMITÉD	E AUDITORIA	DE VIV	IENDA
					ANEXO N	°8
			Estado d	e Observaci	ones de Info	rme Fina	l N°20, de 2013.
			REQUERIMI	ENTO PARA	SUBSANAR L	A
						MED	IDA IMPLEMENTAD
N	° DE	MATERIA DE LA	OBSERV	ACIÓN SOLIC	ITADA POR
						SU	DOCUMENTACIÓN
OBSE	RVACIÓN	OBSERVACIÓN	CONTRALOR	ÍA GENERA	L EN INFORM	E
							RESPALDO
				FINAL
			Tramitar la	adecuación	del reglame	nto
N°1, acá	pite II	Atribución alcaldicia no	N°339, de 2	008, de la	Municipalidad	de
Examen	de la
materia	auditada.	ajustada a derecho.	Santiago, en	relación con	la delegación	de
			funciones del	Alcalde.
			Regularizar	la partida	referida a	los
N°7,	acápite II	Modificación no	calefonts
			i	nstalados,	efectuando	la
Examen	de la	formalizada.
materia	auditada.		modificación c	orrespondien	te.

Tabla 44 (página 45 (texto) · 22 filas)

			CONTRALORIA G	ENERAL DE LA	REPÚBLICA
			DIVISIÓN DE INFR	AESTRUCTURA Y R	EGULACIÓN
			SUBDIV	ISIÓN DE AUDITORÍ	A
			COMITÉDE	AUDITORÍA DE VIV	IENDA
			REQUERIMIENTO PARA S	UBSANAR LA
N° DE	MATERIA D	E LA	~1CBSERVACIÓN SOLICI	TADA POR MED	IDA IMPLEMENTAD
OBSERVACIÓN	OBSERVA	CIÓN	CÓNTFkALÓRÍÁ GENERAL	EN INFORME SU	DOCUMENTACIÓN
			FINAL		RESPALDO
			r ~•.
	Obras recepcio	nadas sin
N°1.2.4, acápite III,	certificados de	calidad de	Efectuar las reparaciones	comprometidas
Otros hallazgos.	materiales y	en mal	en su respuesta.
	estado.
N°1.2.6, acápite III	Obras ejecutad	as que no	Enviar los antecedentes del	detalle de los
Otros hallazgos.	consignan		emplazamientos referidos en	su respuesta.
	emplazamiento.
			Efectuar el cobro de las	multas a la
			empresa constructora
			Limitada, por el atraso en la	entrega de los
N°3, letra a), acápite	Partida no	ejecutada,	trabajos, por la no ejecució	n del aumento
III, Otros hallazgos.	multa no ap indebida recontr	licada e atación.	del MAP, correspondiente “Mejoramiento de instalacion	al contrato es sanitarias e
			instalaciones eléctricas	en 4
			establecimientos educaciona	les”.

Tabla 45 (página 46 (texto) · 26 filas)

			CONTRA	LOREA G	ENERAL DE LA	REPÚBLICA
			DIVISI	ÓN DE INFRA	ESTRUCTURA Y R	EGULACIÓN
				SUBDIVI	SIÓN DE AUDITORÍ	A
				COMITÉDE A	UDITORIA DE VIV	IENDA
			REQUERIMIEN	TO PARA SU	BSANAR LA
N° DE	MATERIA DE LA		OBSERVAC	IÓN SOLICIT	ADA POR MED	IDA IMPLEMENTAD
OBSERVACIÓN	OBSERVACIÓN		CONTRALORIA	GENERAL E	N INFORME SU	DOCUMENTACIÓN
						RESPALDO
				FINAL
			Acreditar el cum	plimiento de l	a referida Ley
			General, conta	ndo con los	permisos de
			edificación de l	os contratos	“Construcción
			módulos de loc	ales para ve	nta de libros,
			ejecución de fue	nte ornament	al escultórica,
N°5, letras a) y b),	Infracciones a la	Ley	reja perimetral	y respaldo	escenario en
acápite III, Otros	General de Urbanism	o y	Plaza Carlos P	ezóa Véliz” y	“Reparación
hallazgos.	Construcciones.		centro adulto	mayor Mat	ucana” y la
			recepcion defi	nitiva munici	pal de los
			proyectos “Rep	osición defin	itiva de tres
			aulas, Liceo	Javiera Carr	era A-1” y
			“Restauración	y ampliación	módulo en
			instituto superio	r de comercio	Eduardo Frei
			Montalva A-26”.
	Periodo no cubierto	por	Extender la v	igencia de l	a boleta de
N°6, letra b), acápite	boleta de garantía	de	garantía N°120	631, de 6 d	e febrero de
III, “Otros Hallazgos”	buena ejecución de	la	2013, hasta el 1	2 de marzo d	e 2014, como
	obra.		correspondía.

Informe Final N° 20 de 2013

Tabla 1 (página 2 (texto) · 29 filas)

Tabla 2 (página 3 (texto) · 20 filas)

Tabla 3 (página 4 (texto) · 15 filas)

Tabla 4 (página 5 (texto) · 18 filas)

Tabla 5 (página 6 (texto) · 16 filas)

Tabla 6 (página 7 (texto) · 41 filas)

Tabla 7 (página 8 (texto) · 38 filas)

Tabla 8 (página 9 (texto) · 45 filas)

Tabla 9 (página 10 (texto) · 43 filas)

Tabla 10 (página 11 (texto) · 45 filas)

Tabla 11 (página 12 (texto) · 44 filas)

Tabla 12 (página 13 (texto) · 44 filas)

Tabla 13 (página 14 (texto) · 40 filas)

Tabla 14 (página 15 (texto) · 43 filas)

Tabla 15 (página 16 (texto) · 54 filas)

Tabla 16 (página 17 (texto) · 48 filas)

Tabla 17 (página 18 (texto) · 50 filas)

Tabla 18 (página 19 (texto) · 45 filas)

Tabla 19 (página 20 (texto) · 47 filas)

Tabla 20 (página 21 (texto) · 46 filas)

Tabla 21 (página 22 (texto) · 48 filas)

Tabla 22 (página 23 (texto) · 44 filas)

Tabla 23 (página 24 (texto) · 41 filas)

Tabla 24 (página 25 (texto) · 44 filas)

Tabla 25 (página 26 (texto) · 43 filas)

Tabla 26 (página 27 (texto) · 45 filas)

Tabla 27 (página 28 (texto) · 45 filas)

Tabla 28 (página 29 (texto) · 46 filas)

Tabla 29 (página 30 (texto) · 44 filas)

Tabla 30 (página 31 (texto) · 37 filas)

Tabla 31 (página 32 (texto) · 45 filas)

Tabla 32 (página 33 (texto) · 44 filas)

Tabla 33 (página 34 (texto) · 46 filas)

Tabla 34 (página 35 (texto) · 10 filas)

Tabla 35 (página 36 (texto) · 76 filas)

Tabla 36 (página 37 (texto) · 33 filas)

Tabla 37 (página 38 (texto) · 48 filas)

Tabla 38 (página 39 (texto) · 58 filas)

Tabla 39 (página 40 (texto) · 36 filas)

Tabla 40 (página 41 (texto) · 14 filas)

Tabla 41 (página 42 (texto) · 27 filas)

Tabla 42 (página 43 (texto) · 16 filas)

Tabla 43 (página 44 (texto) · 22 filas)

Tabla 44 (página 45 (texto) · 22 filas)

Tabla 45 (página 46 (texto) · 26 filas)