Enlace
Actas de evaluación de comisiones evaluadoras de licitaciones y compras públicas / Año 2026 · pdf · documento original ↗
Tabla 1 (página 1 · 4 filas)
| N° LÍNEA | NOMBRE DE LA LÍNEA | PRESUPUESTO DISPONIBLE | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| (impuestos incluidos) | ||||||
| 1 | SUMINISTRO DE MEZCLA ASFÁLTICA EN CALIENTE | $300.000.000.- | ||||
| 2 | SUMINISTRO DE MEZCLA ASFÁLTICA EN FRÍO | $100.000.000.- | ||||
| PRESUPUESTO TOTAL DISPONIBLE | $400.000.000.- |
Tabla 2 (página 1 · 2 filas)
| NOMBRE | CALIDAD JURÍDICA | DESIGNACION |
|---|---|---|
| SALVADOR ACEVEDO VILLEGAS | PLANTA | TITULAR |
| MARÍA ANGÉLICA VARAS INOSTROZA | PLANTA | TITULAR |
Tabla 3 (página 2 · 3 filas)
| NOMBRE | REPRESENTACIÓN |
|---|---|
| KATHERINE MIRANDA ORREGO | Secretaría Municipal – Ministro de Fe |
| OSVALDO MORENO VEGA | Dirección de Control |
| ANTONIETA VILLASECA LARA | Dirección de Compras |
Tabla 4 (página 2 · 4 filas)
| PROPONENTE | RUT | LINEA(S) OFERTADA(S) | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MULTIPRODUCTO SPA | 77.619.564-2 | 2 | ||||||
| PRODUCTOS BITUMINOSOS S.A. | 96.724.760-K | 2 | ||||||
| SOCIEDAD MINERA PETREOS QUILIN LTDA. | 88.438.300-5 | 1 | ||||||
| TECNOLOGÍA ASFÁLTICA S.A. | 76.388.239-K | 2 |
Tabla 5 (página 2 · 3 filas)
| PROPONENTE | RUT | Nº | TIPO DE | MONTO | BANCO | VIGENCIA | CUMPLE/NO | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| DOCUMENTO | DOCUMENTO | CUMPLE | |||||||||||
| MULTIPRODUCTO SPA | 77.619.564-2 | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | ||||||
| PRODUCTOS BITUMINOSOS S.A. | 96.724.760-K | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A |
Tabla 6 (página 3 · 1 filas)
| SOCIEDAD MINERA PETREOS QUILIN LTDA. | 88.438.300-5 | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| TECNOLOGÍA ASFÁLTICA S.A. | 76.388.239-K | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A |
Tabla 7 (página 3 · 6 filas)
| ESTADO DE HABILIDAD REGISTRO DE | ||
|---|---|---|
| RAZÓN SOCIAL | RUT | |
| PROVEEDORES | ||
| MULTIPRODUCTO SPA | 77.619.564-2 | HÁBIL |
| PRODUCTOS BITUMINOSOS S.A. | 96.724.760-K | HÁBIL |
| SOCIEDAD MINERA PETREOS QUILIN LTDA. | 88.438.300-5 | HÁBIL |
| TECNOLOGÍA ASFÁLTICA S.A. | 76.388.239-K | HÁBIL |
Tabla 8 (página 4 · 6 filas)
| VERIFICACIÓN DE CUMPLIMIENTO DE ENTREGA DE GARANTÍA DE SERIEDAD DE LAS OFERTAS, POR LOS PROPONENTES | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nº | Nº | OFERENTE | RUT | N° DOCUMENTO | TIPO DE | ENTIDAD | CUMPLE | CUMPLE | CUMPLE | ||||||||||
| DOCUMENTO | EMISORA | MONTO | VIGENCIA | GLOSA | |||||||||||||||
| 1 | MULTIPRODUCTO SPA | 77.619.564-2 | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | |||||||||||
| 2 | PRODUCTOS BITUMINOSOS S.A | 96.724.760-K | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | |||||||||||
| 3 | SOC MINERA PETREOS QUILIN LIMITADA | 88.438.300-5 | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | |||||||||||
| 4 | TECNOLOGÍA ASFÁLTICA S.A | 76.388.239-K | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A |
Tabla 9 (página 5 · 8 filas)
| PRESUPUESTO OFERTADO EN ANEXO Nº 3 | PRESUPUESTO CORREGIDO POR | VERIFICACIÓN DE CUMPLIMIENTO ADMISIBILIDAD PRESUPUESTARIA | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| COMISIÓN EVALUADORA | ||||||||||
| Línea 1 | ||||||||||
| RAZÓN SOCIAL | RUT | VALOR NETO OFERTADO | VALOR TOTAL IVA INCLUIDO OFERTADO | DIFERENCIA PORCENTUAL SOBRE EL PRESUPUESTO DISPONIBLE | VALOR TOTAL CORREGIDO (IVA incl.) | DIFERENCIA | ||||
| PORCENTUAL | ||||||||||
| SOBRE EL | ||||||||||
| PRESUPUESTO | ||||||||||
| DISPONIBLE | ||||||||||
| SOC MINERA PETREOS QUILIN LIMITADA | 88.438.300-5 | $256.540.000 | $305.282.600 | 1,76% | $305.282.600 | 1,76% | NO CUMPLE |
Tabla 10 (página 5 · 3 filas)
| VERIFICACIÓN DE |
|---|
| CUMPLIMIENTO |
| ADMISIBILIDAD |
| PRESUPUESTARIA |
Tabla 11 (página 5 · 3 filas)
| VALOR |
|---|
| TOTAL IVA |
| INCLUIDO |
| OFERTADO |
Tabla 12 (página 5 · 2 filas)
| VALOR TOTAL |
|---|
| CORREGIDO |
| (IVA incl.) |
Tabla 13 (página 5 · 1 filas)
| VALOR NETO |
|---|
| OFERTADO |
Tabla 14 (página 5 · 1 filas)
| PRESUPUESTO OFERTADO EN ANEXO Nº 3 | PRESUPUESTO CORREGIDO POR | |
|---|---|---|
| COMISIÓN EVALUADORA |
Tabla 15 (página 5 · 3 filas)
| VERIFICACIÓN DE |
|---|
| CUMPLIMIENTO |
| ADMISIBILIDAD |
| PRESUPUESTARIA |
Tabla 16 (página 5 · 7 filas)
| RAZÓN SOCIAL | RUT | VALOR NETO OFERTADO | VALOR TOTAL IVA INCLUIDO OFERTADO | DIFERENCIA | VALOR | DIFERENCIA | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PORCENTUAL | TOTAL | PORCENTUAL | ||||||||||
| SOBRE EL | CORREGIDO | BAJO EL | ||||||||||
| PRESUPUESTO | PRESUPUESTO | |||||||||||
| DISPONIBLE | (IVA incl.) | DISPONIBLE | ||||||||||
| MULTIPRODUCTO SPA | 77.619.564-2 | $22.440.000 | $26.703.600 | -73,30% | $26.703.600 | -73,30% | CUMPLE | |||||
| PRODUCTOS BITUMINOSOS S.A. | 96.724.760-K | $21.037.500 | $25.034.625 | -74,97% | $25.034.625 | -74,97% | CUMPLE | |||||
| TECNOLOGÍA ASFÁLTICA S.A. | 76.388.239-K | $51.051.000 | $60.750.690 | -39,25% | $60.750.690 | -39,25% | CUMPLE |
Tabla 17 (página 5 · 1 filas)
| VALOR NETO |
|---|
| OFERTADO |
Tabla 18 (página 5 · 6 filas)
| VERIFICACIÓN DE REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Línea 2 | |||||||
| ÍTEM | Concepto | APLICA / NO APLICA | |||||
| MULTIPRODUCTO SPA | PRODUCTOS | TECNOLOGÍA ASFÁLTICA S.A. | |||||
| BITUMINOSOS | |||||||
| S.A. | |||||||
| A | La oferta económica supera el presupuesto disponible impuestos incluidos señalado en el numeral 3 de las presentes Bases. | NO APLICA | NO APLICA | NO APLICA |
Tabla 19 (página 6 · 4 filas)
| B | Oferente presenta una oferta que corresponde a una o más ofertas simultáneas respecto de un mismo bien o servicio por parte de empresas pertenecientes al mismo grupo empresarial o relacionadas entre sí. - En este caso, la municipalidad considerará para efectos de la evaluación de la presente licitación pública, solo la oferta más conveniente de los respectivos proveedores del mismo grupo empresarial o relacionadas entre sí. Será considerada como oferta más ventajosa la de menor precio. En caso de que dicho criterio no pueda determinar la oferta más ventajosa, estas serán evaluadas y se considerará como oferta más ventajosa la que obtenga el mayor puntaje de evaluación o de mantenerse dicha situación, se deberá aplicar la cláusula de desempate; procediéndose a dejar inadmisible la o las demás ofertas. | NO APLICA | NO APLICA | NO APLICA |
|---|---|---|---|---|
| C | Oferta se trata de una oferta riesgosa o temeraria, en virtud de lo establecido en el Artículo 61 del Reglamento de la Ley de Compras, entendiéndose por estas, cuando una oferta tenga una diferencia económica igual o superior al 50% de la oferta que le sigue. Sin perjuicio de ello una oferta riesgosa o temeraria podrá ser sujeta a evaluación si se realiza el siguiente procedimiento: - Solicitar, a través del Sistema de Información, al o los proveedores que, en un plazo de tres días hábiles, acompañen antecedentes que justifiquen detalladamente los precios, costos o cualquier parámetro por el cual han definido la oferta. Esto incluye demostrar factores como ahorros e innovaciones técnicas en su productividad, condiciones excepcionalmente favorables y/o subsidios. - La comisión Evaluadora analizará la información y documentos acompañados por el proveedor y deberá, en un plazo de cinco días hábiles contados desde la respuesta del oferente o vencido el plazo para responder, evacuar su informe, junto a la propuesta de adjudicación, señalando si propone adjudicar la oferta o declararla inadmisible. - En el caso de que la comisión evaluadora determine no llevar a cabo dicho procedimiento deberá expresarlo fundadamente en el informe de evaluación procediendo a declarar la inadmisibilidad de la oferta. | NO APLICA | NO APLICA | NO APLICA |
| D | Si se detecta discordancia u omisión con lo declarado por el oferente en el Anexo N.º 3.1 y/o 3.2 de su oferta económica y/o en la documentación relacionada a la presentación del Anexo N.º 6. | NO APLICA | NO APLICA | NO APLICA |
| E | Si la oferta no da cumplimiento a los requisitos técnicos mínimos señalados en el 9.2 de las presentes Bases. | NO APLICA | NO APLICA | NO APLICA |
| F | Por adulteración de la documentación presentada en la oferta. | NO APLICA | NO APLICA | NO APLICA |
Tabla 20 (página 6 · 4 filas)
| VERIFICACIÓN DE CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS MÍNIMOS | ||
|---|---|---|
| Línea 1 | ||
| ÍTEM | Concepto | Cumple / No Cumple |
| Proponente 1 | ||
| El Proponente presenta el Anexo N° 6 con la información de la Dirección, Comuna, Teléfono de Contacto y Distancia de la Planta a la Bodega de Pavimentación, y además, adjunta copia de Patente Municipal u otro | N/A |
Tabla 21 (página 8 · 10 filas)
| Tabla Evaluación Ponderada (Línea 2) | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Escala de | PRODUCTOS | TECNOLOGÍA | ||||||
| Factor de Evaluación | Ponderación | Descripción | Criterio | MULTIPRODUCTO SPA | ||||
| Notas | BITUMINOSOS S.A | ASFÁLTICA S.A | ||||||
| 1 | Experiencia del Proponente (EP) | 35% | Experiencia del proponente en el rubro del suministro solicitado (experiencia acreditada, de acuerdo a lo señalado en el numeral 6.1.2 letra e) de las presentes Bases). (Anexo Nº 5) | 6 o más contrataciones | 7 | 3 | 3 | 0 |
| Entre 3 y 5 contrataciones | 5 | |||||||
| 1 o 2 contrataciones | 3 | |||||||
| Sin contrataciones o no acredita | 0 | |||||||
| Subtotal Puntaje Ponderado Factor | 1,05 | 1,05 | 0 | |||||
| 2 | Programa de Integridad (PI) | 1% | Programa de Integridad de la empresa. (Anexo N°7) | Oferente persona jurídica: cuenta con programa de integridad implementado, lo adjunta y entrega respaldo de implementación | 7 | 7 | 7 | 7 |
| Oferente persona natural que ejecuta directamente el servicio: acredita uno o más cursos, capacitaciones y/o diplomados en materia de integridad o compliance. |
Tabla 22 (página 9 · 10 filas)
| Oferente persona jurídica: no cuenta con programa de Integridad implementado, no lo adjunta o no entrega respaldos de su implementación. | 0 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Oferente persona natural que ejecuta directamente el servicio: no acredita cursos, capacitaciones y/o diplomados en materia de integridad o Compliance. | ||||||||
| Subtotal Puntaje Ponderado Factor | 0,07 | 0,07 | 0,07 | |||||
| 3 | Cumplimiento de requisitos formales (CRF) | 4% | De acuerdo con el numeral 8.3 de las Bases Administrativas. 100% | Completa en Apertura Técnica | 7 | 7 | 7 | 0 |
| Completa en Plazo Diferido | 4 | |||||||
| Incompleta | 0 | |||||||
| Subtotal Puntaje Ponderado Factor | 0,28 | 0,28 | 0 | |||||
| 4 | Precio (P) | 60% | De acuerdo con el valor total ofertado para la Línea 2 en Anexo N.º 3.2 | Evaluación = (Oferta de Menor Precio Evaluada/ Oferta Precio propuesta Evaluada) x 7 | 6,56 | 7,00 | 2,88 | |
| Subtotal Puntaje Ponderado Factor | 3,93 | 4,2 | 1,72 | |||||
| Puntaje Ponderado Evaluación Técnica-Administrativa-Económica | ||||||||
| 5,33 | 5,6 | 1,79 |
Tabla 23 (página 10 · 5 filas)
| MULTIPRODUCTO SPA | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| N° | Mandante | Objetivo de la Contratación | Tipo Documento | Monto de la contratación | Cumple/No cumple | Observaciones |
| 1 | I. MUNICIPALIDAD DE RECOLETA | Contrato entrega inmediata | Orden de compra – Estado de aceptada | $69.492.758 | No cumple | Proponente presenta Orden de Compra N.º 2373-706-SE24 en estado “Aceptada”, por lo que no acredita experiencia en los términos indicados en el numeral 6.1.2 de las Bases Administrativas. |
| 2 | I. MUNICIPALIDAD DE PEDRO AGUIRRE CERDA | Contrato entrega inmediata | Orden de compra – Estado de recepción conforme | $5.595.380 | Cumple | Proponente presenta Orden de Compra N.º 2393-357-AG25 en estado “Recepción conforme”, emitida por el mandante en un servicio similar al licitado, lo que acredita experiencia en los términos indicados en el numeral 6.1.2 de las Bases Administrativas. |
| 3 | I. MUNICIPALIDAD DE VALLENAR | Contrato entrega inmediata | Orden de compra – Estado de recepción conforme | $4.855.200 | Cumple | Proponente presenta Orden de Compra N.º 2322-359-AG25 en estado “Recepción conforme”, emitida por el mandante en un servicio similar al licitado, lo que acredita experiencia en los términos indicados en el numeral 6.1.2 de las Bases Administrativas. |
| 4 | I. MUNICIPALIDAD DE ÑUÑOA | Contrato 16 meses | Orden de compra – Estado de aceptada | $163.200.000 | No cumple | Proponente presenta Orden de Compra N.º 5482-113-SE25 en estado “Aceptada”, por lo que no acredita experiencia en los términos indicados en |
Tabla 24 (página 11 · 1 filas)
| el numeral 6.1.2 de las Bases Administrativas. | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 5 | MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS DIRECCION GRAL DE OO PP DCYF | Contrato entrega inmediata | Orden de compra – Estado de aceptada | $18.564.000 | No cumple | Proponente presenta Orden de Compra N.º 1291-55-SE25 en estado “Aceptada”, por lo que no acredita experiencia en los términos indicados en el numeral 6.1.2 de las Bases Administrativas. |
Tabla 25 (página 11 · 3 filas)
| PRODUCTOS BITUMINOSOS S.A. | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Monto de la | Cumple/No | |||||
| N° | Mandante | Objetivo de la Contratación | Tipo Documento | contratación | cumple | Observaciones |
| 1 | MOP | Suministro Mezcla en Frío | Orden de compra - Estado de recepción conforme | $24.500.000 | Cumple | Proponente presenta Orden de Compra N.º 993-39-SE25 en estado “Recepción conforme”, emitida por el mandante en un servicio similar al licitado, lo que acredita experiencia en los términos indicados en el numeral 6.1.2 de las Bases Administrativas. Se deja constancia que el monto de la contratación indicado en el Anexo N.°5 corresponde al monto Neto de la misma. |
Tabla 26 (página 12 · 2 filas)
| 2 | MOP | Suministro Mezcla en Frío | Orden de compra - Estado de aceptada | $26.760.000 | No cumple | Proponente presenta Orden de Compra N.º 1340-2566-SE25 en estado “Aceptada”, lo que no acredita experiencia en los términos indicados en el numeral 6.1.2 de las Bases Administrativas. Se deja constancia que el monto de la contratación indicado en el Anexo N.°5 corresponde al monto Neto de la misma. |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 3 | MOP | Suministro Mezcla en Frío | Orden de compra - Estado de aceptada | $14.550.000 | No cumple | Proponente presenta Orden de Compra N.º 2263-442-SE25 en estado “Aceptada”, lo que no acredita experiencia en los términos indicados en el numeral 6.1.2 de las Bases Administrativas. Se deja constancia que el monto de la contratación indicado en el Anexo N.°5 corresponde al monto Neto de la misma. |
| 4 | MOP | Suministro Mezcla en Frío | Orden de compra - Estado de aceptada | $23.200.000 | No cumple | Proponente presenta Orden de Compra N.º 2263-583-SE25 en estado “Aceptada”, lo que no acredita experiencia en los términos indicados en el numeral 6.1.2 de las Bases Administrativas. Se deja constancia que el monto de la contratación indicado en el Anexo N.°5 corresponde al monto Neto de la misma. |
Tabla 27 (página 13 · 2 filas)
| 5 | MOP | Suministro Mezcla en Frío | Orden de compra - Estado de aceptada | $39.176.000 | No cumple | Proponente presenta Orden de Compra N.º 2263-701-SE25 en estado “Aceptada”, lo que no acredita experiencia en los términos indicados en el numeral 6.1.2 de las Bases Administrativas. Se deja constancia que el monto de la contratación indicado en el Anexo N.°5 corresponde al monto Neto de la misma. |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 6 | MOP | Suministro Mezcla en Frío | Orden de compra - Estado de aceptada | $37.500.000 | No cumple | Proponente presenta Orden de Compra N.º 2699-43-SE25 en estado “Aceptada”, de un mandante distinto al indicado en el anexo respectivo, lo que no acredita experiencia en los términos indicados en el numeral 6.1.2 de las Bases Administrativas. Se deja constancia que el monto de la contratación indicado en el Anexo N.°5 corresponde al monto Neto de la misma. |
| 7 | MOP | Suministro Mezcla en Frío | Orden de compra - Estado de recepción conforme | $27.000.000 | Cumple | Proponente presenta Orden de Compra N.º 4591-5-SE25 en estado “Recepción conforme”, emitida por el mandante en un servicio similar al licitado, lo que acredita experiencia en los términos indicados en el numeral 6.1.2 de las Bases Administrativas. Se deja constancia que el monto de la contratación indicado en el Anexo N.°5 corresponde al monto Neto de la misma. |
Tabla 28 (página 15 · 1 filas)
| Oferta de menor precio evaluada |
|---|
| Oferta precio propuesta evaluada |
Tabla 29 (página 15 · 4 filas)
| Línea 2 | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Proponente | Valor Oferta Económica – IVA Incluido | Menor Oferta Económica – IVA Incluido | Calificación Obtenida | ||||||||
| MULTPRODUCTO SPA | $26.703.600 | $ 25.034.625 | 6,56 | ||||||||
| PRODUCTOS BITUMINOSOS S.A. | $25.034.625 | $ 25.034.625 | 7,00 | ||||||||
| TECNOLOGÍA ASFÁLTICA | $60.750.690 | $ 25.034.625 | 2,88 |
Tabla 30 (página 15 · 4 filas)
| Línea 2 | ||||
|---|---|---|---|---|
| CUADRO PUNTAJE FINAL PONDERADO | ||||
| Calificación para | ||||
| PROPONENTE | RUT | Calificación Técnico-Administrativa-Económica (100%) | ser sujeto de | Ranking |
| Adjudicación |
Tabla 31 (página 16 · 2 filas)
| PRODUCTOS BITUMINOSOS S.A. | 96.724.760-K | 5,60 | Califica | 1º |
|---|---|---|---|---|
| MULTPRODUCTO SPA | 77.619.564-2 | 5,33 | Califica | 2° |
| TECNOLOGÍA ASFÁLTICA | 76.388.239-K | 1,79 | No Califica | - |
Tabla 32 (página 16 · 6 filas)
| Línea 2 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CUADRO PUNTAJE FINAL PONDERADO | ||||||||||
| PROPONENTE | RUT | Calificación Técnico-Administrativa- | Calificación para ser | Ranking | ||||||
| Económica (100%) | sujeto de Adjudicación | |||||||||
| PRODUCTOS BITUMINOSOS S.A. | 96.724.760-K | 5,60 | Califica | 1º | ||||||
| MULTPRODUCTO SPA | 77.619.564-2 | 5,33 | Califica | 2° | ||||||
| TECNOLOGÍA ASFÁLTICA | 76.388.239-K | 1,79 | No Califica | - |