Enlace
Actas de evaluación de comisiones evaluadoras de licitaciones y compras públicas / Año 2026 · pdf · documento original ↗
Tabla 1 (página 2 · 7 filas)
| Oferta Aceptada presentaron toda HÁBIL, al momento de la establecidos en la apertura. No adjunta - Patente Municip - Pacto de Integrid | s con observaciones: Propuestas que no la documentación en los plazos y forma s bases de licitación. al Vigente. ad. |
|---|---|
| Oferta Aceptadas con la entrega de HÁBIL, al momento de la establecidos en la apertura. | sin observaciones: Propuestas que cumplen toda la documentación en los plazos y forma s bases de licitación. |
| Oferta Aceptadas HÁBIL, al momento de la con la entrega de apertura. establecidos en la | sin observaciones: Propuestas que cumplen toda la documentación en los plazos y forma s bases de licitación. |
| Oferta Aceptadas HÁBIL, al momento de la con la entrega de apertura. establecidos en la | sin observaciones: Propuestas que cumplen toda la documentación en los plazos y forma s bases de licitación. |
| Oferta Aceptadas con la entrega de | sin observaciones: Propuestas que cumplen toda la documentación en los plazos y forma |
| HÁBIL, al momento de la establecidos en la apertura. Oferta Aceptadas HÁBIL, al momento de la con la entrega de apertura. establecidos en la | s bases de licitación. sin observaciones: Propuestas que cumplen toda la documentación en los plazos y forma s bases de licitación. |
| Oferta Aceptada HÁBIL, al momento de la presentaron toda apertura. establecidos en la No adjunta - Pacto de Integrid Oferta Aceptadas | s con observaciones: Propuestas que no la documentación en los plazos y forma s bases de licitación. ad. sin observaciones: Propuestas que cumplen |
| HÁBIL, al momento de la con la entrega de apertura. establecidos en la Oferta Aceptada HÁBIL, al momento de la presentaron toda apertura. establecidos en la No adjunta - Pacto de Integrid -Patente Municipa - Anexo N°6. - Anexo N°7. - Anexo N°8. Oferta Aceptadas | toda la documentación en los plazos y forma s bases de licitación. s con observaciones: Propuestas que no la documentación en los plazos y forma s bases de licitación. ad. l. sin observaciones: Propuestas que cumplen |
Tabla 2 (página 3 · 8 filas)
| CRITERIOS | PORCENTAJE |
|---|---|
| Oferta Económica | 50% |
| Oferta Técnica | 35% |
| Experiencia | 10% |
| Impacto Ambiental | 2% |
| Cumplimiento de los requisitos | 1% |
| Inclusión Sello Mujer | 1% |
| Políticas de Integridad | 1% |
| TOTAL | 100% |
Tabla 3 (página 3 · 3 filas)
| La Comisión Evaluadora constató que el oferente no adjuntó la Patente Comercial vigente, documento exigido en el numeral 7, letra A.5 de las Bases Administrativas. Asimismo, no presentó el documento que acredita la calidad de proveedor autorizado ni la Propuesta Técnica del software ofertado, antecedente técnico calificado como esencial conforme al numeral 7, letra B.4 de las Bases Administrativas. Por lo que se declara inadmisible la oferta, quedando excluida del proceso de evaluación | |
|---|---|
| Oferente continúa en el proceso de evaluación. | |
| La Comisión Evaluadora verificó que el oferente no adjuntó el certificado que acredita su calidad de proveedor autorizado para la comercialización de las licencias ofertadas. Asimismo, la propuesta técnica presentada no informa ni acredita la compatibilidad del software ofertado con Terminal Server, requisito exigido en las Bases Técnicas de la presente licitación. Por lo que se declara inadmisible la oferta, quedando excluida del proceso de evaluación | |
| Oferente continúa en el proceso de evaluación. |
Tabla 4 (página 4 · 6 filas)
| La Comisión Evaluadora verificó que el oferente no acredita la compatibilidad de la solución ofertada con entornos Terminal Server, requisito técnico exigido en las Bases Técnicas de la presente licitación. Por lo que se declara inadmisible la oferta, quedando excluida del proceso de evaluación. | ||
|---|---|---|
| La Comisión Evaluadora verificó que el oferente no adjuntó el certificado que acredita su calidad de proveedor autorizado para la comercialización de las licencias ofertadas. Asimismo, la propuesta técnica presentada no menciona ni acredita la compatibilidad de la solución ofertada con entornos Terminal Server, requisito técnico exigido en las Bases Técnicas de la presente licitación. Por lo que se declara inadmisible la oferta, quedando excluida del proceso de evaluación. | ||
| La Comisión Evaluadora verificó que el oferente no acredita ni menciona en su propuesta técnica la compatibilidad del licenciamiento ofertado con entornos Terminal Server, requisito técnico exigido en las Bases Técnicas de la presente licitación. Por lo que se declara inadmisible la oferta, quedando excluida del proceso de evaluación. La Comisión Evaluadora verificó que el oferente no acredita ni menciona en su propuesta | ||
| técnica la compatibilidad del licenciamiento ofertado con entornos Terminal Server, requisito técnico exigido en las Bases Técnicas de la presente licitación. Por lo que se declara inadmisible la oferta, quedando excluida del proceso de evaluación. | ||
| La Comisión Evaluadora constató que el oferente no adjuntó la Carta Oferta exigida en las Bases de Licitación, documento de carácter obligatorio para la admisibilidad de la propuesta. Por lo que se declara inadmisible la oferta, quedando excluida del proceso de evaluación. | ||
| La Comisión Evaluadora verificó que el oferente no acredita ni menciona en su propuesta técnica la compatibilidad del licenciamiento ofertado con entornos Terminal Server, requisito técnico exigido en las Bases Técnicas de la presente licitación. Por lo que se declara inadmisible la oferta, quedando excluida del proceso de evaluación. La Comisión Evaluadora verificó que el oferente no adjuntó la Propuesta Técnica requerida en | ||
| las Bases de Licitación, documento destinado a acreditar y detallar las características, funcionalidades y especificaciones del software ofertado. Por lo que se declara inadmisible la oferta, quedando excluida del proceso de evaluación. |
Tabla 5 (página 5 · 9 filas)
| RESUMEN PUNTAJES | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| OF 1 OF 2 OF 3 OF 4 OF 5 OF 6 OF 7 OF 8 OF 9 OF 10 OF | |||||||||
| ERIO A ECONOMICA | % 50% | / 48,9 | / 50, | 0 / | / | / | / | / | / / |
| A TECNICA | 35% | / 35,0 | / 35, | 0 / | / | / | / | / | / / |
| ENCIA | 10% | / 2,0 | / 10, | 0 / | / | / | / | / | / / |
| TO AMBIENTAL | 2% | / 2,0 | / 2,0 | / | / | / | / | / | / / |
| LIMIENTO DE | 1% | / 1,0 | / 1,0 | / | / | / | / | / | / / |
| SITOS | |||||||||
| IÓN SELLO MUJER | 1% | / 0,0 | / 1,0 | / | / | / | / | / | / / |
| CAS DE INTEGRIDAD | 1% | / 1,0 | / 1,0 | / | / | / | / | / | / / |
Tabla 6 (página 5 · 10 filas)
| ferente 1 | BICODE SPA | JERARQU / |
|---|---|---|
| ferente 2 C | LARO CHILE SPA | 2° |
| ferente 3 | COMPUTACION INTEGRAL S A | / |
| ferente 4 | GTD MANQUEHUE S.A. | 1° |
| ferente 5 | ASESORÍA COMUNICACIONAL HURÓN LAB LIMITADA | / |
| ferente 6 | IWS CHILE SPA | / |
| ferente 7 | CONSULTORÍAS READYMIND SPA | / |
| ferente 8 | SERVICIOS COMPUTACIONALES RGA LIMITADA | / |
| ferente 9 | TELEFONICA EMPRESAS CHILE SA | / |
| ferente 10 | TICHILE REVENTA DE SOFTWARE Y HARDWARE SPA | / |
| ferente 11 | COMERCIALIZADORA TODOTABLET SPA | / |
Tabla 7 (página 5 · 1 filas)
| UDICATARIO | |
|---|---|
| GTD MANQUEHUE S.A. |
Tabla 8 (página 7 · 11 filas)
| OFERENTE Ponderación Puntaje 1 BICODE SPA Oferta Inadmisible: no presenta Patente Comercial, propuesta técnica del software. | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2 | CLARO CHILE SPA | $ 4 5.878.916 $ | 54.595.910 | 97,9 | 48,9 | |
| 3 | COMPUTACION INTEGRAL S A | |||||
| 4 | GTD MANQUEHUE S.A. | $ 44.895.708 $ | 53.425.893 | 100,0 | 50,0 | |
| 5 | ASESORÍA COMUNICACIONAL HURÓN LAB LIMITADA | Oferta Inadmisible: No menciona, ni acredita compatibilidad con Terminal Server. | ||||
| 6 | IWS CHILE SPA | Oferta Inadmisible: No menciona, ni acredita compatibilidad con Terminal Server. | ||||
| 7 | CONSULTORÍAS READYMIND SPA | Oferta Inadmisible: No menciona, ni acredita compatibilidad con Terminal Server. | ||||
| 8 | SERVICIOS COMPUTACIONALES RGA LIMITADA | Oferta Inadmisible: No menciona, ni acredita compatibilidad con Terminal Server. | ||||
| 9 | TELEFONICA EMPRESAS CHILE SA | Oferta Inadmisible: no presenta carta de oferta. | ||||
| 10 | TICHILE REVENTA DE SOFTWARE Y HARDWARE SPA | Oferta Inadmisible: No menciona, ni acredita compatibilidad con Terminal Server. | ||||
| 11 | COMERCIALIZADORA TODOTABLET SPA Oferta Inadmisible: No adjunta propuesta técnica con el detalle de las especificaciones del software ofertado. | |||||
| OBSERVACIONES: |
Tabla 9 (página 7 · 21 filas)
| B.1 TIEMPO DE HABILITACIÓN (20%) OFERENTE Ponderación Puntaje 1 BICODE SPA Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 2 | CLARO CHILE SPA | 2 a 5 hrs. | 100 | 20,0 | |
| 3 | COMPUTACION INTEGRAL S A | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 4 | GTD MANQUEHUE S.A. | 2 a 5 hrs. | 100 | 20,0 | |
| 5 | ASESORÍA COMUNICACIONAL HURÓN LAB LIMITADA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 6 | IWS CHILE SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 7 | CONSULTORÍAS READYMIND SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 8 | SERVICIOS COMPUTACIONALES RGA LIMITADA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 9 | TELEFONICA EMPRESAS CHILE SA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 10 | TICHILE REVENTA DE SOFTWARE Y HARDWARE SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 11 COMERCIALIZADORA TODOTABLET SPA Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. B.2 SOPORTE (15%) | |||||
| OFERENTE Ponderación Puntaje 1 BICODE SPA Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||||
| 2 | CLARO CHILE SPA | Ofrece Soporte | 100 | 15,0 | |
| 3 | COMPUTACION INTEGRAL S A | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 4 | GTD MANQUEHUE S.A. | Ofrece Soporte | 100 | 15,0 | |
| 5 | ASESORÍA COMUNICACIONAL HURÓN LAB LIMITADA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 6 | IWS CHILE SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 7 | CONSULTORÍAS READYMIND SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 8 | SERVICIOS COMPUTACIONALES RGA LIMITADA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 9 | TELEFONICA EMPRESAS CHILE SA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 10 | TICHILE REVENTA DE SOFTWARE Y HARDWARE SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 11 | COMERCIALIZADORA TODOTABLET SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. |
Tabla 10 (página 8 · 9 filas)
| OFERENTE Ponderación Puntaje 1 BICODE SPA Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | ||
|---|---|---|
| 2 3 | CLARO CHILE SPA COMPUTACION INTEGRAL S A | B.1 + B.2 100 35,0 Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. |
| 4 5 | GTD MANQUEHUE S.A. ASESORÍA COMUNICACIONAL HURÓN LAB LIMITADA | B.1 + B.2 100 35,0 Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. |
| 6 | IWS CHILE SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. |
| 7 | CONSULTORÍAS READYMIND SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. |
| 8 | SERVICIOS COMPUTACIONALES RGA LIMITADA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. |
| 9 | TELEFONICA EMPRESAS CHILE SA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. |
| 10 | TICHILE REVENTA DE SOFTWARE Y HARDWARE SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. |
| 11 | COMERCIALIZADORA TODOTABLET SPA Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |
| OBSERVACIONES: |
Tabla 11 (página 8 · 11 filas)
| OFERENTE Experiencia Ponderación Puntaje 1 BICODE SPA Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 2 | CLARO CHILE SPA | 1 a 3 contratos de iguales o similares caracteristicas. | 20 | 2,0 | |
| 3 | COMPUTACION INTEGRAL S A Oferente Ina | dmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 4 | GTD MANQUEHUE S.A. | Acredica 7 o más contratos de iguales o similares caracteristicas. | 100 | 10,0 | |
| 5 | ASESORÍA COMUNICACIONAL HURÓN LAB LIMITADA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 6 | IWS CHILE SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 7 | CONSULTORÍAS READYMIND SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 8 | SERVICIOS COMPUTACIONALES RGA LIMITADA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 9 | TELEFONICA EMPRESAS CHILE SA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 10 | TICHILE REVENTA DE SOFTWARE Y HARDWARE SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 11 | COMERCIALIZADORA TODOTABLET SPA Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | ||||
| OBSERVACIONES: |
Tabla 12 (página 8 · 11 filas)
| OFERENTE Ponderación Puntaje 1 BICODE SPA Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 2 | CLARO CHILE SPA | Sin sanciones | 100 | 2,0 | |
| 3 | COMPUTACION INTEGRAL S A | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 4 | GTD MANQUEHUE S.A. | Sin sanciones | 100 | 2,0 | |
| 5 | ASESORÍA COMUNICACIONAL HURÓN LAB LIMITADA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 6 | IWS CHILE SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 7 | CONSULTORÍAS READYMIND SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 8 | SERVICIOS COMPUTACIONALES RGA LIMITADA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 9 | TELEFONICA EMPRESAS CHILE SA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 10 | TICHILE REVENTA DE SOFTWARE Y HARDWARE SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| 11 | COMERCIALIZADORA TODOTABLET SPA Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | ||||
| OBSERVACIONES: |
Tabla 13 (página 9 · 12 filas)
| MPLIMIENTO DE REQUISITOS Porcentaje 1% | ||||
|---|---|---|---|---|
| OFERENTE Ponderación Puntaje BICODE SPA Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | ||||
| CLARO CHILE SPA | Cumple | 100 | 1,0 | |
| COMPUTACION INTEGRAL S A | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| GTD MANQUEHUE S.A. | Cumple | 100 | 1,0 | |
| ASESORÍA COMUNICACIONAL HURÓN LAB LIMITADA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| IWS CHILE SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| CONSULTORÍAS READYMIND SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| SERVICIOS COMPUTACIONALES RGA LIMITADA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| TELEFONICA EMPRESAS CHILE SA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| TICHILE REVENTA DE SOFTWARE Y HARDWARE SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| COMERCIALIZADORA TODOTABLET SPA Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | ||||
| SERVACIONES: |
Tabla 14 (página 9 · 12 filas)
| LUSIÓN SELLO MUJER Porcentaje 1% | ||||
|---|---|---|---|---|
| OFERENTE Ponderación Puntaje BICODE SPA Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | ||||
| CLARO CHILE SPA | No presenta sello | 0 | 0,0 | |
| COMPUTACION INTEGRAL S A | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| GTD MANQUEHUE S.A. | Posee sello Mujer | 100 | 1,0 | |
| ASESORÍA COMUNICACIONAL HURÓN LAB LIMITADA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| IWS CHILE SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| CONSULTORÍAS READYMIND SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| SERVICIOS COMPUTACIONALES RGA LIMITADA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| TELEFONICA EMPRESAS CHILE SA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| TICHILE REVENTA DE SOFTWARE Y HARDWARE SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| COMERCIALIZADORA TODOTABLET SPA Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | ||||
| SERVACIONES: |
Tabla 15 (página 9 · 12 filas)
| LÍTICAS DE INTEGRIDAD Porcentaje 1% | ||||
|---|---|---|---|---|
| OFERENTE Ponderación Puntaje BICODE SPA Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | ||||
| CLARO CHILE SPA | Cumple | 100 | 1,0 | |
| COMPUTACION INTEGRAL S A | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| GTD MANQUEHUE S.A. | Cumple | 100 | 1,0 | |
| ASESORÍA COMUNICACIONAL HURÓN LAB LIMITADA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| IWS CHILE SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| CONSULTORÍAS READYMIND SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| SERVICIOS COMPUTACIONALES RGA LIMITADA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| TELEFONICA EMPRESAS CHILE SA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| TICHILE REVENTA DE SOFTWARE Y HARDWARE SPA | Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | |||
| COMERCIALIZADORA TODOTABLET SPA Oferente Inadmisible, y fuera del proceso de evaluación. | ||||
| SERVACIONES: |
Tabla 16 (página 10 · 7 filas)
| RESUMENPUNTAJES OF 1 OF 2 OF 3 OF 4 OF 5 OF 6 OF 7 OF 8 OF 9 OF 10 OF 11 | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CRITERIO OFERTA ECONOMICA | % 50% | / | 48,9 | / 50,0 | / | / | / | / | / | / | / |
| OFERTA TECNICA | 35% | / | 35,0 | / 35,0 | / | / | / | / | / | / | / |
| EXPERIENCIA | 10% | / | 2,0 | / 10,0 | / | / | / | / | / | / | / |
| IMPACTO AMBIENTAL | 2% | / | 2,0 | / 2,0 | / | / | / | / | / | / | / |
| CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS | 1% | / | 1,0 | / 1,0 | / | / | / | / | / | / | / |
| INCLUSIÓN SELLO MUJER | 1% | / | 0,0 | / 1,0 | / | / | / | / | / | / | / |
| POLÍTICAS DE INTEGRIDAD | 1% | / | 1,0 | / 1,0 | / | / | / | / | / | / | / |
Tabla 17 (página 10 · 10 filas)
| OFERENTES Oferente 1 BICODE SPA | JERARQUÍA / | ||
|---|---|---|---|
| Oferente 2 | CLARO CHILE SPA | 2° | |
| Oferente 3 | COMPUTACION INTEGRAL S A | / | |
| Oferente 4 | GTD MANQUEHUE S.A. | 1 | ° |
| Oferente 5 | ASESORÍA COMUNICACIONAL HURÓN LAB LIMITADA | / | |
| Oferente 6 | IWS CHILE SPA | / | |
| Oferente 7 | CONSULTORÍAS READYMIND SPA | / | |
| Oferente 8 | SERVICIOS COMPUTACIONALES RGA LIMITADA | / | |
| Oferente 9 | TELEFONICA EMPRESAS CHILE SA | / | |
| Oferente 10 | TICHILE REVENTA DE SOFTWARE Y HARDWARE SPA | / | |
| Oferente 11 | COMERCIALIZADORA TODOTABLET SPA | / |
Tabla 18 (página 11 · 4 filas)
| o de estos, la declaración será rechazada y el respectivo funcionario no podrá participar en la Comisión |
|---|
| tergiversada, el funcionario será excluido de la Comisión Evaluadora y podrá quedar afecto a sanciones |
| rdad respecto de lo informado en una declaración jurada puede traducirse en la comisión del delito de |
| toridad o sus agentes perjurare o diere falso testimonio en materia que no sea contenciosa, sufrirá las |
| tributarias mensuales." |
Tabla 19 (página 12 · 4 filas)
| o de estos, la declaración será rechazada y el respectivo funcionario no podrá participar en la Comisión |
|---|
| tergiversada, el funcionario será excluido de la Comisión Evaluadora y podrá quedar afecto a sanciones |
| rdad respecto de lo informado en una declaración jurada puede traducirse en la comisión del delito de |
| utoridad o sus agentes perjurare o diere falso testimonio en materia que no sea contenciosa, sufrirá las |
| tributarias mensuales." |
Tabla 20 (página 13 · 4 filas)
| o de estos, la declaración será rechazada y el respectivo funcionario no podrá participar en la Comisión |
|---|
| tergiversada, el funcionario será excluido de la Comisión Evaluadora y podrá quedar afecto a sanciones |
| rdad respecto de lo informado en una declaración jurada puede traducirse en la comisión del delito de |
| utoridad o sus agentes perjurare o diere falso testimonio en materia que no sea contenciosa, sufrirá las |
| tributarias mensuales." |
Tabla 21 (página 26 · 2 filas)
| Indicador | Service Level Agreement (SLA) | Horarios de operación |
|---|---|---|
| Primer contacto para establecer las fechas de activación | 1día | Lunes a viernes 8:30am a 18:15pm *Se podrá definir otro horario previo acuerdo con Municipalidad. |
| Activación de la suscripción y puesta en producción | 2 a 5 horas para la habilitación de licencia Office | Lunes a viernes 8:30am a 18:15pm A definir con cliente (Dependerá de la operación del cliente) |
Tabla 22 (página 26 · 2 filas)
| Indicador | Service Level Agreement (SLA) | Descripción |
|---|---|---|
| Atención Nivel 1 y 2 Telefónico | Atención inmediata basada en la disponibilidad de los técnicos | 7x24 |
| Disponibilidad del servicio | 99,9% | 7x24 |